Камеры и объективы системы Micro 4/3

Цитата:

от: иванов1
Это беда, конечно, что нет тупой шкалы для предустановки фокуса.
Многие моменты в специальных съемках затруднительно строить.

На 8-25/4 шкала как раз есть ибо он pro. Я ее в темноте не видел.  Надо было мне умудриться в фокус на 8 мм не попасть 

Цитата:

от: Den3
Вчерашний летний дождик

Panasonic GX80 + Panas 12-35\2.8

 Теплый снимок ,как будто 
 на пленку снято.

Зрители.
45/1,8

Цитата:

от: igorsphoto
Спасибо. Перевёл и почитал. Ясности не добавило.)

Ну, по мнению Вонга, этот Юнгноу лучше Олимпусовского 17\1.7, разве что по габаритам значительно крупней. Ну и ХА там во всю красоту - для джипегов это беда, т.к. объектив не родной, камера не исправит, а для raw - думаю излечимо. Ну и цена 13тр за новый, когда за эту цену Олимпус или Панас будут б\у и мне кажется по-дороже.
Цитата:

от: arxetip
 Теплый снимок ,как будто 
 на пленку снято.

Та не, просто закатный свет 

Цитата:

от: dedline Григорий
На 8-25/4 шкала как раз есть ибо он pro. Я ее в темноте не видел.  Надо было мне умудриться в фокус на 8 мм не попасть 

Каковы Ваши впечатления от использования 8-25/4? Иногда подумываю взять что то пошире наличного 11-22/2.8-3.5 зеркального.

E-P7 40-150 4-5.6

Из репортажа об Иоанно-Мариинском женском монастыре

Цитата:

от: igorsphoto
Как стекло себя показывает? Поглядываю в сторону 17/1,7, но информации пока мало.

 Это скорее творческий объектив. На универсала не тянет.

В первых не работает матричный стабилизатор.
 Он жужжит и колышется ,но картинка не замирает.

В режим мануального объектива ,тоже не работает .
Во вторых самый "жир"  проявляется на цветочках ,бабочках ,к слову заявленные 20 см МДФ
на самом деле  16 см  вполне себе  фокусируется.
Дальше отползаем ,до поясного портрета  здесь сохраняется  "магия" рисунка (маслянистость)
Отползаем до ростового портрета ,тут уже магия почти теряется - хорошо ,но...

Объектив не обладает звенящей резкостью (рисует ,толсто с неким  эффектом  Clarity)
Для пейзажей на мой взгляд не  особо пригоден.
Горные хребты будут смотреться эффектно, а вот поля с деревьями и листвой не очень
К слову  не рекордное разрешение заметно при многозонной фокусировке.
Штатные стекла Олимпуса показывают больше квадратиков , а  yongnuo меньше.
Условно 128 против 96.
Автофокус не супер быстрый ,но и не медленный. Условно как у 40-150 (темного) 
Не ерзает ,цепляет уверенно
Объективу ,трудно фокусироваться  по краям кадра (начинает тужится)

По центру кадра резок с открытой. По всему полю выравнивается на F 5.0
на F 7.1 не то ,чтобы  мутнеет , но проявляется  эффект " стеклянный"
Типа как от цифрового увеличения или кропа.
Бокешка спокойная ,маслянистая.

Почему же при столь большом количестве  недочетов я его еще  не выкинул ?
Привык наверное за три года ) А еще зная ,что он может ,а что не очень
не щелкаешь все подряд. Есть в нем своя фишка. 
Встроенное  Clarity ,некий объем , благородные цвета. Это не технический объектив
со скучной картинкой.  
Почитал обзор Вонга , да  это именно тот самый характер на  карточках узнаваемый.
К слову о проблемах со стабом Вонг не упоминал ни в случае с 25/1.7  ни в случае
с новым 17/1.7. Поэтому они могут быть ( а могут и не быть)  впрочем при таком фокусном
в режимное время  это не проблема.

Чем хорош   yongnuo ? Наверное непохожей на других картинкой.
Давно еще читал, что сделан по оптической  схеме флактагон (если правильно запомнил слово)
 В общем от фигурок нэцкэ , до ростового портрета  - интересный объектив для энтузиастов .

Цитата:

от:arxetip
 Это скорее творческий объектив. На универсала не тянет.

В первых не работает матричный стабилизатор.
 Он жужжит и колышется ,но картинка не замирает.

В режим мануального объектива ,тоже не работает .
Во вторых самый "жир"  проявляется на цветочках ,бабочках ,к слову заявленные 20 см МДФ
на самом деле  16 см  вполне себе  фокусируется.
Дальше отползаем ,до поясного портрета  здесь сохраняется  "магия" рисунка (маслянистость)
Отползаем до ростового портрета ,тут уже магия почти теряется - хорошо ,но...

Объектив не обладает звенящей резкостью (рисует ,толсто с неким  эффектом  Clarity)
Для пейзажей на мой взгляд не  особо пригоден.
Горные хребты будут смотреться эффектно, а вот поля с деревьями и листвой не очень
К слову  не рекордное разрешение заметно при многозонной фокусировке.
Штатные стекла Олимпуса показывают больше квадратиков , а  yongnuo меньше.
Условно 128 против 96.
Автофокус не супер быстрый ,но и не медленный. Условно как у 40-150 (темного) 
Не ерзает ,цепляет уверенно
Объективу ,трудно фокусироваться  по краям кадра (начинает тужится)

По центру кадра резок с открытой. По всему полю выравнивается на F 5.0
на F 7.1 не то ,чтобы  мутнеет , но проявляется  эффект " стеклянный"
Типа как от цифрового увеличения или кропа.
Бокешка спокойная ,маслянистая.

Почему же при столь большом количестве  недочетов я его еще  не выкинул ?
Привык наверное за три года ) А еще зная ,что он может ,а что не очень
не щелкаешь все подряд. Есть в нем своя фишка. 
Встроенное  Clarity ,некий объем , благородные цвета. Это не технический объектив
со скучной картинкой.  
Почитал обзор Вонга , да  это именно тот самый характер на  карточках узнаваемый.
К слову о проблемах со стабом Вонг не упоминал ни в случае с 25/1.7  ни в случае
с новым 17/1.7. Поэтому они могут быть ( а могут и не быть)  впрочем при таком фокусном
в режимное время  это не проблема.

Чем хорош   yongnuo ? Наверное непохожей на других картинкой.
Давно еще читал, что сделан по оптической  схеме флактагон
 В общем от фигурок нэцкэ , до ростового портрета  - интересный объектив для энтузиастов .

Подробнее

Короче просто китайский объектив побаловаться, а если важна техническая безупречность и резкость, за те же деньги так понимаю проще dji 15/1.7 брать.

Цитата:

от: Konstantin
Короче просто китайский объектив побаловаться, а если важна техническая безупречность и резкость, за те же деньги так понимаю проще dji 15/1.7 брать.

Ну если по гамбургскому счету , то да.
С другой стороны у человека уже может быть парк  технических стекол , а тут  необычный объектив с изюминкой . почему бы и нет.
Если надо перезагрузить мозги (восприятие) то вполне  ))

Очень признателен за столь обстоятельное описание этого стекла. Как понимаю, чудес не бывает, да ещё и за смешные деньги. А для творческих самовыражений мне достаточно LENSBABY. Картинки для материала о подростковых проблемах сделаны им.

Почитал обзор Вонга и посмотрел картинки с Yn17mm.
Норм стекло. Картинка симпатичная. В чем претензия к нему?-)
Есть узнаваемые индивидуальность и почерк, это плохо?
А чего хорошего в технически более чОтком стекле, которое лучше настолько, что о нем даже нечего сказать?-))

Единственное, чего не понял, по какой причине не работает стаб с ним. Такое возможно технически?
Ведь он работает даже с пластиковыми зуйками, где нет связи с камерой за отсутствием чего-либо что могло бы сообщить ей о том, что я такой-то объектив.

Цитата:

от: igorsphoto
Вот картинка из алимпаза 5-2 со стеклом 12/2. Ни бликов, ни синих/лиловых лучей не вижу. Снято на диафрагме 4

Так это фикс и сделан ешо по старым добрым традициям,
Для худ. лучей (пейзажа) надо прикрыть стекло до F8 - F16.
(На мелких диафрагмах лучи не появляются)
Попробуйте тогда будет более наглядно.


PS.
У него есть не плохая альтернатива
Мануал Samyang 12mm/f2 :)
Когда снимал на микру наснимал много интересного на него :)

Цитата:

от: иванов1
Единственное, чего не понял, по какой причине не работает стаб с ним. Такое возможно технически?

Тоже в эту ситуацию не въехал. Но владелец утверждает наверное не на пустом месте. А для пристёгнутых рукофокусных коробке нужна подсказка, вводимая вручную. Вроде так было.

Цитата:

от:иванов1
Почитал обзор Вонга и посмотрел картинки с Yn17mm.
Норм стекло. Картинка симпатичная. В чем претензия к нему?-)
Есть узнаваемые индивидуальность и почерк, это плохо?
А чего хорошего в технически более чОтком стекле, которое лучше настолько, что о нем даже нечего сказать?-))

Единственное, чего не понял, по какой причине не работает стаб с ним. Такое возможно технически?
Ведь он работает даже с пластиковыми зуйками, где нет связи с камерой за отсутствием чего-либо что могло бы сообщить ей о том, что я такой-то объектив.

Подробнее

у меня такая история с самьянгом 7.5mm/3.5 - если стаб включен, картинка скачет в ВИ. Решается отключением стаба.
Я проблему не исследовал, т.к. на 15мм ЭФР стаб не самая нужная вещь, потому просто выключал его и все.

Да, вполне возможно.
У меня в ОМ5 по умолчанию были вписаны 9 и 15мм в списке подсказок стабу.
Наверное, если добавить и указать 17мм, то будет работать

Цитата:

от: Jay Rogue
у меня такая история с самьянгом 7.5mm/3.5 - если стаб включен, картинка скачет в ВИ. 

это более чем странно  ... 
Снимал на разные самянги и такого не видел.
Или особенность камеры (прошивки)

Или у вас в настройках для мануала заданно не верное фокусное типа 100-200mm
тогда камера пытается неверно компенсировать тряску на ширике.
Исправляется указанием в меню правильного фокусного.
 

Цитата:

от:Vital
это более чем странно  ... 
Снимал на разные самянги и такого не видел.
Или особенность камеры (прошивки)

Или у вас в настройках для мануала заданно не верное фокусное типа 100-200mm
тогда камера пытается неверно компенсировать тряску на ширике.
Исправляется указанием в меню правильного фокусного.
 

Подробнее

Не могу сказать что там по настройкам стаба, если не забуду, вечером гляну.

Взял рукофокусный Nikkor 24/2,8 со спидбустером и сделал четыре картинки на 1/10. Матричной стабилизации подсказал фокусное 24мм.
Лишь на одном примере не виден смаз. Или я дурак, или лыжи не едут!)


А на алимпазе с панасовскими автофокусными некорректной работы матричной стабилизации никто не ловил? Или наоборот.

Цитата:

от: dedline Григорий
На 8-25/4 шкала как раз есть ибо он pro. Я ее в темноте не видел.  Надо было мне умудриться в фокус на 8 мм не попасть 

Вот смешно стало - вспомнил, что в каком-то обзоре это читал и узнал, что на моем 40-150 есть и кнопка L-Fn и шкала, на втором году пользования. Кнопка в мои привычки просто не входила, да и не сильно удобно лежит - нужно точно знать где она и искать ощупью-)) А шкала... там за знаком бесконечности еще можно двигать и я не стал углублять знания о ее свойствах. Потом и в вовсе про эти функции забыл как ненужные.