Объемное фото

Цитата:

от:SVAM_H

Из своих

Подробнее

это жипег из камеры7
...извините, но я иначе не могу объяснить излишнюю насышенность и собственное желание кадрировать кадр без верхней почти четверти

Цитата:

от:SVAM_H
Из своих
А тут объем есть?
Полный кадр и 100% кроп (внизу)

Подробнее

так ведь Вам и виднее, это же, практически интимное))
ЗЫ. лично я голосую за вторую фоту, лично мне нравится

Цитата:

от: AndGenn
это жипег из камеры7
...извините, но я иначе не могу объяснить излишнюю насышенность и собственное желание кадрировать кадр без верхней почти четверти

Просто под настроение накрутил в раве.

Цитата:

от: AndGenn
так ведь Вам и виднее, это же, практически интимное))
ЗЫ. лично я голосую за вторую фоту, лично мне нравится

Так вторая фотка - это 100% кроп из первой :)

[quote=SVAM_H]Из чужих... 

/quote]
фоты хорошие, особенно первая, имхо, но...
...фоты с дронов? тогда, как по мне, заслуживают своей отдельной ветки

Цитата:

от: SVAM_H
Так вторая фотка - это 100% кроп из первой :)

ну и что?...
...значит, именно эта часть той "незамеченной" основной гораздо интересней...
...прошу прощения, но Вы, получается, прошли тогда мимо интересного другим, слава богу, кроп спас 

Цитата:

от:alexandrd

Подробнее

лично мне нравится

Цитата:

от:AndGenn
переконтраст и бесконечная ГРИП в данном сюжете, я уже молчу про освещенность...
не смотря на типичную практически для любого фото линейную перспективу, "объем" убит начисто, его здесь просто нет...
а с остальными аспектами фото - исключительно в ветку к Сорокину

Подробнее

А по-моему совсем не убит. Объём в наличии. И перспектива и светотональный рисунок. И регулярность структуры в плюс. Бесконечной ГРИП тут нет. Размер фото для просмотра, мне кажется, немного маловат. Поэтому и некоторая двусмысленность в оценке ГРИП. Контраст вполне реальный.

Цитата:

от:SVAM_H
Из чужих... 
Один из каналов National Geograph в телеге

Подробнее

А чем, собственно, Вас зацепили эти фото? Они конечно интересные, но не иллюзией объёмности. Интересны исключительно снятыми объектами. Размер таков, что нельзя даже сказать, чем снято и рассмотреть нормально тоже. Вполне "телефонные" фотографии. Возможно качество потерялось при перепостах. На телефоне, возможно, выглядят очень впечатляюще, но привычка к телефонному просмотру вредит объективности.

Цитата:

от:SVAM_H
Из своих
А тут объем есть?
Полный кадр и 100% кроп (внизу)

Подробнее

А на этих фото, по моему субъективному мнению, Вы сделали всё, чтобы убить иллюзию объёмности. Струи дождя, выступая как бы отдельным слоем, разрушают её. Похожим образом сказывалась зернистость в плёночных фото. Разрушается светотеневой рисунок, который должен создавать иллюзию. 

Цитата:

от:SVAM_H

Из своих

Подробнее

Формат средний. Но особой объёмности я не вижу. Фото красивое (с оговорками в отношении насыщенности и бесконечной ГРИП). Нет желательной воздушной перспективы в смысле снижения резкости и разрешения с расстоянием. И вообще фото выглядит как-то жестковато. По впечатлению вполне сравнимо с кропом. Мне в фотографиях с далью всегда не хватает переднего плана для более отчетливого сопоставления с далью и подчёркивания глубины. Здесь он тоже довольно далёкий (низ снимка) и ничего не подчёркивает.

Цитата:

от: AndGenn
лично мне нравится

На мой взгляд, так будет более убедительно насчёт объёма, хотя общее впечатление слегка меняется



Старый вариант


Это, кстати, насчёт обработки в смысле улучшения объёма без дорисовки и удаления, чисто нерадикальным смещением акцентов в освещении.

Цитата:

от: IvAnt
Пробовал, мне неполезно.  

В любом случае методом приближения/ удаления можно нащупать наилучшее восприятие объёма. Это, кстати, метод грубого определения ЭФР, на котором снято. Подавляющее количество горных пейзажей снято телевиками и это очень заметно именно по усиливающемуся эффекту объёмности при удалении от обычного расстояния просмотра картинки на мониторе.

Я не домысливаю и не дорисовываю. Максимум скачиваю оригинальный файл и смотрю не в браузере. Вижу-значит вижу, нет так нет. Говорят, всё на телефоне должно быть видно. Ничего на нем не видно. И рассматривать бессмысленно. Монитор с размером просмотра до максимума, позволяемого файлом (100%) или для очень больших разрешений увеличение до размеров экрана монитора (чтобы видеть картинку полностью).Тогда всё что надо видно.

Цитата:

от:SVAM_H
Из чужих... 
Один из каналов National Geograph в телеге

Подробнее

С первой проблем нет, она явно объёмна, как раз в меру. Правда, с далью не так хорошо, но терпимо, потому что она играет второстепенную роль.
На второй плоские белые бесструктурные стены практически убили объём второго плана своей чужеродной яркостью и слишком резкими границами с остальным. Смотрится как бельмо на глазах. Так и чешутся руки прибить эту яркость хотя бы до уровня черепицы домов спереди. 
Третий - классика присутствия признаков объёма и отсутствия его самого.
Четвёртый - яркая иллюстрация как можно убить объём микроконтрастом границ, уже неважно, это так и булО, или шарпа накинули (в том числе и автоматом).
И заодно все горные - иллюстрация того, как непросто с объёмом в горах, когда огромные детали дали предстают на картинке микроскопическими при шириках и вплоть до полтинников, а при телевиках габаритными, хотя простым глазом уже невидимыми.

Цитата:

от: IvAnt
 Говорят, всё на телефоне должно быть видно. Ничего на нем не видно. И рассматривать бессмысленно.

Вот тут полностью согласен.
Есть исключения, их два:
- радикальная близорукость, когда человек видит резко с расстояния примерно 10см, остальное - только в очках;
- пока глаза не застекленели, можно поднести телефон на 10-15сми при этом сфокусировать зрение на это расстояние, правда, потом мышцы глаз некоторое время болят и это прямая дорога к порче зрения, если смотреть так часами.
Почему это (второе исключение) в принципе возможно? Дело в том, что кроме фокусировки изменением ФР глаз, существует ещё фокусировка изменением формы задней части глазного яблока и такие мышцы есть, но они, во-первых, редко у кого задействованы, а во-вторых, совершенно не контролируются сознанием. Можете тренироваться хоть всю жизнь, но не обязательно, что Вы их заставите действовать.

Цитата:

от:alexandrd
С первой проблем нет, она явно объёмна, как раз в меру. Правда, с далью не так хорошо, но терпимо, потому что она играет второстепенную роль.
На второй плоские белые бесструктурные стены практически убили объём второго плана своей чужеродной яркостью и слишком резкими границами с остальным. Смотрится как бельмо на глазах. Так и чешутся руки прибить эту яркость хотя бы до уровня черепицы домов спереди. 
Третий - классика присутствия признаков объёма и отсутствия его самого.
Четвёртый - яркая иллюстрация как можно убить объём микроконтрастом границ, уже неважно, это так и булО, или шарпа накинули (в том числе и автоматом).
И заодно все горные - иллюстрация того, как непросто с объёмом в горах, когда огромные детали дали предстают на картинке микроскопическими при шириках и вплоть до полтинников, а при телевиках габаритными, хотя простым глазом уже невидимыми.

Подробнее

Мне из этих только третья показалась в тему. 

Объёмное фото получилось?

Цитата:

от:Yuriy_

Объёмное фото получилось?

Подробнее

Исключительно объёмно. Передний план, за ним объёмный следующий и просто объёмнейший третий.

Цитата:

от: Yuriy_

Объёмное фото получилось?

Что-то мне подсказывает, что продавец весьма "объемна", но её практически и не видно