Canon 5d mark III - как дотянуться до Hasselblad?

Добрый день!
Есть у меня Canon 5d mark III с объективом EF 24-70 L II USM.
Вроде неплохая техника, даже на сегодняшний день.
Но большинство фотографий или темные, или грязные, или блеклые. Понятно, что можно снимать в RAW и потом руками доводить до ума, но все-таки...
И вот тут попадается мне в блоге Дмитрия Ефтифеева обзор среднеформатного Hasselblad X1D II 50C с примерами фотографий - и я понимаю, что мой Canon даже рядом не стоял. Цвет, резкость, контраст - у Hasselblad такие, что как будто своими глазами смотришь, не оторваться.
При этом некоторые пользователи Хасселя говорят: а зачем мне RAW? Меня и штатные JPG вполне устраивают. То есть, Хассель, получается, своими силами доводит фото практически до ума - и результат впечатляет!
Знатоки, подскажите, что сделать, чтобы Canon хотя бы приблизился по качеству к Хасселю, есть что-то хитрое в настройках? Или же обычный путь: RAW и последующая обработка?

купить что-нибудь с матрицей дюймовкой, поснимать с годик другой, а потом посмотреть блог Дмитрия Евтифеева, с примерами фотографий Canon - и  понять, что у Canon цвет, резкость, контраст - такие, что как будто своими глазами смотришь, не оторваться.

Ну, то есть, все дело в размере матрицы, поэтому даже и не пытаемся?

Цитата:

от:Сергей
Добрый день!
Есть у меня Canon 5d mark III с объективом EF 24-70 L II USM.
Вроде неплохая техника, даже на сегодняшний день.
Но большинство фотографий или темные, или грязные, или блеклые. Понятно, что можно снимать в RAW и потом руками доводить до ума, но все-таки...
И вот тут попадается мне в блоге Дмитрия  Ефтифеева обзор среднеформатного Hasselblad X1D II 50C с примерами фотографий - и я понимаю, что мой Canon даже рядом не стоял. Цвет, резкость, контраст - у Hasselblad такие, что как будто своими глазами смотришь, не оторваться.
При этом некоторые пользователи Хасселя говорят: а зачем мне RAW? Меня и штатные JPG вполне устраивают. То есть, Хассель, получается, своими силами доводит фото практически до ума - и результат впечатляет!
Знатоки, подскажите, что сделать, чтобы Canon хотя бы приблизился по качеству к Хасселю, есть что-то хитрое в настройках? Или же обычный путь: RAW и последующая обработка?

Подробнее

На хасселе, все будет тоже самое у Вас, стоит просто научится пользоваться камерой и просто фотографировать для начала. А основное отличие СФ от ФФ, так это глубина резкости на фото, более приближенное к реальности изображение, т.к. матрица тупо - больше. Лучше тогда на БФ смотреть, там вообще - картина!

Цитата:

от: Сергей

Знатоки, подскажите, что сделать, чтобы Canon хотя бы приблизился по качеству к Хасселю, есть что-то хитрое в настройках? 

Купите 5Д.

Итак, мнения разделились.
Полный кадр говорит, что все зависит от матрицы, ничего сделать нельзя.
Het говорит, что матрица в целом не при чем, а ты просто снимать не умеешь, типа кривые руки.
Так кто же прав в итоге?
Только не отвечайте в духе "оба правы", иначе получается нарушение элементарной логики, да и спрашивал я несколько о другом - возможно ли от  Canon 5d mark III с объективом EF 24-70 L II USM добиться результата, похожего на Хассель, и если да, то что делать?

Цитата:

от:Сергей
Итак, мнения разделились.
Полный кадр говорит, что все зависит от матрицы, ничего сделать нельзя.
Het говорит, что матрица в целом не при чем, а ты просто снимать не умеешь, типа кривые руки.
Так кто же прав в итоге?
Только не отвечайте в духе "оба правы", иначе получается нарушение элементарной логики, да и спрашивал я несколько о другом - возможно ли от  Canon 5d mark III с объективом EF 24-70 L II USM добиться результата, похожего на Хассель, и если да, то что делать?

Подробнее

Что Хассель, что Кэнон это просто железки. Сами по себе они "красиво" не снимают.
У каждой есть свои сильные и слабые стороны.
Для получения картинки, с любой камеры, которая бы радовала глаз и будоражила мысли нужен фотограф.

Очередная тема о поиски кнопки "шедевр". 

Автору пожелание: Не искать от добра добра, тратя драгоценное время на поиски волшебной железки, а развиваться, работая над собственными ошибками, не пытаясь зацикливаться на повторении чужого результата. Ну а если от природы не дано, то не расстраиваться, в чем то другом найти свое истинное призвание.

ЗЫ: ну а статья в блоге, обозначенная в первом посте, носит откровенно рекламный характер, это видно по расставленным акцентам и массе ссылок на сопутствующие товары.

Опять же вопрос другой был задан: в принципе способен не самый новый Canon выдать что-то похожее на Хассель (в плане картинки)? Или не способен, и поэтому даже не стоит пытаться решить эту задачу и, соответственно, тратить на это время?

Ну и я посмотрел на другие ресурсы с фото от Хасселя, так что кроме упомянутого вероятно рекламного блога видел еще много примеров.

Цитата:

от:Сергей
Опять же вопрос другой был задан: в принципе способен не самый новый Canon выдать что-то похожее на Хассель (в плане картинки)? Или не способен, и поэтому даже не стоит пытаться решить эту задачу и, соответственно, тратить на это время?

Ну и я посмотрел на другие ресурсы с фото от Хасселя, так что кроме упомянутого вероятно рекламного блога видел еще много примеров.

Подробнее

Ну во первых, те кто имеют средний формат, не будут снимать в jpg, это полнейшая чушь! Во вторых нужно снимать в raw и учиться обрабатывать. В третьих за что часто нравятся кадры с сф, это резкость и обьем, элементарно поставить на фф 35 1.4L и картинка уже будет 3д. Ну а вообще камера играет не самую первую роль, сначала фотограф, потом объектив а уже потом камера. Учитесь фотографировать, а уже потом думать о среднем формате.

Цитата:

от:Сергей
Опять же вопрос другой был задан: в принципе способен не самый новый Canon выдать что-то похожее на Хассель (в плане картинки)? Или не способен, и поэтому даже не стоит пытаться решить эту задачу и, соответственно, тратить на это время?

Ну и я посмотрел на другие ресурсы с фото от Хасселя, так что кроме упомянутого вероятно рекламного блога видел еще много примеров.

Подробнее

Ты либо Филипка включаешь, либо не силишься понять. Кэнон в руках хорошего фотографа снимет лучше, чем Хассель, которым будешь снимать ты. Только надо определиться с критерием "лучше". Приняв во внимание, что это понятие не абсолютное, а субъективное.

Да и сегодня только четверг, а не пятница, не стоит нарушать традиции, создавая подобные темы по неурочным дням.

Ну а если ты искренен в своих желаниях, яви миру свои попытки снят "как Хасселем".

Кстати выбор марки обусловлен лишь ее ценой? Так Хассель цифровой это Фуджи, только в другой обертке. Да и оригинал лучше кстати. Знаешь, как берут телефон, покрывают золотом и прочими наночастицами и продают дороже.

Как тут не вспомнить Sony NEX-7, к которой прилепили шильдик Хассель и цена выросла в 6 раз )))

Цитата:

от:Егор Егоров
Ну во первых, те кто имеют средний формат, не будут снимать в jpg, это полнейшая чушь! Во вторых нужно снимать в raw и учиться обрабатывать. В третьих за что часто нравятся кадры с сф, это резкость и обьем, элементарно поставить на фф 35 1.4L и картинка уже будет 3д. Ну а вообще камера играет не самую первую роль, сначала фотограф, потом объектив а уже потом камера. Учитесь фотографировать, а уже потом думать о среднем формате.

Подробнее

Да какой это средний формат? 33х44 мм. 60х60 мм соглашусь, это канонично, а тут такой же кроп, только чуть больше 35 мм пленочного кадра.

Цитата:

от: ACIDSky
Да какой это средний формат? 33х44 мм. 60х60 мм соглашусь, это канонично, а тут такой же кроп, только чуть больше 35 мм пленочного кадра.

Конечно это не пленочный сф, а так сказать цифровой, но сам факт, матрица сф больше в 1.8 раза, относительно полного кадра, так что я бы не сказал что чуть больше, это как сравнивать кроп и фф.

Цитата:

от: prioritet
Купите 5Д.

резвится человек, скучает, кабы не тот же специалист по "шевелёнке в динамике", что 750й выбирал. А более лютого трэшака, чем местная ветка по Ха X, еще поискать надо.

Цитата:

от: Егор Егоров
Конечно это не пленочный сф, а так сказать цифровой, но сам факт, матрица сф больше в 1.8 раза, относительно полного кадра, так что я бы не сказал что чуть больше, это как сравнивать кроп и фф.

Ну это по площади, и не 1,8, а 1,68 раз. Но это квадрат площади, а корень из него 1,3 если брать соотношение сторон. Ведь ASP-C кроп 1,6 это по соотношению сторон считается. Так, что этот СФ так называемый больше соотносится, как кроп 1,3 на тех же 1Д Кэнона и продолжениях семейства. А это все же менее заметно.

Насчет съемки в jpg на СФ - тот же, например, Александр Медведев (не самый плохой фотограф) говорит, что ему с Хасселем достаточно jpg.
Что мне нужно. 
Меня не особо волнуют композиции, сюжеты, художественность и т.д.
Мне просто нужно снять, например, скамейку во дворе, или куст сирени на даче у родителей, или вид из окна. Но так, чтобы сохранилась естественность. Чтобы через 20 лет посмотреть на фото и погрузиться в то, как оно было на самом деле. А не так, как будто ты на снимок смотришь в темных очках (здесь на форуме таких примеров предостаточно).
Понятно, что обработкой можно решить почти все.
Но мой вопрос был: может ли Canon 5d при каких-либо настройках снимать естественно, с минимумом обработки, в идеале вообще без обработки? Есть ли смысл заморачиваться с камерой, чтобы этого добиться? Или это невозможно без смены камеры?

Цитата:

от:ACIDSky
Ну это по площади, и не 1,8, а 1,68 раз. Но это квадрат площади, а корень из него 1,3 если брать соотношение сторон. Ведь ASP-C кроп 1,6 это по соотношению сторон считается. Так, что этот СФ так называемый больше соотносится, как кроп 1,3 на тех же 1Д Кэнона и продолжениях семейства. А это все же менее заметно.

Подробнее

Ну все равно заметно, разница конечно не пропасть, но она есть. Тут вопрос в другом совершенно)

Цитата:

от:Сергей
Насчет съемки в jpg на СФ - тот же, например, Александр Медведев (не самый плохой фотограф) говорит, что ему с Хасселем достаточно jpg.
Что мне нужно. 
Меня не особо волнуют композиции, сюжеты, художественность и т.д.
Мне просто нужно снять, например, скамейку во дворе, или куст сирени на даче у родителей, или вид из окна. Но так, чтобы сохранилась естественность. Чтобы через 20 лет посмотреть на фото и погрузиться в то, как оно было на самом деле. А не так, как будто ты на снимок смотришь в темных очках (здесь на форуме таких примеров предостаточно).
Понятно, что обработкой можно решить почти все.
Но мой вопрос был: может ли Canon 5d при каких-либо настройках снимать естественно, с минимумом обработки, в идеале вообще без обработки? Есть ли смысл заморачиваться с камерой, чтобы этого добиться? Или это невозможно без смены камеры?

Подробнее

Я же вам написал, камера вообще на последнем месте, сначала идет фотограф, который выстраивает экспозицию кадра, свет, тени, сочетание цвета, потом уже идет объектив, какая бы не была камера, если объектив шлак, то ничего хорошего не выйдет, а уже потом фотоаппарат. Да и с третьего пятака выходят отличные кадры в жипег. А купить хассель и ждать от него супер крутых фото, не умея снимать, это бред. Это как с мото темой, когда новички берут в первый сезон литр и раскладываются в первую же поездку.

Цитата:

от:Сергей
Насчет съемки в jpg на СФ - тот же, например, Александр Медведев (не самый плохой фотограф) говорит, что ему с Хасселем достаточно jpg.
Что мне нужно. 
Меня не особо волнуют композиции, сюжеты, художественность и т.д.
Мне просто нужно снять, например, скамейку во дворе, или куст сирени на даче у родителей, или вид из окна. Но так, чтобы сохранилась естественность. Чтобы через 20 лет посмотреть на фото и погрузиться в то, как оно было на самом деле. А не так, как будто ты на снимок смотришь в темных очках (здесь на форуме таких примеров предостаточно).
Понятно, что обработкой можно решить почти все.
Но мой вопрос был: может ли Canon 5d при каких-либо настройках снимать естественно, с минимумом обработки, в идеале вообще без обработки? Есть ли смысл заморачиваться с камерой, чтобы этого добиться? Или это невозможно без смены камеры?

Подробнее

И да кстати обзор Евтифеева, у него все фото с обработкой.

Если продолжить транспортную аналогию, то у меня, допустим, Форд фокус, я на нем езжу уже 10 лет, и он выше 180 не разгоняется.
И тут мне надо ехать 250 км/ч, и я вижу Феррари или БМВ, которая едет 300.
Я спрашиваю пацанов: Пацаны, Фокус вообще может 250 дать? И если может, то что нужно для этого? Бензин другой залить, масло, чип-тюнинг, что сделать? Или не может Фокус быстрее 200 ехать, хоть тресни? Или мне надо на Феррари или БМВ пересесть?
А пацаны отвечают: да ты просто никакой не водитель, ты сначала ездить научись, трогаться плавно, научись прокладывать маршруты, ПДД опять же подучи, тонировку сними, кресла кожаные поставь...

Цитата:

от:Сергей
Если продолжить транспортную аналогию, то у меня, допустим, Форд фокус, я на нем езжу уже 10 лет, и он выше 180 не разгоняется.
И тут мне надо ехать 250 км/ч, и я вижу Феррари или БМВ, которая едет 300.
Я спрашиваю пацанов: Пацаны, Фокус вообще может 250 дать? И если может, то что нужно для этого? Бензин другой залить, масло, чип-тюнинг, что сделать? Или не может Фокус быстрее 200 ехать, хоть тресни? Или мне надо на Феррари или БМВ пересесть?
А пацаны отвечают: да ты просто никакой не водитель, ты сначала ездить научись, трогаться плавно, научись прокладывать маршруты, ПДД опять же подучи, тонировку сними, кресла кожаные поставь...

Подробнее

И сразу же ответ: Обычно за 10 лет чему то учатся, имеют опыт и не задают подобных вопросов. 
А если за это время ничему не научился, то не стоит уже даже пытаться продолжить.
ЗЫ: Ну кстати насчет подучи ПДД они будут правы, ни 180 ну иж тем более 300 км\ч на дорогах ездить запрещено.