Тема закрыта

Помогите, пока совсем не заблудился

Всего 506 сообщ. | Показаны 21 - 40
RE[Антон]:
Цитата:
от: Антон
a7c + пара перечисленных стекол в стоимости почти не отличается от кропа a6700 (либо фуджи x-s20) + пара подходящиъх стекол. Только в мобильности разница. 

Тут надо понимать, что 24Мп на площади полнокадрового сенсора и на кропе в 2,25 раза меньшей площади имеют соотвественно разные размеры пикселей (их плотность на единицу площади). И одно и то же фокусное 300мм, заполняя птичкой кропнутый 24Мп сенсор, на полнокадровом даст её изображение только в центре, на 11 МП. Т.е. на ФФ 24мп для макро и фото-охоты Вам понадобятся в 1,5 раза бОльшие объективы (фокусные 100-450 вместо 70-300).
Иначе говоря, а6700 с дефицитом фокусного расстояния оптики более подходит для фотоохоты и макро, чем А7С.
(ФФ с 45-60Мп имеют ту же плотность пикселей, что и 24(26)Мп кропы, но и стоят в 2-3 раза дороже)
Но ребенка в помещении я предпочту снимать на ФФ с фиксом. Также, у ФФ обычно преимущество на широком угле.
Поэтому, важно оценить реальную востребованность задач "белка на дереве, дятел на ветке".
У меня, например, при отказе от фотоохоты, выяснилось, что ФФ + 20-60 (или 24-50) имеет такие же прогулочные габариты и вес, как кроп + 16-55(80). А архитектура и "уточки на дороге" не хуже снимаются на смартфон. Вот и основной задачей для камеры у меня стал семейный альбом с портретами родни. В 90% снимаю на ФФ 24мп.
RE[sholfei]:
Цитата:
от: sholfei
ОМ-5+ОМ 14-150/F 4-5.6(ЭФР 28-300 мм)
70+38=108 тысяч новыми.

Отличное предложение . очень много задач закрываются ...
пипец конечно какие у вас цены ( 108 тыр ) ... 
у нас вот так :

RE[Сергей]:
Цитата:
от: Сергей
Отличное предложение . очень много задач закрываются ...

Чем шире круг закрываемых задач, тем хуже "качество закрытия" этих задач. Для съемки людей так себе объектив.
Ну и ТС вроде обозначил, что между кропом и полнокадром выбирает.
RE[Круз]:
Цитата:
от: Круз
Ну и ТС вроде обозначил, что между кропом и полнокадром выбирает.

Это надуманный критерий.
Для маниаков.
Которым исключительно важно снимать на ИСО 12800 или 6400.
Для обычных нормальных разумных фотолюбителей нет разницы, какого размера матрица в их фотоаппарате.
Сегодня матрицы все хорошие. От дюймовочки до среднего формата. Обычный фотолюбитель, просматривающий фотки на своём мониторе не увидит никакой разницы.
RE[Антон]:
Sony a6700 около 500 г, «огромный тяжелый» Nikon Z5 - 675 г. 
Птичный телезум есть на Fuji кроп: 150-600 за 140+ т.р.
ОМ-5 тушка интересная, но зум от Олимпуса 14-150 несветосильный и на любителя. 12-100/4 лучше, но короче и дороже. 

ИМХО, стоит урезать осетра. Как вариант Sony RX10 iv. Разумный комплект все равно около 1 кг. 
Если  тревел без фотоохоты, тогда можно кроп камеры с 18-135/140. Fujifilm X-M5 и др. 

Если ФФ, можно Panasonic s9 kit c 20-60 в ваш бюджет. Но без дятлов. 
RE[Сергей]:
Цитата:

от:Сергей
Отличное предложение . очень много задач закрываются ...
пипец конечно какие у вас цены ( 108 тыр ) ... 
у нас вот так :

Подробнее

Тоже брал на микру самым первым это стекло, понадеявшись на похвалы и универсальность. Был шокирован "качеством" (особенно на фоне старого zd12-60 2.8-4.0, там просто даже сравнивать нечего).

Для "легкой" микры "с нуля", сегодня я бы взял dji15/1.7 на али за 15т.р., olympus 45/1.8 за 18-20 т.р. новый, конвертер внешний olympus c-210 1.9x с рук за 2-3 т.р. (для 45-ки), +кольцо переходник 37-52мм за 150р. И все, больше ничего. 
Лично для меня, 45/1.8 + конвертер c-210 выдает больше деталей и более чистую картинку, чем 14-150II на 150мм. 

Возможно дешевый olympus 40-150r еще можно докупить, он тоже с c-210 дружит через кольцо, будет 275мм (550мм эфр) добивать в смешном весе.
По итогу все вместе взятое с тушкой om5 будет около 1 кг весить, и очень много задач закрывать.
RE[Konstantin]:
Цитата:
от: Konstantin
Для "легкой" микры "с нуля", сегодня я бы взял dji15/1.7 на али за 15т.р., olympus 45/1.8 за 18-20 т.р. новый

Чем перечисленные объективы лучше, к примеру, вилтроксов 23/1,4 и 56/1,7?


Цитата:
конвертер внешний olympus c-210 1.9x с рук за 2-3 т.р. (для 45-ки)

Вы давно его на барахолке вообще видели?
RE[Антон]:
Цитата:

от:Антон
3. Сценарии использования обширные. Читай, все интересное и красивое будет фотографироваться. Выезды на прогулки будут с камерой. По приоритету:
- природа большая и маленькая, от цветочков-жучочков (60% фото природы) до большого-красивого условного озера (40%);
- фото жены/меня/нас/членов наших семей: портрет, полный рост;
- планируется ребенок, его тоже фотографировать;
- далее, архитектура;
- далее, случайные сценарии: белка на дереве, дятел на ветке, колонна уток через дорогу, самолет в небе на авиашоу, автомобиль в грязи на грязе-покатушках и т.д., и т.п.
Все перечисленное иногда в условиях низкого освещения.
...
Выбор отягощен даже не на уровне модели камеры, а на уровне ФФ или кроп. Объективно, да, вроде бы как брать ФФ "на вырост" и не забивать голову. Но массо-габарит вместе со стеклами очень смущают, разница в полкило-кило заметна даже при покосе травы триммером, который на плече висит, что уж тут говорить о камере.

Подробнее

Мне кажется правильней будет сначала определиться с набором объективов под вышеупомянутые задачи и уже после этого сравнивать не просто камеры, а комплекты.
В общем случае, как уже было сказано выше, чем универсальней объектив, тем хуже он подходит под каждую конкретную задачу.
Один ультразум от 24-28 до 200-300 мм ЭФР. Удобен, легок, но плохо подходит для портретов, птичек, съемки в сложных условиях.
Можно добавить:
- фиксы - один 50 мм или пару 35 и 85 мм - для портретов
- телевик 400+ мм - для птичек
- светосильный зум от 24-28 до 70-75 - для сложных условий.
Может оказаться, что гнаться за полнокадровой камерой и не нужно. Картинка с кропа + 23/1.4 в сложных условиях скорее всего будет практически неотличима от фф + 35/2.
RE[Gantenbein]:
Вот то, что я не увижу разницы между фф и кроп, вероятность близкая к 100%, даже не спорю. Отсюда возникает вопрос, насколько большая разница фф и кроп в разных сценариях применения. И если действительно, что называется, разница на уровне нюансов, то Бог с ним, с ФФ. 
RE[Антон]:
3. Сценарии использования обширные.

Вот есть хорошие сравнительно светлые зумы
Олимпус 12-45/4,0 Про + 40-150/4,0 Про , а на сдачу взять камеру какую ... типа 10-3
Там и природа с горами и озёрами , там и живность какая никакая , и жена с детьми ...
И всё это можно носить с собой всегда ...
И не обращайте внимание на ГРИП . Абсолютно всё ( микра кроп фф ) имеет свои плюсы и минусы ...
Оно будет заметно только в парном сравнении с матрицей чуть большего размера на одном месте сюжете объекте ...
А вот когда Ваша жена купит ФФ с 300/4,0 вот тогда сможете с ней по-бодаться 
RE[Mike_P]:
Ну, как я говорил, разница ощутима. Четверть массы. Это если я сейчас вешу 73, а завтра стану 98. Есть еще объективы, которые на ФФ весят тоже побольше. И там уже полкило набежит. Разница 1,2кг и 1,7кг ощутима. RX10 iv в копилку, интересно взглянуть. X-M5 мелкий, что надо, но стоимость на какие-то тысячи рублей ниже X-S20 у нас, и тут как бы смысл X-M5 только в компактности. Вот если бы разница была такая же, как рекомендованная в долларах, вероятно я бы даже не создал тему, к X-M5 приглядывался и не устроило только соотношение цена/возможности в сравнении с моделями повыше. 
RE[Антон]:
Цитата:
от: Антон
насколько большая разница фф и кроп в разных сценариях применения. И если действительно, что называется, разница на уровне нюансов, то Бог с ним, с ФФ. 

Ну вот был у меня кроп с фиксами. Светосильный фикс позволяет снимать в помещениях без вспышки, передавать естественный свет....
Полнокадр с кропом имеет разницу в одну ступень или чуть больше. Это значит по глубине резкости и по шумам картинки (с +- одной технологией матрицы) мы имеем "одно и то же": с фикса (с диафрагмой 2.0) на кропе, и с ЗУМа (с диафрагмой 2.8) на полнокадре.
Сейчас на полнокадре у меня на ЗУМе с 2.8 можно смело снимать без вспышки в условиях, допустим кафе с некой особой подсветкой артефактов и людей на фоне всего этого (естественный свет, атмосфера этого места - сохраняется). И.... ЗУМ. Фиксы с собой не беру. А это удобство, не нужно заранее готовиться, выгадывать  - что с собой брать - не брать....  
Под БЗК Sony FE самый компактный зум-штатник с 2.8 - этот - https://www.dpreview.com/products/sigma/lenses/sigma_28-70_2p8_dg_dn_c 
У меня - подобный Tamron...
Мапссогабарит оценить можно, подставляя разные варианты - на сайте - вот допустим, моя техника - здесь - https://camerasize.com/compact/#535.360,777.929,777.395,777.639,777.741,777.854,ha,t 
Для облегченно-курортного променада я докупил недавно блинозум 28-60...
RE[santeam]:
Отличная информация! Физику света в камере я уже разобрал, но пока не прикладывал к размерам объективов. Спасибо, что не пришлось об этом думать самостоятельно. Еще один голос за кроп. 
RE[Антон]:
Цитата:
от: Антон
насколько большая разница фф и кроп в разных сценариях применения

В пейзаже на ИСО100, ЭФР 24-35мм при f/8 - разницы нет*.
Портреты на 35..85мм f/1.4 - есть.
На широком угле (ЭФР <20мм) смотрите наличие объективов.
Про макро и фотоохоту писал выше. Всё имхо.
RE[Круз]:
Цитата:

от:Круз
Чем перечисленные объективы лучше, к примеру, вилтроксов 23/1,4 и 56/1,7?



Вы давно его на барахолке вообще видели?

Подробнее

Речь шла о замене 14-150 II для микры с выигрышем по качеству в качестве начальных стекол. С-210 когда искал, нашел в течение суток.

На других системах другие линзы. Лучше или хуже по картинке, тут смотреть надо.
23/1.4 как минимум весит больше чем в 2 раза, в 2 раза длиннееееее и стоит больше в 2 раза чем dji15/1.7. Это уже существенно.
56/1.7 стоит так же, весит больше в полтора раза и по объему опять же больше.

Т.е. с точки зрения веса/объема микровская пара все же существенно меньше, и все же дешевле, я поэтому их и предложил.

p.s. на кроп вообще можно не париться новинку от сигмы ждать/брать. 17-40/1.8. Чего еще желать? 
RE[sholfei]:
Хорошие у вас цены) У нас 103+36=139. Ну, как бы тоже неплохо, но именно тут основная конкуренция с другими))
RE[Круз]:
Не обратил внимания на эту существенную "мелочь". Спасибо, что указали, модель вычеркиваю) 
RE[Антон]:
Цитата:
от: Антон
к X-M5 приглядывался и не устроило только соотношение цена/возможности в сравнении с моделями повыше. 

Единственная возможность, которой в нём нет - это видоискатель.
Причём, существенная возможность.
Всё остальное в нём есть.
А, если нужен видоискатель, то смотрите на ХТ100/200.
RE[Антон]:
Цитата:

от:Антон
Вот то, что я не увижу разницы между фф и кроп, вероятность близкая к 100%, даже не спорю. Отсюда возникает вопрос, насколько большая разница фф и кроп в разных сценариях применения. И если действительно, что называется, разница на уровне нюансов, то Бог с ним, с ФФ. 

Подробнее

Вы даже не увидите разницу между ФФ и микрой ...
для начала - перечислите все сценарии , какие имеете ввиду ...
вот хорошо эту тему сценариев перепрыгнули . Бог с ним с ФФ ...

Еще раз . Разница видна только в парном сравнении . когда у вас две системы на руках и вы ставите задачу - сравнить . и она не такая большая как может это представляться ...
RE[Сергей]:
Цитата:

от:Сергей
Еще раз . Разница видна только в парном сравнении . когда у вас две системы на руках и вы ставите задачу - сравнить . и она не такая большая как может это представляться ...

Подробнее

Если разные комплекты стоят и весят примерно одинаково, то зачем брать тот, который дает картинку хуже? Даже если эту разницу видно лишь в парном сравнении.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта