Помогите, пока совсем не заблудился

Цитата:

от: Mike_P
Canon RP хуже чем Nikon Z5. 

Для семейной фотокамеры ничем не лучше. Более того, никон, как и его объективы, существенно дороже. Меню для начинающего вообще не дружелюбное (оно и для продвинутого кривое).

кроп лица мальчика ( чем вы его так обидели ? ) на моём мониторе составляет около 22 сантиметров по стороне .
Представьте себе в таком масштабе оригинал фото . Вы правда собираетесь печатать таким размером ?
Или вы хотите пополнить ряды тех фотографов которые рукоблудят на каждый пиксель увеличиный на 100-200-400% ?

Цитата:

от:Антон
Смотрю на мониторе, вообще не предназначенном для фото сейчас. До своего доберусь не скоро. Если микра вот так снимает, особенно ребенка (справа), то я ее не понимаю. Темный вечер, двор и уличные фонари, верно? Есть фото с 15-летней мыльницы, в схожих условиях качество примерно то же самое. Пейзаж если не задерживаясь пролистать, то как будто ок. А если задержаться, то... Кропы какие-то странные, открыл оригиналы у себя, кропнул также - все по-другому)) Давайте скажу, какое фото мне не нравится и почему, а вы скажете, что это: микра или нет. Не нравится нижнее, которое синее. Вернее, зеленое. Что-то такое) Слишком все в зелень завалено, у меня телефон так любит делать (Xperia 1 m 6). Шумов много, опять же, уровень смартфона. А дальше снизу вверх. Следы на снегу и в целом ландшафт очень невнятный, надо подключить воображение, чтобы понять, что там. Отражения света в воде напоминают старые добрые времена. Когда на ТВ еще можно было смотреть и слушать белый шум на пустом канале. Структура укреплений берегов как слева, так и по центру читаемая условно. Желтое здание левее - это чуть ли не лучшее, что есть на фото, но оно тоже плохо. Каша, засветы, отсутствие деталей. Деревья слева, что вы такое? Особенно в подсветку которые попадают. Здание чуть левее центра, ты должно быть желто-белым (как на другом фото), почему 50 оттенков зеленого? Или синего, черт! Здание ТЦ (или что это?) правее от центра: зелено-синее шумовое пятно с почти отсутствующей информацией о фактуре стены. С очертаниями здания. На втором фото просматриваются не только панели на стенах, но и неплохо видно растения в окнах. Дальше: выглядывающая синяя голова какого-то здания - жесть. Почему все сине-зеленое? Вышка частично сливается с небом. Бетонный кубик рядом с вышкой - пятнистое пятно, каша. В целом, что касается источников света - то это какой-то тихий ужас. Специально открыл в просмотрщике фото на ПК. Сделал просто чтобы фото влезло целиком (27% показал). И около половины этих претензий остаются явными. При этом световые вывески "Ситифитнес-ситиспа" нечитаемы в этом масштабе. А на другом фото масштаб 24% - читаемы. 

Подробнее

Нет так снимает не микра, а автор снимков, который не смог сфокусироваться на контрастной тушке и взял странное стекло sigma 16mm, а родной олик/панас почему-то не взял.

Во-первых, та микра на которую снято, уже лет 10 не продается. У OM5 уже фазовый АФ, выше разрешение и пр.
Во-вторых, от лица ФФ наверняка какой-нибудь r6m2 выступал, естественно на много лет новей.
В-третьих, корректная установка ББ на той старой микре (она действительно путала ББ) и современный шумодав так уровняют картинки, что ничего вы не отличите.

Цитата:

от:Кэп2007
Я Вам вот, что порекомендую:
- не нужно экспериментов с "микрами/кропами, оликами, фуджами" и т.п.
- Вам нужна семейная фотокамера. Это значит, максимум дружелюбности (удобность, комфорт, простота), максимум доступности к ассортименту (по соотношению разнообразие/цена), минимум проблем с сервисом (рядом и всегда можно обратиться за помощью). Это значит, что фотокамера должна быть надолго. При необходимости докупать только объективы и другие аксессуары.

Рекомендую посмотреть в сторону Canon RP с объективом RF 24-105mm f/4-7.1 STM в комплекте. Потом (или сразу) прикупить к нему светосильный объектив и вспышку для съёмок в помещении.
И конечно, подучится фотографии - это не менее важное, что и наличие самой фотокамеры. Займёт немного времени, но даст огромные возможности и доставит удовольствие от процесса и результата.

Подробнее

Накой шляпа rp с коротким фиговым темнозумом?

Тогда уж 250d + sigma 18-35 1.8 + телевик. 
Или БЗК + sigma 17-40/1.8 + телевик.

Так. Интереснее. Вернемся к массогабариту, ибо у меня неверные представления нарисовались из этих ваших интернетов, где главный голос у любителей микрокамер и смартфонов. Если тело с основным стеклом будет весить 1-1,4 кг, то подойдет и мне, и жене) Она любит пейзажи, портреты и полноростовые. Я люблю пейзажи и макро, ну и портреты. Ориентируюсь на ее возможности. Сам могу и с парой кг поскакать. Если размеры тела и три-четыре стекла позволят это уложить в сумку или рюкзак литров 10-15, то это нормальный габарит. Так будет, наверное, понятнее с моими потребностями в этом плане. 

Как я И предсказывал набежали обиженные микроводы и написали всякой ерунды на ребёнке объектив 12:40 Pro на полном кадре 2470 соответственно, а даже самая новая микра над этой самой старой на 6.400 преимуществ не имеет практически можете посмотреть самостоятельно на dpreview, все тут в фокусе опять же не согласные ребята микро свои примеры на 6.400 при свете фонарей в аналогичном масштабе лучшие детализацией с лучшей детализацией) 

В Пейзаже действительно Сигма, но сам по себе это хороший резкий объектив можете спросить у саниводов это один из любимых их объективов для кропа просто с микрой она не подружилась, и часто мажут по фокусу, но как вы видите на пейзаже промаха по фокусу нет И там беда именно в Слабой матрице, лучше которой будет только Panasonic G9 Mark II но Нафиг он нужен за такие деньги и с такими габаритами) 

Цитата:

от: IkaR
Как я И предсказывал набежали обиженные микроводы и написали всякой ерунды 

Подождите . сейчас проснётся слоник ( тоже "профессионал" без сайта/портфолио ) , и поддержит вас ...

Ну, в данном случае, вы топите за то, что не отличу. Допустим, ок. Вы требуете фото от фуллфреймщиков в доказательство. Фото в схожих условиях тогда и от вас требуется, раз уж вы топите за то, что без разницы. Я на данный момент посмотрел фотографии любителей и профи на разную технику и вижу, что фф и APS-C, даже не самые свежие, дают более смотрибельную и приятную картинку. А 4/3, дюйм, даже современные, мне все же не очень заходят. Даже вслепую. Не всегда, но чаще всего. Скажем так, они мне заходят не намного чаще, чем фото со смартфона. Зачем мне менять смартфон на камеру, фото на которую мне нравятся не особо больше? При таком раскладе в компактности и стоимости выиграет смартфон. То есть, я могу не вглядываться в картинку в поисках всякой каки, я так в принципе делаю редко. Просто посмотрел и... осталось желание вернуться и посмотреть еще раз или нет? Захотелось сгонять к месту на фотографии (если пейзаж или архитектура)? И если нет, значит не нравится. Так происходит слишком часто с мелкими камерами (особенно дюйм) и смартфонами. Ощутимо реже 4/3. Совсем редко в равной степени с APS-C и FF. Поэтому выбор среди них и остался. Это мои личные ощущения, я к ним прислушиваюсь. Сомневаюсь, что в моих ощущениях вы разбираетесь лучше меня) Также я выбирал себе акустику и теперь очень доволен.
Относительно моего сценария использования. Нет, таскать с собой постоянно я не буду. Как раз камера для прогулок. Прогулка в моей жизни: вышел из дома, кинул в машину необходимое, умчался искать красивое. Нашел красивое, остановился, подышал хорошо вкусно, насладился миром, взял фотик с сумкой, пошел фотографировать. На ногах максимум час на одной точке. Дальше обратно в машину в новое красивое. Поэтому компактность чисто условна. Не хочется носить огромное, но, как оказывается, не столь оно огромное, как его малюют. А сфоткать проходное что-то по пути домой или на работу можно и на телефон. Опять же, маршрут один и тот же, интересное попадается от силы раз в месяц. 

Цитата:

от: Сергей
Подождите . сейчас проснётся слоник ( тоже "профессионал" без сайта/портфолио ) , и поддержит вас ...

Да тут как бы поддержка не то чтобы сильно нужна люди просто написали чушь)

на фото с ребёнком был нормальный  объектив для портретов или 12:40 Pro уже тоже плохой объектив?
Ребёнок стоял не двигался промахов по фокусу или смазов там нет как пытались напеть. Просто микро в целом людей снимает не очень хорошо а уж на 6.400 и подавно.

На пейзаже Да была Сигма у которой могут быть проблемы с фокусом: кто-то тут видит расфокус в пейзаже? Да нет проблем А ты не в этом проблема в шумных тенях выбитых светах и низкая детализацией при том что та же Sigma на тех же кропах Sony демонстрируют отличную детализацию тем более прикрытая до F4.

Зачем тут поддержка? Я сам прекрасно справлюсь с тем чтобы объяснить людям какую чушь они написали.

Да и в общем-то то что микроводы то ли не могут увидеть разницу то ли не хотят её видеть Давно Понятно)

Моя задача была показать различия автору темы и он как он пишет даже на не самом лучшем мониторе её прекрасно увидел, значит я всё сделал правильно А те товарищи микроводы которые говорят что нафиг эта разница никому не нужна говорят исключительно про себя) 

Цитата:

от:Антон
Так. Интереснее. Вернемся к массогабариту, ибо у меня неверные представления нарисовались из этих ваших интернетов, где главный голос у любителей микрокамер и смартфонов. Если тело с основным стеклом будет весить 1-1,4 кг, то подойдет и мне, и жене) Она любит пейзажи, портреты и полноростовые. Я люблю пейзажи и макро, ну и портреты. Ориентируюсь на ее возможности. Сам могу и с парой кг поскакать. Если размеры тела и три-четыре стекла позволят это уложить в сумку или рюкзак литров 10-15, то это нормальный габарит. Так будет, наверное, понятнее с моими потребностями в этом плане. 

Подробнее

Что касается массогабарита то тут нужно ещё учитывать момент ухватистости. Вон главный микровод всея Руси снимал на мелкие пятёрки и жаловался что кисти болят А сейчас взял себе здоровую бандурину gh7 и говорит Офигеть как удобно Какой хват хороший)

В целом при Вашем бюджете на тушку то R8 по весу пролазит с запасом но на него лучше взять какую-то дополнительную хватальную ручку там хват далеко не такой убогий как на пятёрках на Микре или как на плоских фуджиках, но скорее всего увеличить захочется благо это стоит недорого.

Кстати в очень хорошем магазине комплект из R8 и объектива 28-70 2.8  стоит 167 тыс. Если вы можете позволить себе потратить такие деньги то это будет офигенный стартовый объектив на который можно будет снимать и свои репортажи и портреты и много чего ещё и все это будет весить меньше килограмма. Потом уже если захочется пошире для пейзажей можно будет докупить 16 или если захочется птичек взять 100-400 например 

Так, уменьшил до физического размера примерно 10 на 9см. И такого мальчика я все равно печатать бы не стал. С фотопечатью я имел дело. С самостоятельной проявкой тоже. И в таком виде это, мягко говоря, не для печати. А вот кроп с ФФ вполне можно и напечатать (говорим только о технической составляющей). То есть, включая режим смартфонного многопиксельщика: на фото с ФФ я могу отрезать нужный кусок и распечатать безболезненно. На 4/3 я так смогу? А на дюйм? Дневные, думаю да. А вечерние? А в помещении с искусственным не очень качественным освещением? Да, я обозначил, что низкий уровень света в моих сценариях штука редкая. Но зачем мне себя загонять в рамки настолько сильно? А вдруг захочу почаще в сумерках снимать? Насколько проще-сложнее на микру сфотографировать в низком освещении сравнимо хорошо с ФФ? Во сколько обойдется оптика для этих целей на микру? Просто не очевидно оно. Слишком мало плюсов, много ограничений. А размер... Имеет значение. Как и умение им пользоваться. Кто бы что ни говорил. Я это из акустики уяснил очень четко и проверил очень хорошо, там я почти специалист. Как сильно бы не изгалялись, маленькое будет либо тихим, но в широком диапазоне (хорошо в небольшой кухне или наушниках), либо громкое, но отрезано снизу. Громкое и широкое тоже можно, но отвратительно по качеству. Извиняюсь за легкий оффтоп. С фото примерно также. 

Цитата:

от:Антон
Так. Интереснее. Вернемся к массогабариту, ибо у меня неверные представления нарисовались из этих ваших интернетов, где главный голос у любителей микрокамер и смартфонов. Если тело с основным стеклом будет весить 1-1,4 кг, то подойдет и мне, и жене) Она любит пейзажи, портреты и полноростовые. Я люблю пейзажи и макро, ну и портреты. Ориентируюсь на ее возможности. Сам могу и с парой кг поскакать. Если размеры тела и три-четыре стекла позволят это уложить в сумку или рюкзак литров 10-15, то это нормальный габарит. Так будет, наверное, понятнее с моими потребностями в этом плане. 

Подробнее

Если поднять планку по весу до 1.4 кг, то я бы наверное смотрел в сторону R6II+28-70/2,8. Плюс фиксы по необходимости. Плюс у кэнона есть легкий любительский телевик 100-400. Плюс огромное кол-во бэушной отлично работающей через переходник "зеркальной" EF-оптики. Минус системы - она закрыта. Т.е. дешевых "китайцев" пару штук всего несертифицированных - ненулевой шанс, что при очередной прошивке камеры могут отвалиться.
У меня панас S5II - он самую малость дешевле, чем R6II, но автофокус похуже у него. Штатником ультразум 28-200 + китайские фиксы мейке 35/2 и 85/1.8 + ширик 20-60. Светосильный зум для репортажа в сложных условиях пока только в планах. Сигму 28-70/2,8 не хочу. Скорее всего возьму недавно анонсированный родной 24-60/2.8, но пока острой необходимости нет в нем.

Хм... Странно видеть обвинения в отсутствии портфолио и сайта от человека без портфолио и сайта. Все мы в равных условиях. У товарища Gantenbein я все просмотрел. Мне интересно, все ли там снято на микро или есть ФФ. Просто есть фото очень неплохие (на мой вкус), но чаще всего они в хорошем освещении. Стоит свету просесть, появляются проблемки, но не везде. Опять же, я увидел всего 1 фото, которые вызвали чувство "хочу туда" - это лодочки в Неаполе, и одно фото, которое вызвало интерес и желание посмотреть оригинал - это "Финскозаливная икебана" (выглядит проблемно, но интересно). У Круза интересны все фотографии. И каждая очень порадовала. У Mike_P понравилось очень многое.  У Santeam все пейзажи и архитектура вызвали желание туда сгонять и увидеть лично. Это кайф. Специально пошел посмотрел фото в интернетах на OM-5. Днем пристойно, но не то. Вечер, искусственный свет и все валится. Только в руках хорошего фотографа в таких условиях все относительно ок. А на APS-C и FF даже любители могут снимать неплохо. Но мне до уровня хорошего фотографа очень долго. А задача не разочароваться также актуальна. И вот получается такая связка из того, что насмотрел: микра хороша в умелых руках, более крупные несколько менее притязательны к качеству рук (в разумных пределах). "А руки у меня золотые. Только из *опы."(с)

Цитата:

от: Konstantin
Накой шляпа rp с коротким фиговым темнозумом?

Тогда уж 250d + sigma 18-35 1.8 + телевик. 
Или БЗК + sigma 17-40/1.8 + телевик.

1) потому что:
- полнокадровая;
- имеет центральный синхроконтакт (у 250д его нет). В этом случае, они могут просто арендовать фотостудию и сами поснимать себя без проблем. А с канон 250д будут серьёзные проблемы...
- нормальный штатный универсальный зум;
- требуется семейная фотокамера на перспективу, а не для пыльных полок в шкафе...;
- бюджет.

2) спорите - подкрепляйте конкретными примерами. 

У меня сейчас заканчивает обучение девочка. На старте (месяц назад) о фотографии знала только из соцсетей. Пожелала обучаться. Порекомендовал камеру, взяла "беззеркалку" Canon RP со штатным объективом RF 24-105mm f/4-7.1 STM.
Вот её первые кадры (в режимах приоритета диафрагмы, выдержки и ручном режиме) - где здесь технически плохо для человека, который первую неделю держит фотокамеру в руках? Творческий уровень не оцениваем: девочка ещё только начинающая.
Вполне приличные кадры со связки  Canon RP + RF 24-105mm f/4-7.1 STM.  


[url=https://fotoload.ru/foto/1936919/]

[/url]Поэтому и рекомендую для старта Canon RP + RF 24-105/4.0-7.1.

Вот профильная "ветка" с огромной массой фото-примеров достаточно высокого технического уровня: https://foto.ru/forums/topics/canon-eos-rp

Цитата:

от:Антон
И вот получается такая связка из того, что насмотрел: микра хороша в умелых руках, более крупные несколько менее притязательны к качеству рук (в разумных пределах). "А руки у меня золотые. Только из *опы."(с)

Подробнее

Вот это порот ...  !!!
ФФ выбор таксистов без образования и вкуса

Цитата:

от:Антон
 Я на данный момент посмотрел фотографии любителей и профи на разную технику и вижу, что фф и APS-C, даже не самые свежие, дают более смотрибельную и приятную картинку. А 4/3, дюйм, даже современные, мне все же не очень заходят.

Подробнее

Хоть убей, не пойму этих сентенций.
Как вы отличаете ФФ и кроп от дюймовочки и дваждыкропа? Вот я не могу отличить, хоть расшибись в доску.
Может быть, вы просто хреновые фотографии с дваждыкропа и дюймовочек смотрите?
Вот, например, прошу посмотреть фотки с дваждыкропа обычным несветосильным пятикратным зумом:
https://foto.ru/forums/topics/panasonic-lumix-g-vario-12-60mm-f35-56-power-ois-to-lens
Просто посмотрите одну первую страничку.
Обычные камерные джипеги, ни разу ничем необработанные. Достаточно старый фотоаппарат (современные, говорят, ещё лучше), достаточно старый объектив. Как человек снял, так и выложил.
Есть претензии?
Скажите, а APS-C, или, о ужас, фуллфрейм, смогут снять эти сюжеты лучше?
Как и в чём должна эта "лучшесть" выражаться?

Да я бы поднял планку до r6m2, но для меня ценник становится неподъемным. Новый от 180. Плюс одно стекло и уже ощутимо за 200. 
R8 получается как будто наилучший выбор под мои критерии в моем бюджете. 115. В те же "ощутимо за 200" можно вписать еще 2-3 стекла. Свои особенности есть, но куда без них. 

Цитата:

от: IkaR
Да тут как бы поддержка не то чтобы сильно нужна люди просто написали чушь)

Что вы выкладываете , то люди и пишут .

Цитата:

от:Антон
Хм... Странно видеть обвинения в отсутствии портфолио и сайта от человека без портфолио и сайта. Все мы в равных условиях. У товарища Gantenbein я все просмотрел. Мне интересно, все ли там снято на микро или есть ФФ. 

Подробнее

Там на микру вообще ни одного кадра.
Последние кадры, в основном, на дюймовочку. Самый последний - на телефон. 
На ФФ есть, но только на плёночный. А именно - на Минольту 600si и ФЭД-2.

ЗЫ. Хотя, с микры тоже могу кое-что выставить в галерею. Просто руки пока не дошли. С Зенита-ЕТ есть, что выложить. С ним я на Монблан ходил. Есть ещё снимки с Яшики FX-3. С ней я на пик Ленина ходил. Тоже руки всё никак до тех событий не доходят. Последние фотки перебивают более ранних, до которых ещё надо добраться.

Цитата:

от:Кэп2007
1) потому что:
- полнокадровая;
- имеет центральный синхроконтакт (у 250д его нет). В этом случае, они могут просто арендовать фотостудию и сами поснимать себя без проблем. А с канон 250д будут серьёзные проблемы...
- нормальный штатный универсальный зум;
- требуется семейная фотокамера на перспективу, а не для пыльных полок в шкафе...;
- бюджет.

2) спорите - подкрепляйте конкретными примерами. 

У меня сейчас заканчивает обучение девочка. На старте (месяц назад) о фотографии знала только из соцсетей. Пожелала обучаться. Порекомендовал камеру, взяла "беззеркалку" Canon RP со штатным объективом RF 24-105mm f/4-7.1 STM.
Вот её первые кадры (в режимах приоритета диафрагмы, выдержки и ручном режиме) - где здесь технически плохо для человека, который первую неделю держит фотокамеру в руках? Творческий уровень не оцениваем: девочка ещё только начинающая.
Вполне приличные кадры со связки  Canon RP + RF 24-105mm f/4-7.1 STM.  


[url=https://fotoload.ru/foto/1936919/]

[/url]Поэтому и рекомендую для старта Canon RP + RF 24-105/4.0-7.1.

Вот профильная "ветка" с огромной массой фото-примеров достаточно высокого технического уровня: https://foto.ru/forums/topics/canon-eos-rp

Подробнее

Тут ключевое в таком размере и смотреть эти снимки, главное не увеличивать. Уж извините, но мыльноваты для портретов (очень) в полноразмере.

Вообще ветку rp смотрел, не зашло, не мое. Уныло.
Я цветное фото люблю. Типа того: