Leica M6 - выкидывание денег (Anarchist'у)

Цитата:

от: Anarchist

Интересно, это лечится?..

Очень запущеный случай... Боюсь, поможет лишь методика доктора Луговского :)

тов.Анархист, помимо всего прочего, серьёзно к вашим словам мне мешает отнестись тот факт, что я не могу видеть ваших фото, или, скажем так даже не знаю, видел ли их кто либо тут...особенно из мест, где долго надо идти за батарейками в киоск

Цитата:

от: Anarchist
Просто при выборе из двух функционально равных устройств предпочитаю то, которое работает без батареек.

Лейка М6 и кэнон 1V функционально равны?

Egor,

не могу с Вами согласиться, т.к. в зеркальных камерах основная проблема именно "Зеркало", от движения которого
и шевелёнка и все остальные проблемы.

И ещё:
если ВЫ объективом 300 мм с рук, при выдержке 1/15 получаете резкие снимки, то Вам необходимо с книгой рекордов Гиннеса связаться, и производителями. Серьёзно.

Процетированная мною выдержка 1/8 возможна при определённой сноровке. Некоторые люди, в силу физиологических процессов (дрожание рук) могут снимать при выдержках 1/30 и короче. Так что здесь, всё сугубо индивидуально.

С уважением,
Игорь.

Цитата:

от:igorek_73
Ну, давайте все вместе перечислим некоторые преимущества Лейки:

1. Возможность съёмки с рук при маленьких выдержках, вплоть до 1/8, вне зависимости от фокусного расстояния объектива. Попробуйте взять портретник любого производителя зеркальных камер, и снять что-то в помещении без вспышки.
2. Неприметность, при условии того что у Вас есть возможность снимать высококачественнойоптикой.
3. Тишина и скорость срабатывания затвора.
4. 30-летнее постгарантийное обслуживание.
5. Супервысококачественная оптика (последняя асферическая серия). К примеру широкоугольные объективы на открытой дырке дают более качественную картинку, чем фиксы любого зеркального производителя закрытые до 8, 11 диафрагмы, - что опять же ведёт к вашим возможностям оперативной съёмки с рук.
6. Ну, очень "крепко" сделанные объективы и тушки, в руки берёшь просто кусок железа.
7. Возможность видить закадровое поле, если Вы понимаете для чего это необходимо.
8. Наличие трёхмерности в картинках, при съёмке некоторыми объективами.

Далее:
вопрос эргономики весьма спорный, но это дело привычки.
вопрос цены - мне кажется, что стоимость Кэновского полтинника 50/F1 - 2200$ - это дорого, а лейковского Ноктилюкса 50/F1 - 2800$ - это нормальная цена, потому что возможности съёмки с ним в несколько раз больше, а картинку ни с чем в мире не перепутаешь.

Заметьте, что о прислоутом боке, не было упомянуто и слова.

С уважением,
Игорь.

Подробнее

1. Постоянно снимаю Юпитером-9, нацепленным через переходник на Минольту в помещении без вспышки. В том числе и без штатива. Могу сказать, что проблемы возникают как правило НЕ ИЗ-ЗА ШЕВЕЛЕНКИ, а ИЗ-ЗА СМАЗА, то есть проблемы не от тряски камеры, а от движения объекта съемки. Елси объект неподвижен, то штатив спасет отца русской демократии. :))) Непонятно, откуда взялся миф а какой-то "супертряске" от зеркала.
2. ФЭД или цифромыльница (да или просто мыльница) спасет отца русской демократии.
3. Тишина - цифромыльница спасет отца русской демократии. Скорость срабатывания - критерий спорный, во всяком случае серийная съемка со скоростью 3-4 кадра в секунду даст куда больше пользы, если нужно поймать момент.
4. Тоже мне плюс. Зениты 30-ти летней давности в любой лавке ремонтируют.
5. "Супервысококачественная оптика" - вот оно, обожествеление Лейки! Причем, ничем не подкрепленное.
Ссылки на графики MTF в студию! Во-вторых, я уже писал, что в случае с 35мм форматом оптика мало что значит - основной, влияющий на резкость качество - пленка.
6. Ну и что это на практике дает кроме кроме самого факта того, что это куски железа? Ровным счетом ничего.
7. Ну, во-первых, любая мыльница позволит то же самое. Во-вторых это можно видеть и на зеркалке, если у Вас зум-объектив (стоит ли объяснять, как?).
8. :)

Ни один из аргументов не выглядит убедительно. По "веским" аргументикам типа "тишина" и "непреметность" любая цифромыльница ничем не хуже, так что если это так важно, проще использоваться ее совместно с зеркалкой.
Чтобы Вы, господа, не спорили, основная имеющая смысл причина покупки Леек - это имя "Лейка", когда она покупается не только для того, чтобы снимать, но и как символ престижа. Разумеется, качество оптики и механики за такую цену должно быть безупречным. Только не надо выдумывать, что у лидеров в этой области (CNMP) оно хуже. И не надо придымывать причин, по которой Лейка якобы лучше зеркалки - это выглядит как из пальца высосанные зацепки, которые ну ровным счетом ничего не значат по сравнению, например, с тем же быстрым автофокусом зеркалок.

Ну никак этот спор не прекратить...

Оба правы и не правы. :)

БШ: Насчет того, что хорошая оптика нужна только для большого формата печати - фигня. Попробуйте с каким-нить "штатным" зумом типа 28-80/4-5,6 сделать снимок в полутемном помещении, чтобы и задний план размыть. Ну-ну. Просто диафрагменного числа не хватит. А в лес погулять - EOS 1v и L-оптику потащите?

Анархист: насчет затвора без батареек тоже не всегда хорошо - сделайте-ка шторным затвором снимки со вспыхом - например, быстродвижущихся танцоров. Плавали, знаем. "Двоение" Вам будет обеспечено, т.к. 1/60 иногда ох как не хватает для синхронизации. А вот 1/125 - уже вполне катит.

Итог - блин, опять же - под разные цели идут разные средства. И говорить, что "Лейка" всегда полный рулез или отстой по сравнению с ... (добавить нужное) - это вообще не правильно.

Товарисч БШ ,по моему, пытается выявить достоинства своего Canona 33 по сравнению с дальномерной лейкой, что на мой взгляд кажется глупым Эти темы поднимались не однократно, достаточно заглянуть в архив форума, а так же не мешало посетить пару крупных выставок где фигурировали бы работы сделанные леечной оптикой и решить для себя оправдывает ли цель средства ;)

Самое главное:
хороший дальномер, коим Лейки славятся, позволяет точнее наводить на резкость, в отличии от зеркалок.
Всё это тоже способствует качественной картинке.

Игорь.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:Anarchist
Просто при выборе из двух функционально равных устройств предпочитаю то, которое работает без батареек.

Лейка М6 и кэнон 1V функционально равны?

Как инструмент для получения фотографий (особенно если исключить из рассмотрения рюшечки Canon EOS 1v) - да.

Подробнее

"Линкольн стрейч" и "камаз" это автомобили, каждая по 500 лошадок, и давайте поспорим какая из них лучше- глупо? так же и тут, каждый хорош на своем месте, компромис же ущемляет то там то сям, поэтому каждый выбирает что ему надо, и чем он готов ради этого поступится.

сравнивать нужно результат

Ну, и наивный Вы человек...
Заладили цифромыльница- цифромыльница.
Я Вам о фотографии, а Вы мне о "фуфле"...
Поищу Вам примеры всего о чём писал раннее.

И что Вы всё время говорите о разрешающих способностях плёнки, а в качестве примера приводите цифровые камеры.
Причём тогда здесь плёнка?

Игорь.

P.S. Надеюсь увидить Ваши зенито-юпитерско-фэдовские примеры тоже.

Народ, вам что, время девать больше некуда? Может лучше работой заняться? :)

Главное, сравнивают калий с кальцием и пытаются доказать что калий лучше кальция, а кальций лучше калия. :) :) :) :) :) :) :)

Плюсы лейки давно известны: высокая точность *механики* затвора, тихая работа, прочность и пылевлагозащищённость, высокое качество широкоугольных объективов М-серии. Минусы её тоже давно известны, перечислять не буду. Есть области где лейкой снимать удобно, для этого её и покупают.

То, что 95% флеймящих здесь никогда лейку вживую не видели, видно сразу. :) То, что 99% ей не снимали, тоже ясно. :) Особенно меня умилило сравнение лейки с EOS. :) Посмеялся от души. :)

А я не буду спорить. Мне по барабану и лейка и тяпка и грабли. У меня свои тараканы.

Я вполне доволен своим 33-м и никакая дальномерка мне не нужна - читайте внимательно ветку.

Вот я и думаю, зачем вы всё это затеяли. Я доволен своим 80 и никакой 33 мне не нужен - как вам

Писатель!!
М6 - полный отстой!
Затвор тряпочный!
И , вообще, пора бы уже запомнить - выдержки меньше выдержки синхронизации не бывает!
А тряпка - там нет никаких 1/125 - всегда есть смаз с длиннофок.
Также дальномер - деоьмо!!
Точность на 8 м для 85 мм - 3 м!! и это называется супер!!

Цитата:

от: Ivan

"Линкольн стрейч" и "камаз" это автомобили, каждая по 500 лошадок, и давайте поспорим какая из них лучше- глупо?

Хонечно, Камаз лучше - в отличие от удлинненного линкольна он может проехать ралли Париж-Дакар и даже выиграть его :)
Да и если лоб в лоб их столкнуть - боюсь у линкольна будет мало шансов, даже если он бронированный. Кстати, хорошая идея - стукнуть лейкой по кенону и посмотреть что крепче :)

Цитата:

от: Профессор


И , вообще, пора бы уже запомнить - выдержки меньше выдержки синхронизации не бывает!

Интересно было бы услышать обоснование данного утверждения. Я его уже неоднократно встречал, но объяснить для себя окончательно не смог.

Цитата:

от:igorek_73
Ну, и наивный Вы человек...
Заладили цифромыльница- цифромыльница.
Я Вам о фотографии, а Вы мне о "фуфле"...
Поищу Вам примеры всего о чём писал раннее.

И что Вы всё время говорите о разрешающих способностях плёнки, а в качестве примера приводите цифровые камеры.
Причём тогда здесь плёнка?

Игорь.

P.S. Надеюсь увидить Ваши зенито-юпитерско-фэдовские примеры тоже.

Подробнее

Наивный ВЫ человек!
Ценность фотографии зависит не от того, чем ее снимали, а то ЧТО снимали и КАК снимали! То есть заключается она в ее содержании.
А снимать можно чем угодно - для этого вполне достаточно любой камеры, где можно вручную выставить выдержку и диафрагму.
А мегапикселей там пусть хоть 0.8 будет - не намного от этого фотография пострадает, если она хорошая.

Цифровые камеры я привожу, чтобы показать, что на тех же объективах можно получать гораздо более чистую и качественную картинку.

Цитата:

от: avm
То, что 95% флеймящих здесь никогда лейку вживую не видели, видно сразу. :) То, что 99% ей не снимали, тоже ясно. :) Особенно меня умилило сравнение лейки с EOS. :) Посмеялся от души. :)

Чтобы говорить о 99% - надо чтобы хотя бы 100 человек в дискусси участие принимало....

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:Ivan
тов.Анархист, помимо всего прочего, серьёзно к вашим словам мне мешает отнестись тот факт, что я не могу видеть ваших фото

Интересно, а что еще мешает отнестись к моим словам достаточно серьезно?

Забивать голову оцифровкой каких-либо работ не собираюсь. При случае кое-что могу показать.

Подробнее

вот так вот некоторые тоже не хотят голову свою забивать умением пользоваться ручным фокусом, знанием что такое выдержка/диафрагма,
ручной печатью
короче ленятся и душой и телом, чем же вы гордитесь? нежеланием учится, стыдно должно быть!В один ряд с кем встаете!с лентяями и неумехами!Я вот хотел бы на ваши фотки глянуть да и не как!а все ваше нежелание"забивать голову оцифровкой" да, оно конечно посложнее малость будет , чем забивание головы сидением тут в словоблудиях, т.е. оцивровке слов

Лейка становиться легендарнее и легендарнее :D
Какая модель для "легендирования" на очереди?