А чем всем так не нравяться раскладушки?

Цитата:

от: L4m3r
ну да в светах у слайда гавнище..

Па-а-апрошу поаккуратнее в словесах... :)

Цитата:

от: L4m3r
ну в слайдах жы полно добавочных красок щас не только CMY

Значит, ничего не соображаешь в том, что пишешь... :(

Цитата:

от: Аццкая сотона
Значит путаю. Что такое тогда резкость по определению?

Резкость - это детальность.

А микроконстраст - это вот:

http://foto.ixbt.com/photo/80867/6554vXqf4rGsEl/x3HiyY1pa6/132783.jpg

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Аццкая сотона
Значит путаю. Что такое тогда резкость по определению?

На снимке присутствуют обычно мелкие детали и более крупные формы. То, что называют "звенящей резкостью" - это когда контраст и деталей и крупных форм примерно одинаков. Более приятное глазу изображение, когда контраст мелких деталей меньше, по сравнению с полутонами, передающими крупные формы. Это, по большому счету, и называется рисунком объектива - прорисовка деталей и крупных форм с разным контрастом.

Трудно сказать лучше. Однако рисунок - это ещё и боке.

Цитата:

от: Painmailer
Трудно сказать лучше. Однако рисунок - это ещё и боке.

В общем - да.

Цитата:

от: Painmailer
Трудно сказать лучше. Однако рисунок - это ещё и боке.

Восприятие боке настолько индивидуально, что *имхо* нет особого смысла о нем спорить. Единственное - отдельные боке например у рефлекторных (зеркальных) объективов типа "бублики", которые не нравятся, по-моему, всем поголовно :)

Цитата:

от: Аццкая сотона
Восприятие боке настолько индивидуально, что *имхо* нет особого смысла о нем спорить.

Бокэ - оно или есть, или его нет. :D

нет бокэ токо у пинхола

Вот вы тут спорите о разрешении пленки, а триплет - Новар у Иконты даст вам максимум 15 лин/мм. , что собс-но и видно. Более того даже Тессар в простых раскладушках будет давать довольно мыльную картинку на ГФ и бесконечности просто по причине того, что фокусировка производится только перемещением передней линзы, а не перемещением объективной пенели. Хотя есть на свете раскладушки, где именно так и сделано. Раскладушки эти были в свое время рядовыми мыльницами, отпечатки с которых зачастую делались контактом. И пригодны они разве что для каких-нибудь жанровых портретов или пейзажей с закосом под "софт". Да они комнактны, но качество с обычным СФ не сравнимо (да и с 35 мм тоже ). Если охота компактности и малого веса, лучше посмотреть в сторону нормальных СФ дальномерок.

Цитата:

от: 6C4C
Вот вы тут спорите о разрешении пленки, а триплет - Новар у Иконты даст вам максимум 15 лин/мм.

По краю поля на открытой дырке. Это всё известно. Никто им на диафрагме менее 8 не снимает.

Кстати, вы высказали именно ту самую бредовую мысль, из-за которой я открыл эту тему :) Про крутые раскладушки с упер объективами у которых по пять-шесть линз и фокусировка не передней линзой :)))

Цитата:

от: L4m3r
нет бокэ токо у пинхола

Ламер, включи чувство хумора.

Цитата:

от: L4m3r
нет бокэ токо у пинхола

неправда - у него весь кадр - боке!

Разрешение ужасное. За это и не любят. Москва гораздо лучше снимает. А Искра и подавно.
Вот это Москва. Сильно сжато. 6х9 все-таки

Цитата:

от: Лузан Александр
Разрешение ужасное. За это и не любят. Москва гораздо лучше снимает. А Искра и подавно.
Вот это Москва. Сильно сжато. 6х9 все-таки

В смысле слишком большое? Надо как у Москвы?
Я уже показывал вариант с "резкость".
http://foto.ixbt.com/?id=photo:132779

Но, похоже, я получил ответ на свой вопрос. Многие путают резкость с микроконтрастом, и за мягким рисунком не видят детальности. Вот и весь ответ.

Многие действительно путают резкость и микроконтраст. Это правда. Но ваш пример - это не тот случай. Микроконтраста действительно нет, но и какой-то особой резкости тоже. Вот файл такого же размера, без какого-либо шарпа. Но и резкость и микроконтраст существеннно выше.
http://bl.ifolder.ru/3587678
Правда это не раскладушка. Это Киевом снято.
У Вас просто очень удачное освещение и цветовая гамма. Но недостаточную резкость это не компенсирует.

Цитата:

от:Painmailer
Да во всех темах где всплывают раскладушки начинается их критика, правдо без сэмплов и любых иных аргументов.
Потом кто-то обязателдьно скажет, что кроме Фойтландер Бесса нормальных раскладушек нет. И что объективы где линз меньше 6 - это отстой (но это в неявном виде).

Подробнее

Критикуют раскладушки в основном поклонники мегапикселей и высокой детализации. Если заниматься фоторгафией, а не подсчетом линий на миллиметр и мегапикселей, то с нормальной старой среднеформатной раскладушки можно получить интересный результат в плане объема в кадре, рисунка оптики и размытия заднего фона. Вот например тестил упомянутую Вами Бессу с самым бюджетным по тем временам объективом:

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=942096&author_id=27130&sort=date&page=1&next_photo_id=949144&prev_photo_id=939346

Если смотреть на кропы, то видно что нормальный узкоформатный полтинник даст большую детализацию, но чтобы он так нарисовал картинку...

Ну это у Вас вполне приличная. Как для Бессы. Я вот пару старых детских выложил. Так я тогда это относил к категории технический брак. Случайно осталось. А теперь народу нравится.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=724787