Canon 100D. "Дамская зеркалка" или "империя наносит ответный удар"?

Да нет, все достаточно прилично.
Забыл упомянуть, насыщенность стоит +1, на первом снимке в РАВе тени тянул, остальные - камерный джипег. Цветочек 100% кроп, без ресайза.

[удалено]

[удалено]

Цитата:

от:mik14
Я хотел было съёрничать, но не буду. Скажу просто, без затей. Объективы с 300-500 мм всё ещё выпускаются, значит это кому-то нужно. Вам - не нужно, это понятно, у Вас мегапиксели заменают реальную оптику. Но есть люди, которые с Вами не согласны. И я с самого начала только это и хотел сказать.

Подробнее

Вам проще было бы спросить у Одиссея: Нафига бинокли делают?
Но, в тоже время, я не думаю, что Одиссей этого не понимает - он прав по своему. Вы Никон приличный купите - моШ чЁ и поймете...

[удалено]

Цитата:

от:mik14
Да я прекрасно понимаю что он (и ещё миллиард обманутых людей) имеет ввиду. Людям хочется верить, что они за 1/3 цены (а то и много дешевле) получают нужное им фокусное расстояние - ради бога. Я придерживаюсь иного мнения.

PS Никон у меня есть, правда не знаю приличный он или нет, но мне нравится.

Подробнее

Я с Вами согласен, но только на 40%. Если матрица может из квадратиков сделать картинку, пиксели рулят.
А про Никон я написал из-за способности снимать в кроп на ФФ.

[удалено]

Цитата:

от:mik14
И я с Вами тоже согласен, но тоже не полностью. Чтобы не подумали, что я сундук и просто так эту тему поддерживаю, чтобы потролить, я скажу следующее. Экзотические теле объективы мне не особо интересны. А вот реальные 85, 100, 135 мм очень интересны. Я хоть на кропе, хоть на ФФ буду портреты снимать на них, а не на эквиваленты. Многие же люди искренне верят, что полтос на кропе ничем не хуже чем 85, и вот с этом я согласиться никак не могу. В этом вся моя претензия к мифу эквивалентности.

Подробнее

Не, я балдею! Разумеется 85-150 мм и на ФФ и на кропе самое ТО!!!. В этом я с Вами спорить не собираюсь. 50мм 1.4 у меня есть. Не нравится он мне(((

Цитата:

от:mik14
Я хотел было съёрничать, но не буду. Скажу просто, без затей. Объективы с 300-500 мм всё ещё выпускаются, значит это кому-то нужно. Вам - не нужно, это понятно, у Вас мегапиксели заменают реальную оптику. Но есть люди, которые с Вами не согласны. И я с самого начала только это и хотел сказать.

Подробнее

У меня есть 300/2.8 и 300/4. С Телеконвертером 1.4х это 420/4 и 5.6 соответственно. С 2х получается 600, но края уже мылят на ФФ (а на кропе 18Мп и в середине заметна потеря разрешения).
Были зумы с 400 и 500мм на "длинном конце" (продал, потому что почти не использовал их).
Вот статья толкового итальянца, который живет и зарабатывает фотографией. За 8 лет он прошел путь от "бюджетного кропа" Никон д70 до Сапога 1дс3 и "вернулся" на 7д для макро и живой природы: http://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&t=macro_with_canon7d.
По вопросу "цифрового зума" - вот сравнение 7д и 1дс3. Листайте вниз, до кадров с обезьяной. Все очень наглядно и очевидно.
Дабы исключить сомнения в компетентности автора - вот еще пример теста с его сайта: http://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=69

[удалено]

Ничего.

Просто привел примеры для неискушенных читателей ветки, чтобы Вы не ввели их в заблуждение уверенными пассажами про "цифровой зум" 18Мп кропа.

[удалено]

70-300/L на 300 на 6,3 Снимать пришлось через окно. 5Д3 и 100Д камерный джипег, 100% кроп
ФФ

Кроп

[quote=Alex.P]70-300/L на 300 на 6,3 Снимать пришлось через окно. 5Д3 и 100Д камерный джипег, 100% кроп
ФФ/quote]
Это к чему? Вы купили камеру и пришли похвастаться? Дак тут Вам не там - тут ужасно правдивые фотографы собрались в огромную кучу. 8)

Это к эквивалентному фокусному. Ощущение, что ФФ в ФШ слега увеличена.

Цитата:

от:Alex.P
70-300/L на 300 на 6,3 Снимать пришлось через окно. 5Д3 и 100Д камерный джипег, 100% кроп
ФФ

Кроп

Подробнее

Снимать можно череС чЁ угодно. Но швы в кладке должны быть хотя бы серыми. ТаГ што...
Если не серый-белый цемент знаете - просветите.

[удалено]

Только не в свете закатного солнца.
Да, на 100Д еще насыщенность стоит +1.

Просто физика физикой, а так наглядней.
Мы берем некую центральную часть от картинки с объектива и проецируем её на меньшую по размеру матрицу с более плотными пикселами. Если бы разрешающей способности объектива хватило, то мы получили бы более крупное и такое же резкое как и с ФФ изображение, но, похоже, разрешающей способности объектива на максимальном фокусном расстоянии не хватает на 18Мп кропа, в результате изображение более крупное, но не такое резкое, как с ФФ. При желании можно результат полученный с кропа вытянуть в ФШ из изображения полученного с ФФ. ИМХО.

Цитата:

от: Alex.P
Только не в свете закатного солнца.
Да, на 100Д еще насыщенность стоит +1.

Ой, бл. Купите мешок цемента и покрасьте его в жизненный для Вас цвет. Я не смогу сделать это в жизнерадостный для Вас .
ПС Мои стены каГ есть, таГ и есть.