Canon 100D. "Дамская зеркалка" или "империя наносит ответный удар"?

[удалено]

Зубья за которые цепляется объектив, такие же зубья есть и на объективе. Нагрузка как раз на них идет, а не на кольцо.
Теоретически при ударе эти зубья могут обломаться.

У нас на следующей неделе обещали 35/2IS завести, попробую его. 35/1,4L не встал, фронт, да и тяжеловат он для 100Д.
А при дневном свете меня вполне 18-135/STM устраивает, даже не ожидал, что 7,5х кратный зум будет так работать.

Цитата:

от: mik14
Так кольцо и есть байонет (правильнее "соединение типа байонет"). Что там пластмассовое то? Панель на которой закреплено кольцо или что?

вот, снимки крепления. пластмассовые зубья байонета, за которые как раз и держится объектив.
тысячник и сотка - одно и то же:



для сравнения шестисятка:

Цитата:

от: Vitalge
Зубья за которые цепляется объектив, такие же зубья есть и на объективе. Нагрузка как раз на них идет, а не на кольцо.
Теоретически при ударе эти зубья могут обломаться.

отломаться не знаю, на тысячнике у меня нормально, не сломались за 2 года. но вот когда нацепил на него тамрон 17-50, который плотно так сел вместо китовой пластмассы, то думал и стружку погонит из это байонета. а в итоге перестал он плотненько сидеть. Теперь на пластиковые зубья (если собираюсь менять объективы) и не смотрю. Либо объектив тоже брать с пластиковым байонетом (кит 18-44, 50 1.8 II, либо блинчик - легкий и компактный.)

Дома плохой свет, без вспышки задирает ISO до 3200-6400. Фотографии получаются, понять всё можно, всё в общих чертах хорошо видно, но смотреть на них совсем неинтересно - мыло-мыльное, деталей нет.
Думаю сменить китовый объектив на EF-S 17-55mm f/2.8 или EF 24-105 f/4L. У второго фокусное на максимуме подальше, но в минимуме поменьше и светосила меньше, да и ФФ если и буду брать, то совсем не скоро. Поэтому остановился на 17-55. Смущает вес, но, как я понял, либо хорошая картинка с деталями, но большой вес объектива, либо мыло-мыльное с лёгким объективом... Я про зум говорю.
Какие посоветуете аналоги исходя из личного опыта?
Тамроны и сигмы не рассматриваю, так как я вряд ли сейчас смогу выбрать хороший объектив из нескольких.

Зубья не платмассовые а поликарбонатные и углеволокно по фотографии не видно, конечно не сталь, но прочности хватит с запасом и большие телевики прицепить. При хорошем подходе к делу можно и у единички байонет выломать проскакивала фотография как-то.

Цитата:

от:ИнженеР
Зубья не платмассовые а поликарбонатные и углеволокно по фотографии не видно, конечно не сталь, но прочности хватит с запасом и большие телевики прицепить. При хорошем подходе к делу можно и у единички байонет выломать проскакивала фотография как-то.

Подробнее

не спорю. Но вопрос был сталь или не сталь. Ответ: не сталь

Цитата:

от: Vitalge
Зубья за которые цепляется объектив, такие же зубья есть и на объективе. Нагрузка как раз на них идет, а не на кольцо.
Теоретически при ударе эти зубья могут обломаться.

Это всегда философский вопрос - что лучше? Металлический байонет при ударе точно также выломается, но с куском корпуса впридачу. Может, еже и шасси покорежит. А тут пластиковые "резцы" вылетят, корпус и шасси целыми окажутся. С большой вероятностью, ремонт дешевле будет...
ЗЫ: Polycarbonatе, англ., полимерный углеводород, он же ПЛАСТИК по русски.

Цитата:

от: Одиссей
Это всегда философский вопрос - что лучше?

точно подмечено!
хотя, у меня было уже 3 зеркалки - и пластик, и сталь, и резьба - ничего с ними при повседневном обращении не случалось. а если грохнут ьс размаху - то я думаю, что не только байонет сломается.

Цитата:

от:korets

Думаю сменить китовый объектив на EF-S 17-55mm f/2.8 или EF 24-105 f/4L. У второго фокусное на максимуме подальше, но в минимуме поменьше и светосила меньше, да и ФФ если и буду брать, то совсем не скоро. Поэтому остановился на 17-55. Смущает вес, но, как я понял, либо хорошая картинка с деталями, но большой вес объектива, либо мыло-мыльное с лёгким объективом... Я про зум говорю.
Какие посоветуете аналоги исходя из личного опыта?
Тамроны и сигмы не рассматриваю, так как я вряд ли сейчас смогу выбрать хороший объектив из нескольких.

Подробнее

Тампон 17-50 (без стаба). Даст 80+% качества картинки 17-55 за 40% его денег... Возможно, скоро буду продавать свой, если интересно - кину Вам в личку.

Цитата:

от:slava-k
точно подмечено!
хотя, у меня было уже 3 зеркалки - и пластик, и сталь, и резьба - ничего с ними при повседневном обращении не случалось. а если грохнут ьс размаху - то я думаю, что не только байонет сломается.

Подробнее

ОБычно это - "крутящееся падение" с высоты 2-3м. На лестницах случается или в горах небольших. Чаще всего ломается с 70-200/2.8 - он здоровый и крепкий, собака. Сам ронял с ним "пятак", но - повезло: падал от груди и ровно вниз мордой. В результате отскочила и скололась крышка объектива, разлетелся засчитный фильтр (щипцами выкручивать ободок пришлось). Но камера и объектив выжили и работали нормально... через полтора года продал и то, и то, приятелям, никто претензий не предъявил до сих пор.

Забыл, зачем шел - вот польские картинки с камеры: http://www.optyczne.pl/
(четвертый заголовок сверху со словами Canon 100D).
ЗЫ: 12800 и выше - только для превьюшек на вэбе. 6400 шумновато, 3200 из РАВа с шумодавчиком типа Топаза или НИ можно довести до ума.

Цитата:

от: Одиссей
ОБычно это - "крутящееся падение" с высоты 2-3м.

не, у меня так не летали аппараты - за исключением Зенита - летел с 2-х метрового холодильника вниз гелиосом.. Та хоть бы хны - латунь и не согнулась.

Цитата:

от: Одиссей
Тампон 17-50 (без стаба). Даст 80+% качества картинки 17-55 за 40% его денег... Возможно, скоро буду продавать свой, если интересно - кину Вам в личку.

Так ведь лучше же со стабом при слабом освещении?

по ссылке с польскими картинками картинок нет)

Цитата:

от: korets
Так ведь лучше же со стабом при слабом освещении?

Тамрон со стабом хуже тамрона без стаба. как ни странно :(

Цитата:

от: slava-k
Тамрон со стабом хуже тамрона без стаба. как ни странно :(

Поэтому самый оптимал тут - сигма со стабом, она по качеству как тамрон без стаба.
http://www.artem-kashkanov.ru/article50.html

[удалено]

Цитата:

от:mik14
Ух ты, на самом деле пластмассовые? Ну и ну. У меня на ЕОS М и то металл по моему (домой приду, проверю). Хотя пластмасса там конечно крепкая (у меня ни один дешёвый зум с пластиковым соединением никогда не ломался), но всё таки как-то неприятно и осадок есть нехороший. А на 550D/600D/650D какие зубья?

Подробнее

судя по картинке, у eos-m металл там




Пластик только у 100D и 1000D (у 1100D уже металл).
Видимо, у 110D будет тоже металл :D

Цитата:

от:Vаsilisk
Поэтому самый оптимал тут - сигма со стабом, она по качеству как тамрон без стаба.
http://www.artem-kashkanov.ru/article50.html

Подробнее

У меня всё равно почему-то свербит в одном месте, что "бесплатный сыр только в мышеловке". Да и сам Артём в одном комментарии подтверждает, что сигма - лотерея...

Вот цитата, найденная в отзывах о ef-s 17-55

[quot]Автор: lionrtr (Профессиональный фотограф со стажем 4-10 лет)
Дата: 08.02.2012 16:05:30

Время покупки: 02.02.2012
Сильные стороны: резкость!!! 2.8 - это то, из-за чего купил данный объектив.
Слабые стороны: пока не нашел.
Использованные аналоги: sigma 17-50 2.8
Комментарий: Когда покупал сигму, то радовался как ребенок! Все было хорошо, пока не начал снимать в ночном клубе. Вот тут-то и начались промахи причем почти постоянные. Снимал со вспашкой накамерной, встроенной, с постоянным светом - результат один - разочарование и только. При съемке портретов постоянно мажет мимо и все-в основном перелеты - лицо не в фокусе, а шея в фокусе. Вообщем поснимал я пару вечеров и понял, нужно сигму менять. Из всех похожих по фокусному расстоянию объективов меня устроил только этот. Мне на сигме казалось что 2.8 резкая, но чуть подмылитая. А тут вообще - резкость такая что просто "праздник какой-то"! Поэтому, если вы снимаете только видео - сигма очень достойный вариант, но если фото - только canon!!![/quot]

Однако, так же может быть, что либо камера без авто-подстройки коррекции автофокуса (старая то есть), либо плохой образец сигмы попался.