Canon EF 24/1.4L II

Цитата:

от:dimuka
что у меня не совпадает- снова тролинг про сигму начинается- ананируйте на сигму в других ветках- как вы можете обсуждать что то -если вы 24 и 35 канон в руках не держали.? просто по пусту болтать я не хочу )))как можно снимать исключительно 35? а портреты как - вы к этому пришли исключительно от нищебродства - и теперь такие ж советы даете людям? каждый обьектив для своего - 35 это умеренный ширик - для репортажа динамичного можно - для портретов -только для разнообразия- 85 он не заменит

Подробнее

не хами, чудила

35 Л в руках не держал, посоветовался с обладателями, взял Сигму, не пожалел

24 Л купил и через неделю сдал в магазин, жутко мазал

85ка была, надоела, избавился, как и от 50

и нет, Сигма мне не платит за рекламу (хотя уже должна бы)

дружище - ты перепутал тему - покажи мне с сигмы 35 серию на открытой метров с 7-8 чтоб фокус четко попал!!!! кадров пять подряд - да хоть один кадр покажи!!!! а потом бросай тут г-но на вентилятор - советовался он - советовался с нищебродами как сам? будб мужиком - покажи как 35 ка попадает точно в цель с 10 метров или 5 хотябы))
я с сигмами прошел все круги ада -35 ку не смог выбрать из 6 штук!!! полтосов было 4 в жизни - сигма хорошая картинка -но снимать не возможно

Адепты Сигмы появляются везде и повсюду начинают пропагандировать свои идеи .

а я пока что не решаюсь на Сигму ни 24, ни 35. Целенаправленно ищу первую версию 24L, но вот на счет автофокуса есть сомнения - и не факт, что удастся отъюстировать сейчас

Цитата:

от: Olga Zagreb
а я пока что не решаюсь на Сигму ни 24, ни 35. Целенаправленно ищу первую версию 24L, но вот на счет автофокуса есть сомнения - и не факт, что удастся отъюстировать сейчас

24 ка первая -в чем то интереснее второй - она чуть более художественна - вторая -более технична . для меня более интересна первая версия - я ею и владею))
все юстируется если надо- но мало верояно что вам это понадобится))
вот с последней свадебки-все на 1,4-1,6 общага -оччень маленькая комната - стоя в плотнуюпрактически и темнота))

вот имея в арсенале 16-28 -2,8 -считал раньше что фокусное перекрыто-но 24 ломает стереотипы - реааально очень широко - реаально светосильно и ровная картинка - геометрии я не правлю в этом обьективе . но на улице уже когда расстояние до обьекта побольше - особой разницы с 16-28 нет боке в 24 ке и в 35 не метров с 5-7 уже тож нет -это ж ширики))

Цитата:

от:dimuka
дружище - ты перепутал тему - покажи мне с сигмы 35 серию на открытой метров с 7-8 чтоб фокус четко попал!!!! кадров пять подряд - да хоть один кадр покажи!!!! а потом бросай тут г-но на вентилятор - советовался он - советовался с нищебродами как сам? будб мужиком - покажи как 35 ка попадает точно в цель с 10 метров или 5 хотябы))
я с сигмами прошел все круги ада -35 ку не смог выбрать из 6 штук!!! полтосов было 4 в жизни - сигма хорошая картинка -но снимать не возможно

Подробнее

:cannabis:

Цитата:

от: dimuka
24 ка первая -в чем то интереснее второй - она чуть более художественна - вторая -более технична . для меня более интересна первая версия - я ею и владею))

тот факт, что вы ей владете, не даёт оснований делать столь абсурдные выводы про "художественность" железяки со стёклами.

Цитата:

от: mauvais ton
тот факт, что вы ей владете, не даёт оснований делать столь абсурдные выводы про "художественность" железяки со стёклами.

а причем тут факт владения - вторая версия более технична -более резка по краям -да и в цетре - первая чуть помягче -переход из зоны резкости в нерезкость - более мягкий. за счет чего появляется обьем . каждый находит то что хочет - кому нравятся стекла старой школы - понравится первая версия- кому нравятся стекла типа новых сигм - резкие как понос - купит вторую )) на момент покупки я выбирал между первой и второй версиями-мог купить любую - склонился к первой

Цитата:

от:dimuka
а причем тут факт владения - вторая версия более технична -более резка по краям -да и в цетре - первая чуть помягче -переход из зоны резкости в нерезкость - более мягкий. за счет чего появляется обьем .

Подробнее

дальше можете не продолжать эту ересь

Цитата:

от: mauvais ton
дальше можете не продолжать эту ересь

в чем же ересь? что-первая версия -плохое стекло?с удовольствием послушаю ваше мнение

Цитата:

от: dimuka
в чем же ересь? что-первая версия -плохое стекло?с удовольствием послушаю ваше мнение

да не хочу я продолжать эту дискуссию про "художественность" стекла. Для меня это полная чушь. Нравится заблуждаться - вперёд, каждый сам выбирает себе свою собственную иллюзию мира.

Цитата:

от:dimuka
24 ка первая -в чем то интереснее второй - она чуть более художественна - вторая -более технична . для меня более интересна первая версия - я ею и владею))
все юстируется если надо- но мало верояно что вам это понадобится))
вот с последней свадебки-все на 1,4-1,6 общага -оччень маленькая комната - стоя в плотнуюпрактически и темнота))

вот имея в арсенале 16-28 -2,8 -считал раньше что фокусное перекрыто-но 24 ломает стереотипы - реааально очень широко - реаально светосильно и ровная картинка - геометрии я не правлю в этом обьективе . но на улице уже когда расстояние до обьекта побольше - особой разницы с 16-28 нет боке в 24 ке и в 35 не метров с 5-7 уже тож нет -это ж ширики))

Подробнее

c такой попсовой тонировкой к сожалению нельзя оценить качество "рисунка". Такое с любого стекла выглядит одинаково уныло, как у 100500 тысяч других "свадебных фотографов", реально даже с 18-55 IS затонировать картинку будет то самое же

Цитата:

от:f1rst
c такой попсовой тонировкой к сожалению нельзя оценить качество "рисунка". Такое с любого стекла выглядит одинаково уныло, как у 100500 тысяч других "свадебных фотографов", реально даже с 18-55 IS затонировать картинку будет то самое же

Подробнее

Ну давайте ,покажите нам картинку с 18-55 IS можно и без тонировки ))) но с таким же объемом и цветом как у 24 .

Цитата:

от:f1rst
c такой попсовой тонировкой к сожалению нельзя оценить качество "рисунка". Такое с любого стекла выглядит одинаково уныло, как у 100500 тысяч других "свадебных фотографов", реально даже с 18-55 IS затонировать картинку будет то самое же

Подробнее

ну так для чего платить больше )эт точно

а тут количество примеров прооосто зашкаливает - в каждом сообщении -
просто пустой треп - о том что 18-55 ,24-70 и 24-105 дадут туже картинку ))

так сравните в тех же условиях сьемки ))
а для чегоже эта тема если не для приведения примеров,чтоб человек смог оценить -нужен ему этот обьектив или нет - или мне под эту ветку специально готовить файлы?
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=944856 вот простая пара - тут все наглядно - вторая резкая -боке дребезжит чутка - первая помягче - боке равномерное

Цитата:

от: dimuka
или мне под эту ветку специально готовить файлы?

вообще-то вам нужно в другую ветку. Про первую версию. Ну так, к слову ;)

так нет большой разницы между ними - или лучше послушать вас - человека у еоторого этого стекла нет ))? вы особенно много можете рассказать об этом

http://album.foto.ru/photo/4078059/
http://album.foto.ru/photo/4078060/

Цитата:

от: dimuka
так нет большой разницы между ними

А час назад:
Цитата:

от: dimuka

вторая версия более технична -более резка по краям -да и в цетре - первая чуть помягче -переход из зоны резкости в нерезкость - более мягкий. за счет чего появляется обьем

определитесь уже, они близки или нет. А то какие-то двойные стандарты.

Вообще говоря, до этого последнего диалога мне казалось, что вы адекватны....

..вижу, как сильно я ошибался.

Цитата:

от: dimuka
или лучше послушать вас - человека у еоторого этого стекла нет ))?

ну а у вас нет второй версии, так чего вы тогда треплетесь ЗДЕСЬ (в ветке про вторую версию) и про него (про стекло, которого у вас нет)?!

А неплохо бы было назвать ветку вроде 24L и 24L II, оба стекла достойные. Хотя судя по фото несколько разные. Вторая версия очень напоминает 35L, так как рисует очень похоже плюс из-за меньших искажений не скажешь, что фокусное аж 24. А вот первая версия помягче, как будто по другой схеме сделана, ничего не напоминает, разве что первую версию 24-70, но объективы несравнимые

Цитата:

от:Olga Zagreb
А неплохо бы было назвать ветку вроде 24L и 24L II, оба стекла достойные. Хотя судя по фото несколько разные. Вторая версия очень напоминает 35L, так как рисует очень похоже плюс из-за меньших искажений не скажешь, что фокусное аж 24. А вот первая версия помягче, как будто по другой схеме сделана, ничего не напоминает, разве что первую версию 24-70, но объективы несравнимые

Подробнее

предыдущий аратор-с большим удовольствием просто будет лить пустую воду - вспоминая сигмы)) для чего говорить по существу ))?

первую версию -сложно срвнить с 24-70 они совершенно разные)

я взял первую 35ку от SIGMA не выбирая, и не пожалел, а когда руки заточены не в ту сторону, можно всегда найти причину.Или важней надпись CANON, которая должна внушать всем, что ты крутее всех крутых...