Canon EF 24/1.4L II

мне не понятен ваш ответ-намек причем сдесь эта картинка

пардон, пост адресован автору темы

Цитата:

от:BorisPor
ребята подскажите
предложили б.у. второй 24л
сейчас продал 24-105 что-бы взять 16-35 второй но и такого случая не хочется упускать
вопрос к владельцам объектива-интересует именно 24 мм
велика ли разница на поджатых (5.6-11)
стоит ли эта разница
дали подумать до завтра
заранее благодорю

Подробнее

если для пейзажа то разница велика ,если для репортажа - берите 16-35 он вам удобнее будет и передний план и центр у него хорош . есть 24 1.4II ,пользовался 16-35 II фикс мне понравился гораздо больше ,но я им снимаю пейзаж . в 16-35 задний план кашей ,независимо от диафрагмы .

Такие стёкла берут ради 1.4, а не ради поджатых 5,6-11.

Фикс конечно круче будет. И светлей. Но у него нет 16мм.
Уже не в первый раз слышу от вас про "кашу", покажите её, а то я не вижу

Цитата:

от: CAPITAN
Такие стёкла берут ради 1.4, а не ради поджатых 5,6-11.

вот именно! я бы сказал еще категоричнее, уже с 2.8 разница не заметно ... а уж тем более на 5.6

p.s. очевидный козырь это дырка 1.4, все

спасибо
мне нужно именно для пейзажа на 24 и так как диагфрагму на пейзажах меньше 5.6 не ставлю а обычно 7-10
вот отсюда и вопрос
да и геометрия для архитектуры правильная ну и для меня 1.4 это второстепенно-редко на этой диафрагме снимаю
ну и одна из причин-цена подходящая

если не трудно покажите снимки с кашей
а то видел снимки так там передний и задний планы нормально а вот углы - да мыльновато

По мне так 24 узковато для пейзажа.
Мож этот для пейзажей будет лучше?

http://www.specphoto.ru/cash/info/9165.html

Цитата:

от: OlAf
Фикс конечно круче будет. И светлей. Но у него нет 16мм.
Уже не в первый раз слышу от вас про "кашу", покажите её, а то я не вижу

так он у вас есть ,снимите и сравните с 24 т-ш . весь задний план представляет что то невразумительное по сравнению с фиксом , с передним планом все отлично . мне 16-35 как пейзажник не понравился и поэтому у меня его сейчас нет,так же как и снимков с него (зачем хранить брак ?).
Борис ,я не видел нормального пейзажа с 16-35 (единственный ,который олаф везде показывает не всчет) все снимки с него достаточно специфичны ,упор сделан на передний план и там он ведет себя отлично (ну может кроме углов) , а вот со стандартным пейзажем там будет огромная разница с фиксом поэтому просторы снимают фиксом.
pensioner
24 не широко иногда даже узко бывает и приходится клеить панорамы ,хотя для пейзажа у меня еще 35 и 50 есть одного стекла мне не хватило.

Так это-ж кинообъектив.

Цитата:

от: bambr
24 не широко иногда даже узко бывает и приходится клеить панорамы ,хотя для пейзажа у меня еще 35 и 50 есть одного стекла мне не хватило.

Мож и так, но я сказал "по мне", - я не клею панорам и 21 мне сподручнее для фотографирования природы разик-другой в году, или того реже. 18 мож ещё более сподручным оказался бы, но, боюсь, он совсем запылился бы на полочке.

да - у олафа снимки природы и архитектуры отменные центр вы правы-звенит
я поэтому 24-105 продал ради него уже готов был купить как тут 24л предложили по нормальной цене
16-35 репортажный отличный объектив--но думаю с 24 фиксом будет лучше он мне нужен исключительно как для природы и архитектуры с хорошей геометрией

все-взял 24л фикс
спасибо за поддержку

Цитата:

от: BorisPor
все-взял 24л фикс
спасибо за поддержку

мои поздравления с покупкой .лучше его для пейзажа и архитектуры только 24 II Т-Ш

согласен но мне тяжко без а.ф.

Цитата:

от: CAPITAN
Так это-ж кинообъектив.

В том то и цимус!
Можно было бы его приобрести, но он ФФ полностью не кроет, - только на кропнутые фотики можно ставить, - на семёрку, например. Да и со светофильтрами напряг будет.

http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_24-14/210910.html

http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_24-14/210910-2.html

http://35photo.ru/items/item_4540/