Canon EOS 550D

Наткнулся сегодня на интересное фото, снятое на Canon 550D и трубу 1800 мм f/12 (фотограф Максимилиан Теодореску) - Международная космическая станция пролетает на фоне Луны.

Парк Челюскинцев - Минск

Парк by scop_rti, on Flickr


Парк by scop_rti, on Flickr


Парк by scop_rti, on Flickr

Цитата:

от:Guns17
Ну не убедил и ладно. Кстати про зависимость экспопары от фокусного я и не говорил - только выдержки. И я ни разу не говорил что программирование фокусного влияет на экспозамер.
Далее убеждать в очевидных для меня вещах смысла как бы не вижу, могу просто предложить попробовать на практике.

Установка максимального значения влияет на возможность высокоточной фокусировки по центральной точке. Для этого достаточно установить диафрагму 2.8. У меня на одном 2.0 и на другом переходнике 1.4.


Насчет не использования автоисо очень спорное предложение, потому как это как раз тот режим, где фокусное и влияет на выдержку, скажу даже больше, у меня вообще приоритет светов включен почти постоянно, там мин исо 200. По мне так лучше шум, чем смаз. Не, ну так можно конечно договориться, что настоящие фотографы тока в М снимают, это понятно.

Подробнее

Да и мне спор ради спора не нужен. Ну да ладно, не говорил и не говорил.
Про экспопару вытекло из Вашего алгоритма съемки. В Вашем случае при автоисо в Av режиме две переменные величины выдержка и исо, которыми и жонглирует тушка. Про работу исо это отдельная тема, есть подозрение (и не только мое) что на Canon базовое исо 200, а 100 от лукавого ( т.е. программно заданное). Для любителей работы с исо существуют альтернативные прошивки (ML) расширяющие его диапазон как впрочем и многое другое.

Что касается попробовать на практике, так и я исхожу не из бумажной инструкции. Из моих 15-ти переходников как на М39, М42, программируемых и программируемых по различному алгоритму, пришел к окончательному убеждению:
1. У каждого отдельно взятого объектива должен быть свой собственный переходник.
2. Каждый переходник должен быть запрограммирован строго под конкретный объектив с его фокусным и светосилой (фокусное для его опознавания на снимках, а вот максимальное значение диафрагмы подбирается особо и не всегда совпадает с номинальным).
3. Связка объектив + переходник на разных тушках ведут себя по разному, определяемся заранее на какой тушке максимально используем, под ту и программируем.
4. Самое главное во всей этой чехарде юстировка. Хорошо пристрелянный мануальный объектив должен точно попадать в фокус.

Все остальное RAW и фотошоп в помощь.

Цитата:

от:ser-mat
Да и мне спор ради спора не нужен. Ну да ладно, не говорил и не говорил.
Про экспопару вытекло из Вашего алгоритма съемки. В Вашем случае при автоисо в Av режиме две переменные величины выдержка и исо, которыми и жонглирует тушка.

Подробнее

Обычно под экспопарой подразумевают выдержку и диафрагму, т.к. исторически исо была константа и равнялась количеству единиц чувствительности заряженной пленки. Поэтому я так понял. Ну если считать исо то наверное экспотройка тогда термин надо применять. Тогда без диафрагмы получается видимо эксподвойка, ну короче в этом случае надо конкретизировать что за пара)) короче, проехали

Цитата:

от: ser-mat
Про работу исо это отдельная тема, есть подозрение (и не только мое) что на Canon базовое исо 200, а 100 от лукавого ( т.е. программно заданное).

Я из их числа, но исо 200 использую исключительно по причине гораздо меньшего количества "невытягиваемых" пересветов на получаемых снимках. Которые ни RAW, ни фотошоп. Режим приоритета светов. Можно снимать конечно и с экспокррекцией в минус, и тянуть тени, но пока остановился на этом варианте

Цитата:

от:ser-mat

Что касается попробовать на практике, так и я исхожу не из бумажной инструкции. Из моих 15-ти переходников как на М39, М42, программируемых и программируемых по различному алгоритму, пришел к окончательному убеждению:
1. У каждого отдельно взятого объектива должен быть свой собственный переходник.
2. Каждый переходник должен быть запрограммирован строго под конкретный объектив с его фокусным и светосилой (фокусное для его опознавания на снимках, а вот максимальное значение диафрагмы подбирается особо и не всегда совпадает с номинальным).
3. Связка объектив + переходник на разных тушках ведут себя по разному, определяемся заранее на какой тушке максимально используем, под ту и программируем.
4. Самое главное во всей этой чехарде юстировка. Хорошо пристрелянный мануальный объектив должен точно попадать в фокус.

Все остальное RAW и фотошоп в помощь.

Подробнее

1- согласен, но при количестве объективов за 10-ку проблематично, это надо переходников на 13 тыщ! Можно объектив купить
2- Согласен это удобно, но не критично, можно и так обойтись
3- Здесь согласен полностью, есть такие объективы где надо вводить поправку отличную от поправок на другие стекла. Почему это происходит - х.з., но у меня есть Гелиос 44-м7 который мажет на той поправке, где все остальные попадают. Тушка у меня одна, так что здесь одной головной болью меньше - но если их несколько, то тут без вопросов надо пристреливать, даже не сомневаюсь
4- Ну для этого и берутся программируемые переходники
У нас ни разу не встречал программируемые переходники на М39, поэтому поставил м42 с кольцом на М39, но чуток нет бесконечности.

Summer :)


just by scop_rti, on Flickr


4 by scop_rti, on Flickr


5 by scop_rti, on Flickr


3 by scop_rti, on Flickr

Хочешь книгу читать ?? =))))

summer holiday by scop_rti, on Flickr

Приветствую всех. Начинающий фотограф, недавно купил портретник canon 85 1.8. Большинство снимков не четкие, как будто фокус немного промахивается. Выдержка короткая, например 1/1000, iso 100, снимаю без вспышки. Кто сталкивался с такой проблемой? Это "руки" виноваты или объектив, тушка?

Не видя фотографий, трудно точно сказать, но вообще фронт- и бэк-фокус у этого объектива - обычное дело. И разброс по резкости между экземплярами достаточно большой.

Можно поставить на штатив (или какую-нибудь подставку, если нет штатива), навестись руками по Live View с максимальным увеличением и снять. Если резкость при этом получится хорошая, значит автофокус промахивается.

Например сделал 4 фото, из них одно четкое.

Очень сильный промах. Если такое постоянно случается 3 раза из 4, что-то наверняка не в порядке, надо проверять, как с другими объективами камера работает, и делать выводы. Хотя конкретно здесь можно предположить, что автофокус зацепился за какой-то завиток дыма, который успел развеяться до спуска затвора.

Вот еще не могу понять. Точка фокусировки на шапке ребенка, а на фото где то на траве.

Здесь ребенок вполне мог просто выбежать из ГРИП. Даже если был включен следящий автофокус, он вполне мог не сообразить, особенно если не удалось зацепиться за контрастную полоску на шапочке.

Динамика и крайние точки фокусировки у 550D - вообще отдельный разговор.

Вообще, я бы посоветовал поджимать диафрагму в таких случаях. У меня на 85/1,8 самые ходовые диафрагмы в районе 3,2-4. Шире открываю, только если света не хватает.

Спасибо за ответы!

Поздравьте с приобретением Sigma AF 10-20mm f/3.5 EX DC HSM Canon EF-S!!! Пока еще пристреливаюсь, но первые впечатления - просто супер!!!

Поздравляю! Наслышаны об этом стекле .По фоткам видно,что действительно супер!

Canon 85 1.8, осваиваю понемногу

Посмотрел я тут на фото с 85/1.8 и подумал: хорошо что я свой гелиос 40-2 не поменял на это автофокусное ээээ.... Впрочем, обойдемся без эпитетов. Промахивающийся полтос у меня уже был. А вот такую хроматику от современного стекла не ожидал увидеть.

Хроматит на открытой действительно дико. Мой экземпляр, пожалуй, еще хуже в этом плане. И это одна из причин, почему я на открытой на него почти не снимаю. (Хотя я на открытой вообще ни один объектив не использую без особой необходимости.)

http://www.artem-kashkanov.ru/canon85_18.html
Здесь пишут минимальные хроматические аберрации при диафрагме 2.8
Если вы судите по моим фоткам, можно наверно списывать на кривые руки.

Посоветуйте вспышку пожалуйста? Стоит ли 430 ex II своих денег?