Canon EOS R5 Mark II

Несмотря на все плюсы этой камеры это будет первая камера пятой серии от Canon начиная с 5D Mark II которую я себя скорее всего не куплю всё-таки для моих задач малошумность ( Хотя при прямом сравнении там вроде именно по шумам не сказать что Большая разница) И динамический диапазон ( а вот в нём разница заметная конечно) важнее тех плюшек которые в ней появились Я скорее поменяю вторую шестёрку на третью когда та выйдет чем первый р пять на второй.

Вообще забавная ситуация получается, что сейчас многие новые камеры действительно жертвуют одними параметрами ради других. Раньше было немножко по-другому камеры становились во многом лучше, не проигрывая в другом по крайней мере в рамках камер одной серии. 

Насчёт цвета Я думаю это всё просто эффект новой камеры. Сделать корректный слепой тест и начнётся угадайка) И вообще при съёмке в рав камерный цвет решает минимально, Всё равно всё покрасишь как хочешь

Цитата:

от:MaMoHTuK
Ну да. Для одной камеры "нет света" - это 5Ev, для другой - это 0Ev.
Все хотят камеры, для которой даже источник минимальной яркости - это "есть свет", а не "нет света".
Странно, что непонятного.



А вот тут вы мешаете в одну кучу количество света и его качество (мягкость, направление, цвет итд). Если света мало - это не значит, что он плохой качественно. Фотография как светопись в современном понимании - это именно работа со светом в плане выбора источников, их расположения, направления итд. А их яркость вторична. На солнце - одна, в ночном городе - другая. Но качественно, один и тот же софтбокс и днем на улице, и в ночном городе даст один и тот же рисунок света. При том, что мощность может в разы отличаться.  Так вот "вся это возня" именно для того и нужна, чтобы можно было заниматься этой самой "светописью" в том числе и со слабыми источниками, а не только с сильными. И это, вообще говоря, дает много.

Подробнее

Так возитесь на здоровье, никто ж не претендует на эту возню. Я высказал свое мнение, относительно того, что не вижу  (кроме репортажа в шахтах) причин беспокоится о более высоком шуме у r5II. Да, факт имеет место быть, дд на треть ступени  (вообще ниаПчем) уступает, шумов чуть больше. Хотя в видео все с точностью до наоборот. У r5 в лог 3 вообще шум в тенях зашкаливал, и еще и мерзко полосил, у r5II куда чище тени в лог2 да и дд несравнимо выше. Еще раз, я не вижу причин для беспокойства в фото, и понимаю, что нигде это особо себя не проявит. Выше привел ссылку с ревью на дпревью, там вообще слабо можно отличить наличие большего шума. Ну понятно, что нужно смотреть как вытягиваются тени и цвет из них. В любом случае у r5II шума даже меньше чем у z9, где жалоб со стороны пользователей не встречалось вовсе. 

Куда более значимые претензии к 4кRaw, перегревам и батарейкам. Даже охлаждающая ручка не особо то справляется, что печалит.

Цитата:

от: Шуруп
...У меня 99.9% сюжетов на iso100. Зачем рассказывать, о том, как сейчас мир устроен?... 

Переживают те, для кого ISO выше 8000 это проза жизни. Для них слова о 99.9% сюжетов на iso100 увы, не утешение. Вот пример экспозиции для птицы в полете в тени:

Цитата:

от:Cog
Переживают те, для кого ISO выше 8000 это проза жизни. Для них слова о 99.9% сюжетов на iso100 увы, не утешение. Вот пример экспозиции для птицы в полете в тени:

Подробнее

https://www.flickr.com/photos/jerryamende/53989467296/sizes/h/
смотрим экзиф

объясните мне непонятливому, где причины для беспокойства?

что касаемо 99.9% съемок на iso100 это вообще про свои собственные потребности, очевидно что мне пофиг на шумы и для меня лично это не является аргументом против:) 

Цитата:

от:Cog
Переживают те, для кого ISO выше 8000 это проза жизни. Для них слова о 99.9% сюжетов на iso100 увы, не утешение. Вот пример экспозиции для птицы в полете в тени:

Подробнее

Я тоже очень ценю высокие рабочие исо у камер, они мне иногда нужны (хоть и нечасто). Но, оценив этот нюанс, сравнив реально разницу на множестве примеров, я решил, что новая камера всё же явно нужна мне, так как недостаток  в виде разницы по шумам и дд невелик, а преимущества в остальном весьма велики. И это я еще не знал про некоторые достоинства новой камеры типа автоматической смены глаза на ближний при фокусировке, если модель повернула голову итп. Первая же R5 пусть тоже остаётся! Но не для съёмки в темных условиях, так как разница столь невелика, что мне даже будет лень объектив переставить из-за этого. Для съёмки в темноте пригодится R3.

Цитата:

от:feog
Я тоже очень ценю высокие рабочие исо у камер, они мне иногда нужны (хоть и нечасто). Но, оценив этот нюанс, сравнив реально разницу на множестве примеров, я решил, что новая камера всё же явно нужна мне, так как недостаток  в виде разницы по шумам и дд невелик, а преимущества в остальном весьма велики. И это я еще не знал про некоторые достоинства новой камеры типа автоматической смены глаза на ближний при фокусировке, если модель повернула голову итп. Первая же R5 пусть тоже остаётся! Но не для съёмки в темных условиях, так как разница столь невелика, что мне даже будет лень объектив переставить из-за этого. Для съёмки в темноте пригодится R3.

Подробнее

Михаил,а Вы проверяли как он работает с еф-оптикой через переходник?

Цитата:

от: Doktur
Михаил,а Вы проверяли как он работает с еф-оптикой через переходник?

Сергей, проверял на трёх объективах - Canon 50/1.0, Canon 200/2.0 и Sigma 105/1.4 Art. Никаких проблем не выявил, фокусировка такая же, как и на RF оптику. Ну и недостатки старых объективов Кэнон и Сигм (исключение из зоны АФ небольшой области по периметру) так же проявляются, как и на первом R5.  Из данной тройки объективов это на 50/1.0 и на Сигме.

Цитата:

от:Шуруп
https://www.flickr.com/photos/jerryamende/53989467296/sizes/h/
смотрим экзиф

объясните мне непонятливому, где причины для беспокойства?

что касаемо 99.9% съемок на iso100 это вообще про свои собственные потребности, очевидно что мне пофиг на шумы и для меня лично это не является аргументом против:) 

Подробнее

Так нет же у вас причин беcпокоиться, чего тут объяснять-то? Те, кто беспокоятся, причины, видимо, имеют. Иначе чего им зря беспокоиться-то?

Цитата:

от: Cog
Так нет же у вас причин беcпокоиться, чего тут объяснять-то? Те, кто беспокоятся, причины, видимо, имеют. Иначе чего им зря беспокоиться-то?

логично, елки палки:)

Появилась информация из неофициального источника о прошивке в течение 6-7 дней

Приобрёл сегодня данный аппарат. Пока ковыряю настройки.

Цитата:

от: Rew0rMan
Появилась информация из неофициального источника о прошивке в течение 6-7 дней

Приобрёл сегодня данный аппарат. Пока ковыряю настройки.

Поздравления!

Цитата:

от: Rew0rMan
Приобрёл сегодня данный аппарат.

Поздравляем! Ждём Ваши фотографии! 

2024-09-04 (18h 36' 48'') Canon EOS R5m2 85 mm  iso 500 ''1-125 S'' F1.2 _04 by leteom, on Flickr
2024-09-04 (18h 35' 49'') Canon EOS R5m2 85 mm  iso 500 ''1-125 S'' F1.2 _03 by leteom, on Flickr

Михаил, такая легкость в картинке! Девушка замечательная

Цитата:

от: Sp_
Михаил, такая легкость в картинке! Девушка замечательная

Вячеслав, мы с ней благодарим Вас 

Цитата:

от:Cog
Переживают те, для кого ISO выше 8000 это проза жизни. Для них слова о 99.9% сюжетов на iso100 увы, не утешение. Вот пример экспозиции для птицы в полете в тени:

Подробнее

Ну справедливости ради ИСО18000 на современных камерах - это неграмотное экспонирование как бы) Ибо ИСО1600 - это уже инварианс без оговорок и дальнейшее повышение ИСО есть бесполезная потеря ДД.  Что заметно, например, по ряду выбитых областей на приведенном снимке с колибри. Будь кадр вытянут с ИСО1600 или 800 - шума было бы столько же, а света были бы лучше. Просто так разбазарить целые 4 ступени ДД, когда в сюжете они присутствуют - ну такое себе. Не, я не говорю, что снимок из-за этого прям плохой стал - но это примерно как купить спорткар и выше 4000 двигатель не крутить.

Цитата:

от:Anatom
Да меня самого через раз зовут на такие площадки репортажи снимать, что исо под 8000 тысяч улетает на дырке 2.8.
Ну как бы и чего, посижу в DXO подольше, но фотографии всё равно получатся по запросам клиента.
Вообще, странный разговор.
В сети только ленивый не говорит о двух основных проблемах р5мк2: шуме и батарейке.
Глупо спорить, что на новой матрице пришлось за плюсы расплатиться немного сниженным рабочим исо.
В видео тоже ситуация интересная.
4к рав там под большим вопросом, потому что идёт, видимо, через пропуск строк. Очень сильно артефактит на всяких поверхностях с тонкими линиями. При этом 4к60 оверсемплинг до сих пор не ввели, а вобблинг так и не убрали.
В общем, камера как с плюсами, так и с минусами.

Подробнее

Да, разговор, действительно странный. А по поводу фотоаппарата, ну да, получился он вот такой. Вот я и думаю, видимо остаётся ждать, что будет ещё через четыре года. Посмотрим. Как только завезут реально что-то годное, думаю возьму. А пока и это норм.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Ну справедливости ради ИСО18000 на современных камерах - это неграмотное экспонирование как бы) Ибо ИСО1600 - это уже инварианс без оговорок и дальнейшее повышение ИСО есть бесполезная потеря ДД.  Что заметно, например, по ряду выбитых областей на приведенном снимке с колибри. Будь кадр вытянут с ИСО1600 или 800 - шума было бы столько же, а света были бы лучше. Просто так разбазарить целые 4 ступени ДД, когда в сюжете они присутствуют - ну такое себе. Не, я не говорю, что снимок из-за этого прям плохой стал - но это примерно как купить спорткар и выше 4000 двигатель не крутить.

Подробнее

Я думаю света тут такие из-за обработки. Была бы равка, можно было бы покрутить.

Всем привет!
Ребят, пару дней назад перешёл с системы Sony (Alpha 7R V) на Canon, взял R5 mk. II. Может кто поделиться гайдом по детальной настройке этой камеры? 

Цитата:

от: TwinDie
Всем привет!...взял R5 mk. II. Может кто поделиться гайдом по детальной настройке этой камеры? 

Тут кроме вас , ещё пару человек только взяли камеры. И похоже, что они сами ещё пока разбираются в настройках.😀

Цитата:

от: MaMoHTuK
...ИСО18000 на современных камерах - это неграмотное экспонирование как бы)...

А могли бы на заводе вообще не делать такие исы, что бы безграмотных не плодить. 😁