2T7A8054 by Alexey Podkorytov, on Flickr
Canon EOS R6 mark II
Всего 5099 сообщ.
|
Показаны 4841 - 4860
RE[MaMoHTuK]:
RE[MaMoHTuK]:
RE[MaMoHTuK]:
Странная мысль возникла вчера перед сном. Интересно - а есть переходники для стёкол с RF на EF? Ну чтобы новые стёкла использовать на старых тушках.
Среди добрых старых зеркалок есть весьма годные аппараты и я бы взял второй камерой тот же третий пятак. Но брать 2 комплекта оптики точно не хочется. Хотя я и так пока на EF оптике остался, ибо для моих задач подходит
Среди добрых старых зеркалок есть весьма годные аппараты и я бы взял второй камерой тот же третий пятак. Но брать 2 комплекта оптики точно не хочется. Хотя я и так пока на EF оптике остался, ибо для моих задач подходит
RE[Сергей С.]:
от:Сергей С.
Странная мысль возникла вчера перед сном. Интересно - а есть переходники для стёкол с RF на EF? Ну чтобы новые стёкла использовать на старых тушках.
Среди добрых старых зеркалок есть весьма годные аппараты и я бы взял второй камерой тот же третий пятак. Но брать 2 комплекта оптики точно не хочется. Хотя я и так пока на EF оптике остался, ибо для моих задач подходитПодробнее
Действительно странная
Стоило подумать, прежде чем развивать её в голове дальше.
RE[MaMoHTuK]:
не говорите мне что делать, а я не скажу куда вам идти в ответ!
Я не знаю возможно это технически или нет, но если бы это сделали, то спрос был бы
Я не знаю возможно это технически или нет, но если бы это сделали, то спрос был бы
RE[Сергей С.]:
от: Сергей С.
не говорите мне что делать, а я не скажу куда вам идти в ответ!
Я не знаю возможно это технически или нет, но если бы это сделали, то спрос был бы
Физически невозможно. Отрезки разные
RE[MaMoHTuK]:
ну если невозможно, то вопрос закрыт конечно))
RE[Сергей С.]:
от: Сергей С.
Странная мысль возникла вчера перед сном. Интересно - а есть переходники для стёкол с RF на EF? Ну чтобы новые стёкла использовать на старых тушках.
Это настолько сложно, что, строго говоря, технически невозможно.
Первая проблема - рабочие отрезки разные, причем на EF заметно длиннее (44 мм), чем на RF (20 мм).
Если бы новый РО был длиннее старого, то это решалось бы удлиняющим переходником.
Но новый РО короче старого, поэтому засунуть новое стекло в старый байонет - это большая проблема.
Вторая проблема - R-камеры понимают протокол EF-стекол, но EF-камеры не понимают протокол RF-стекол.
Собственно, уже первая проблема решаема только условно, а на практике - в общем-то не решаема.
RE[Сергей С.]:
от: Сергей С.
не говорите мне что делать, а я не скажу куда вам идти в ответ!
Я не знаю возможно это технически или нет, но если бы это сделали, то спрос был бы
Каков вопрос - таков ответ.
И не хамите - не надо говорить кому и куда идти, если и скажете, то всё равно не пойду - мне некогда!
RE[hunter07]:
от:hunter07
Тоже хочу себе промист взять, но только 1 это черезчур, слишком уж его работа очевидна. Для себя бы брал либо 1/2 либо 1/4, но пока не понимаю какой лучше взять.
И думаю на какое стекло взять, на такой же полтос или на 85 1.4 наверно более целесообразно будет его использовать на более портретном стекле.Подробнее
Да, единичка это однозначно для специфических съемок, когда надо прям нагнать атмосферы. На постоянку просто вместо защитного я только 1/8 блэк про-мист накрутил на 24-105 2.8, т.к. он для меня слишком контрастный оказался. Эффект от 1/8 очень слабый, самую малость снижает контраст, если в кадре нет источников света, его и не заметишь, да и с ними то не факт. А вот 1/4 и особенно 1/2 уже более заметные, постоянно их держать на объективе я бы не стал, но по случаю накрутить милое дело. Если задача чуть снизить контраст на коже - то я бы брал 1/4, если нужна киношная атмосферная дымка легкая, то 1/2. Ну и на старом 85 1.4 1/2 в контровом может быть уже слишком, а на новом РФ 50 1.4 в самый раз. Но это строго мое имхо, тут советовать сложно, вкусы то у всех разные.
Кстати, мне не очень нравится качество изготовления моих тиффенов. На 1/8 есть пара неравномерных пятен на напылении, а на единичке какая-то коцка или трещинка около 1 мм на самом краю около оправы. Ни то, ни другое, на фотках никак не видно ясное дело, но для перфекционистов может быть неприятно, фильтры то не самые дешевые. Брал в разных и вроде приличных местах их, оба точно оригинальные.
RE[hunter07]:
от:hunter07
Тут тоже нужно делать скидку на нагрузку на карту.
Одно дело любитель снимающий условную десятку тысяч в год, а другое зарабатывающий на фото и эту десятку снимающий за неделю. Но там и крат больше использоваться будет априори.
Я на на свои 2 CF карты снимал на протяжении 13 лет. Ничего с ними не случилось.
А уж если снимать на несколько карт и обновлять их периодически, то я не знаю что с ними может случиться.Подробнее
Меняю карты каждый сезон, 10к увы это среднее за одну свадьбу.
В месяц их 10-15 шт. свадеб я имею ввиду.
Камера меняется раз в 2-3 года, когда пробег 500к или уже была замена затвора
6Р-2 Купил в начале февраля, съемок тогда особо не было, в июне 7 полных и всякие тизеры.
Пробег уже за 80к
Так что в конце сезона ожидаю 250-300 тыс если не умрет )
RE[Fet47]:
от:Fet47
Да, единичка это однозначно для специфических съемок, когда надо прям нагнать атмосферы. На постоянку просто вместо защитного я только 1/8 блэк про-мист накрутил на 24-105 2.8, т.к. он для меня слишком контрастный оказался. Эффект от 1/8 очень слабый, самую малость снижает контраст, если в кадре нет источников света, его и не заметишь, да и с ними то не факт. А вот 1/4 и особенно 1/2 уже более заметные, постоянно их держать на объективе я бы не стал, но по случаю накрутить милое дело. Если задача чуть снизить контраст на коже - то я бы брал 1/4, если нужна киношная атмосферная дымка легкая, то 1/2. Ну и на старом 85 1.4 1/2 в контровом может быть уже слишком, а на новом РФ 50 1.4 в самый раз. Но это строго мое имхо, тут советовать сложно, вкусы то у всех разные.
Кстати, мне не очень нравится качество изготовления моих тиффенов. На 1/8 есть пара неравномерных пятен на напылении, а на единичке какая-то коцка или трещинка около 1 мм на самом краю около оправы. Ни то, ни другое, на фотках никак не видно ясное дело, но для перфекционистов может быть неприятно, фильтры то не самые дешевые. Брал в разных и вроде приличных местах их, оба точно оригинальные.Подробнее
У меня 1/4 самодельный, парень в Питере делает, я просто не хотел отдавать столько за Тиффен, подумал, может не зайдет. Мне зашло, классный эффект, но клиенту, на любителя конечно.
Многие называют этот эффект свечения - мылом будто накинут дешевый эффект.
А другим многим нравится, так и меняю на каждой свадьбе туда сюда. Покупал на 95мм для 28-70
RE[MaMoHTuK]:
А есть ещё недорогие от 7artisans Блэк Мисты. Может, кто-то пользовался?
RE[TEQUILA]:
от: TEQUILA
А есть ещё недорогие от 7artisans Блэк Мисты. Может, кто-то пользовался?
Вчера заказал себе GiAi с Алика за 1400 на 1/2 попробовать поиграться если интересно как приедет выложу какие-нибудь парные снимки
RE[IkaR]:
от: IkaR
Вчера заказал себе GiAi с Алика за 1400 на 1/2 попробовать поиграться если интересно как приедет выложу какие-нибудь парные снимки
А, давайте! Почему бы и нет? Ждём-с
RE[MaMoHTuK]:
Я брал первый тиффен просто потому что он на слуху, плюс видел на него ряд обзоров и хороших крупных примеров, где было видно, что он снижая контраст не гадит детализацию. Мне тогда некогда было искать аналоги, а тиффены вот они лежат на прилавках. Второй уже по инерции, раз в первом все устроило. То, что у них диффузные фильтры прям лучше всех - ну х.з., не готов под этим подписаться или с этим спорить. Мне подошло, и ладушки. :) Но, скажем, в том же моем Рико ГР3х встроенный диффузный фильтр тоже просто превосходный, точно также к резкости очень бережно относится. Так что наверняка можно найти вменяемые аналоги тиффеновских намного дешевле.
RE[TEQUILA]:
от: TEQUILA
А есть ещё недорогие от 7artisans Блэк Мисты. Может, кто-то пользовался?
Есть два блэк про миста простенький и дешевый на 1/4 KF&Concept и оригинальный Tiffen на 1/4
и вот 200% кроп со 100мп X2D
слева KF&Concept справа Tiffen
слева без фильтра справа Tiffen
Не ну там может Tiffen чуть чуть лучше сохраняет детали чем KF&Concept и то не факт.
Но комон это на 100 мп и под лупой.
На 24 мп, да и на 45 мп нифига не будет разницы в разрешении.
Мне чуть больше нравиться как сохраняет яркие цвета тифен, чуть меньше серит, но в целом все мисты портят цвет сильно.
Так что в целом не вижу значимого преимущества у тифена перед обычным фирменным китайцем.
RE[MaMoHTuK]:
Вот же - там кот или собака на крыше
RE[LEYA]:
от: LEYA
Вот же - там кот или собака на крыше
Tiffen настолько крут, что показывает собаку, а KF&Concept - нет
RE[JPoul]:
от:JPoul
Есть два блэк про миста простенький и дешевый на 1/4 KF&Concept и оригинальный Tiffen на 1/4
и вот 200% кроп со 100мп X2D
слева KF&Concept справа Tiffen
слева без фильтра справа Tiffen
Не ну там может Tiffen чуть чуть лучше сохраняет детали чем KF&Concept и то не факт.
Но комон это на 100 мп и под лупой.
На 24 мп, да и на 45 мп нифига не будет разницы в разрешении.
Мне чуть больше нравиться как сохраняет яркие цвета тифен, чуть меньше серит, но в целом все мисты портят цвет сильно.
Так что в целом не вижу значимого преимущества у тифена перед обычным фирменным китайцем.Подробнее
Вот, спасибо за такой подробный тест. Значит, начнем с недорогих. А не зайдет, так и денег немного потрачено будет.