Canon PowerShot G16

Без проблем покажу, мало того снимки с кодака не обрабатывал вообще в отличии даже от зеркалки кенон 550д.например как вижу что снимки с Г серии только после обработки иногда имеют вид,хотя чаще всего и это не спасает а в кодаке голый джипег фантастика,жаль что хорошие камеры быстро исчезают с продаж.

В этой камере не смотря на цвет еще и резкость не плохая,кодак очень красиво отображает зелень,на кеноне увы так не получается.кодаку надо было оставить тот же дизайн уменьшить зумность с 10х до 5х и увеличить матрицу то апарат был бы шедевральный.видео не фул хд да бог с ним когда снимки радуют то и видео не надо! как жена как то сказала снимки выглядят живыми.когда то не ценил этот апарат а теперь понял сам приятно смотреть.жаль что кампания банкротировала.

еще у тети сони есть возможность сделать хорошую мыльницу с хорошей цветопередачей но пока не хочет. у кенона все мыльницы сколько смотрел мягко говоря не очень а некоторые вообще произвадственный брак например сх-170 камера 13 года а снимки как песок с примесью грязи этож надо так издеватся над потребителем а ведь дизайн ничего.понимаю что не ахти но ультрозум и якобы о качестве мечтать не надо но ведь кодаку получилось,а кенон что только родился?как вижу нас мягко подвели к тому что если хочешь качественные и красивые снимки то надо выложиться конкретно а мыло не прокатит,хоть раньше мыльницы ни чего были.а да хороших конкурентов типа кодака уберают путем штрафов и так далее.

Извиняюсь за то что вклиниваюсь, но фото с вашего кодака не корректно даже сравнивать с G серией от Canon. Если вы находите, что приведенные снимки доказательство ваших слов... это ваше личное мнение. Если бы были предоставлены парные фото, сделанные с одной точки обоими фотоаппаратами, то я уверен, что вопрос был бы закрыт однозначно не в пользу данного Kodak.

G серия Canon это одна из лучших в своем классе. Сам я около полугода выбирал себе фотоаппарат класса продвинутый компакт. Пересмотрел буквально тысячи фотографий с разных камер. Тестировал заинтересовавшие меня модели вживую. И вот до финала (если можно так сказать) добрались три фотоаппарата, среди которых был Canon G15. И хотя я в итоге приобрел не Canon, тем не менее считаю G серию очень достойной.

На счет Canon G16, хоть я его и не тестировал, ни за что не поверю, что фото с него более размытые. Не стоит сильно доверять тем самым тестам. Уверен они не достоверны.

О если бы вы были правы,я бы сейчас не ломал голову что купить!А быстренько побежал бы в магазин за Г16! но нет мне этого (добра) не надо,а вот за кодак заплатил бы даже дороже его себестоимости! теперь по порядку то что не аналоги кодак и кенон судя по политике цен это верно и логичней предположить что кенон снимать должен лучше ведь он ПРОсьюмерка 8) и даже если предположить что тесты не правельны что они там все пьяные с жирными руками и так далее, то что сказать о наших соклубниках которые купили это чудо? что они тоже не умеют снимать? так как даже здесь хороших снимков нет и значит соклубники своих же дурят как и тестеры?а может все таки тестеры вполне себе снимали так же как и мы?пусть и без обработки.у меня на работе один чел купил себе никон 820 и я снимал им и на компе было достаточно снимков и когда я сверил со снимками Тестеров на различных сайтах я почемуто увидел Реальное сходство моих и их снимков! так может тестеры все таки ошибаются значительно реже чем принято считать?

Ну может уже достаточно всякую ересь нести? Я думаю все уже давно поняли, что G16 вам не нравится.

Качество фотографий не единственный критерий выбора фотокамеры (не все же супер фанаты, да и разница в качестве может быть не драматическая). Для многих важны габариты, вес, удобство пользования, качество видео, которое снимает камера.

Зачем нужна камера с мегакачественными снимками если она будет валяться дома и не использоваться по указанным мною критериям?

Не ужели вы думаете что вы один тысячи снимков смотрели по фотоаппаратам?я вот тоже их просмотрел кучу,видел хорошие снимки даже много но не с Г-16 увы.У меня был случай продавал комплект один и надо было хорошо его снять в не идеальных условиях,снимал на пару кодак и кенон 550д с одинаковыми настройками так как мой любимый приоритет диафрагмы!В итоге после отбора снимков с зеркалки и мыльницы я выбрал самый луший с кодака так как именно кодак давал в тех условиях лучшую цветопередачу без танцев с бубнами! и когда приехал покупатель то он сказал что на снимке комплект выглядел гораздо краше чем был в реальности! какой комплимент тогда по сути получил кодак?обычно снимки чуть хуже получаются и по этому люди сидят в фотошопах и пытаются что то вытянуть! так что хоть и не коректно сравнивать мыло с зеркалом но иногда и мыло делает зеркалку.пусть при полноразмере картинка с более большей матрицы плавней и мягше главное чтоб и цвет был!Вот Мка в отличии от 550д дает чуть лучше цвет по этому не большой но прогрес все таки есть в зеркалном сегменте.

Вот именно это я и имел в виду, когда писал про ересь - тема про G16.

Зачем писать (про) и рекомендовать какие-то странные камеры. Кодак, которого в продаже уже нет и у которого отстойнейшее видео по нынешним временам. Или EOS M2, которого в продаже у нас тоже нет, а на ebay она идёт от $1000.

EOS M по многочисленным отзывам тормозная камера, по габаритам заметно отличается от G15/G16, не имеет встроенной вспышки.

Повторю - не надо упираться в единственный критерий и по нему опускать аппарат.

мои слова ересь только для тех кому на качество наплевать и кому надо все и сразу то биш количество.я лично не запрещаю.а вот мои посты возможно многим помогут переосмыслить то во что их манагеры пытаются втянуть.и соответственно будут искать что то лучшее, так как хорошая техника все таки тоже есть и поверьте она тоже довольна маленькая.Да первая Мка тормозная по фокусу признаю по этому и ее продал но то что она может даже без вспышки Г серии и в снах не снилось! так что со вспышкой прокол,цвета у нее после 550д и вправду лучше стали спасибо кенону,габариты-но если это критично то блинчик с самым востребованным фокусными! а с фокусировкой я например успел сговорится на самом деле там все гораздо не так худо как пишут,а вот вторая версия Мки еще меньше и через пол года она будет стоить как первая.

да и продал Мку не только из за фокуса с коим наловчился но и соскучился по видоискателю,размеры для меня тоже критичны по этому вот думаю 100д брать или подождать 150д вот его то и слишком долго придется ждать чем М2.а первая версия Мки за 330 баксов шла с блином а это даже дешевле чем Г16.Мку с 18-55 ложил в карман легкой куртки и носил без проблем а вот в джинсы не войдет и Г16 в итоге паритет и здесь! есть товар и есть цена если лучший товар стоит тех же денег что и худший то зачем переплачивать?

Вот, как и грозился, вернулся из командировки и монетки поснимал 3-мя имеющимися фотиками: Sony-TX10, Panasonic Lumix TZ-7 и Canon G16.
Ну надо сказать, что первые 2 фотика имеют стандартные "мыльные" матрицы 1/2,3" и чуда от них ждать не стоило. Самым худшим из них оказался Sony: линии внутри "0" у десяти рублей плохо различимы даже при ISO-125.
Панасоник "сдался" при ISO-200, а G16 при ISO больше 3200. Фото с сапога прилагаю: Сверху вниз ISO-80, 3200, 12800

Цитата:

от:papapa
...В итоге после отбора снимков с зеркалки и мыльницы я выбрал самый луший с кодака так как именно кодак давал в тех условиях лучшую цветопередачу без танцев с бубнами! и когда приехал покупатель то он сказал что на снимке комплект выглядел гораздо краше чем был в реальности!.....

Подробнее

И этим все сказано - используется маркетинговый приемчик- кодак внутрикамерной обработкой раскрашивает фото в неестественно "красивые" цвета, при этом рав может быть черт знает каким. При заводских настройках G15 выдает очень даже РЕАЛИСТИЧНЫЕ цвета, но подстройкой ББ их можно сдвинуть практически куда угодно, вплоть до открытки (если уж лень фотошопить). По резкости - не смешите. Самый точный тест на резкость - по различимости числа пар параллельных линий на тестовом фото. У продвинутых компактов G15, P7700, XZ-2 и XF2 резкость СОВЕРШЕННО одинакова - различимы 22 пары линий. В этом я сам убедился на дпривью. У rx100 24 пары, GX1 26 пар, Марк2 28 пар и из рава EOS-1D X выжимается 29 пар. Как видим, резкость возрастает медленно с увеличением размера матрицы, в отличие от взмывающей ввысь цены. Одинаковость резкости у компактов объясняется просто - такие линзы вытачиваются у разных фирм уже 100 лет на одинаковых станках с одинаковой точностью и из одного материала. Светосила и размер матриц этих компактов идентичны, отсюда и одинаковая резкость. Вылизывать линзы для таких небольших матриц бессмысленно - это резко удорожит изготовление при мизерном улучшении резкости. Поэтому ни на каких прежних компактных кодаках, сонях или еще чем то не стояла оптика "намного лучше" , чем на нынешних продвинутых компактах. В лучшем случае она была того же качества. Если бы здесь были парные снимки старых и нынешних продвинутых компактов - спор бы кончился не в пользу старых, кои могут конкурировать с нынешними разве что на исо 100. С g16 по резкости видимо некорректный тест, так как у него объектив от G15 и матрица того же размера. Скорее всего просто сверхшустрый автофокус G16 несколько неточно отработал на близком расстоянии при фотографировании теста. Если это так, то G16 более практичный компакт, чем G15. Но цену задрали.

Сейчас случаем зашел в ветку Г15 и там на последней странице тоже котика вспышкой в лоб щелкнули на Г15, посмотрите пожалуйста на итоговый результат особенно при 100% маштабе и сравните с моим котиком снимком снятым убогим дешевым кодаком 8) видно что кодак дал более красивую и четкую картинку и не спасло Г15 его большая матрица и супер обьектив.хотя кто знает может в моих руках все было бы гораздо лучше но я как то не охотно в это верю.кодак зацепил меня еще с тестовых снимков в нете именно цветом то что матрица более шумная ну и черт с ним при 100% не смотрите и будет более чем гуд. а вот Г-16 тоже не рискну смотреть 100% файлы так как чуть меньше света и в путь не хилые шумы и рваная картинка. И мне как то без разницы как там кодак улучшает свои снимки хотя догадываюсь главная причина ССД матрица которая пока была на никоне он тоже был 8) но все хорошее когда то заканчивается.кислотными и не естественными цвета с кодака язык у меня не поворачивается сказать все там гуд в противном случае надо сменить монитор. а вот угрюмую серятину даваемую Г15 когда без обработки я уже насмотрелся с полна. поэтому удивляюсь как люди восторгаются от снимков которые по сути брак. да есть ни чего и с Г15-Г16 но это обработанные файлы и при хорошем свете.

Ну что Вы к котику пристали, там человек фотоаппарат похоже впервые в руки взял, а Вы на всю G серию накинулись. :)
Ну вот Вам котик с G15 (извиняюсь за оффтоп)... Чем плох? К слову ISO-800 и никаких пышек :D





По цвету у Кодака Вы безусловно правы, цвет хороший и контраст правильный, но к сожалению и только.

Да ничего Ваш котик на исо 100 особенного не представляет, жаль своего кота потер, как минимум не хуже был. Мой кот был такого же колера, поэтому по цвету сразу скажу - он у Вас неестественный. На Вашем коте внутрикамерно вытянут контраст на максимум с искажением цвета (но смотрится лучше реального). Еще раз по поводу цвета - при заводских настройках G15 передает близкие к натуральным цвета, которые по жизни почти всегда довольно блеклые, и хочется их усилить. Ваш кодак просто делал это автоматом из рава, менее качественного, чем у G15. Поэтому, ИМХО, цвета можно вытянуть на g15 как минимум не хуже кодака либо настройками ББ, либо в фотошопах. Просто у Вас не было опыта с этим позаниматься.

Ну за что Вы так не любите G15-16? Все фото, что я здесь выложил, спокойно можно увеличить до 100% и не мылит ничего и без обработки нормально цвет передает, вот например котик, который был на предыдущей странице, я его увеличил до 100% на ноуте и сделал скриншот. Где проблемы G16?

Посмотрел вашего котика 250 исо свет достаточно большой и при 100% рыхлость и перешарп согласитесь все же есть.а для про камеры это не годится.

С технической стороны переход в зону боке плавный и этого у кодака не будет.а вот именно с резкостью в зоне предполагаемого грип в часности носика не порядок он не резкий и это при малых размерах кадра.на счет исо я стараюсь не злоупотреблять и даже на зеркалках максимум ставлю 400 а то и 200.про кодак да все как то празднично смотрится особенно трава к стати на зеркалках с помощью кривых я не мог добится того же цвета травы что с кодака, не всегда но все же. правильно говорят- кенон заточен на портрет,с этим тут все впорядке.

Сорри, что такое перешарп?
Сделайте скидку ещё на то, что фото сделано в "АВТО" режиме из аквабокса! :D
На 100% не идеал конечно, но и кошмара никакого не вижу!

Если хотите резкости, пожалуйста, вот резкость.



вот пейзаж с зеленью и вряд-ли Кодак ТАК сможет, у него только цвет, а в деталях каша.