Ну я уже это один раз доказывал на мформат, что эффект имеет место быть. Ну просто технически невозможно иначе. Ну люди кинулись искать и таки в документации хасселя об этом эффекте нашли. Вот
http://www.hasselbladusa.com/Archive/documents/Downloads_files/Information/H1_PPvTrueEx_.pdf
В этом документе сказано (про хассельблад), что эффект приводит к тому, что при закрытии диафрагмы на 1 ступень, цитирую "the exposure is not reduced by exactly one stop (1EV), however, but slightly less. At the shorter shutter speeds, the exposure error can be as much as 0,5 – 0,8 EV." Ошибка в 0.8EV на коротких выдержках. Нехило.
Можете посмотреть здесь
http://mformat.com/forumcollr.asp?mf=2&mr=9&mt=8299&mp=59
ну там продолжение
http://mformat.com/forumcollr.asp?mf=2&mr=9&mt=8299&mp=60
Так что есть преимущества есть и недостатки. За все надо платить.
Потом меня там же на форуме благодарили. А почему Вы с этим не столкнулись - я знать не могу.
Центральный затвор: недостатки и преимущества
Всего 79 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Deepfoto]:
Re[Deepfoto]:
в среднем формате по любому ни чево кроме цынтрального ниимеет право на существованиё 
из за шывелёнки
из за шывелёнки
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
в среднем формате по любому ни чево кроме цынтрального ниимеет право на существованиё
из за шывелёнки
Это точно!
Re[Deepfoto]:
Вот тема было про ЦЗ
http://club.foto.ru/forum/20/293170
http://club.foto.ru/forum/20/293170
Re[L4m3r]:
Ну на счет шевеленки - то разница только в том, что Искрой с ЦЗ я смело снимаю с рук 1/15. А Киевом не рискую снимать с рук длиннее 1/30. На 1/60 и более коротких выдержках разницы никакой нет. Зато Киевом я на 1/1000 снимаю. А есть камеры и с более короткими выдержками. А для центрального затвора хотя 1/500 и не предел, но близко к тому. И точность их отработки очень мала. И потом зеркало имеет куда большую массу, чем затвор и у зеркальной камеры с ЦЗ зеркало тоже создает шевеленку. Тоесть это премущество реализуемо только в дальномерке или ТЛР камере.
Центральный же затвор на обднообъективной зеркальной камере - это попытка скрестить ужа и ежа. Оно порождает больше проблем, чем дает преимуществ.
Центральный же затвор на обднообъективной зеркальной камере - это попытка скрестить ужа и ежа. Оно порождает больше проблем, чем дает преимуществ.
Re[Лузан Александр]:
ну да. а чт такое 1/60 для СФ? это яркий солнечный день. зимой причом. и фсё. 
Re[Лузан Александр]:
от:Лузан Александр
Ну я уже это один раз доказывал на мформат, что эффект имеет место быть. Ну просто технически невозможно иначе. Ну люди кинулись искать и таки в документации хасселя об этом эффекте нашли. Вот
http://www.hasselbladusa.com/Archive/documents/Downloads_files/Information/H1_PPvTrueEx_.pdf
В этом документе сказано (про хассельблад), что эффект приводит к тому, что при закрытии диафрагмы на 1 ступень, цитирую "the exposure is not reduced by exactly one stop (1EV), however, but slightly less. At the shorter shutter speeds, the exposure error can be as much as 0,5 – 0,8 EV." Ошибка в 0.8EV на коротких выдержках. Нехило.Подробнее
Александр, Вы не правы.
Ссылка, которую Вы привели не имеет к моему Хасселю 503 никакого отношения так как это описание на автофокусный с автоэкспозицией Хассель H1 - описание Вашего документа - "This document contains coloured versions of the charts illustrating the P and Pv automatic exposure modes as well as a diagram and explanation of the True exposure feature of the H1 camera system."
На них ставят совершенно другие объективы, хотя и с ЦЗ.
Вы допускаете что разные объективы имеют разные характеристики, в том числе и по скорости открытия/закрытия затвора? В том числе по другим характеристикам?
На моём Хасселе стоит немецкий Цейсс, на том, который Вы привели в качестве примера Японский Фуджинон(вроде так)
Да к чёрту эти графики.
Послушайте, что я Вам говорю: на моём немецком цейссе Planar T* CFI 2,8/80 на 1/500 и дырке 2,8 никакого недодёра в 0,5-0,8 нет.
Другой линзой Carl Zeiss Macro-Planar 4/120 ещё не снимал на 1/500, но специально сделаю тест и сообщу отдельно.
Re[Лузан Александр]:
от: Лузан Александр
Центральный же затвор на обднообъективной зеркальной камере - это попытка скрестить ужа и ежа. Оно порождает больше проблем, чем дает преимуществ.
Ещё раз, не говорите за всех, как истину в последней инстанции.
У меня нет никаких проблем с моими ЦЗ.
Re[Deepfoto]:
от: Deepfoto
Ещё раз, не говорите за всех, как истину в последней инстанции.
У меня нет никаких проблем с моими ЦЗ.
+1. Не замечал тоже. ИМХО на камере 6/6 шторный затвор - попытка скрестить ежа и ужа. У меня есть такое стойкое мнение, после того как на моем 88 киеве затвор при срабатывании задел пленку, зажевал ее и помялся...
Не зра ведь практически на 67-х камер с шторным затвором.
Re[Dene_Little]:
от:Dene_Little
+1. Не замечал тоже. ИМХО на камере 6/6 шторный затвор - попытка скрестить ежа и ужа. У меня есть такое стойкое мнение, после того как на моем 88 киеве затвор при срабатывании задел пленку, зажевал ее и помялся...
Не зра ведь практически на 67-х камер с шторным затвором.Подробнее
А можно поподробнее? А то как-то невнятно и непонятно про шторный затвор и 67-е камеры??
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
А можно поподробнее? А то как-то невнятно и непонятно про шторный затвор и 67-е камеры??
:D
Ну да... Про Пентакс я забыл...
Мамия 67 с центральным, Бриника 67 с центральным. Фуджи есть зеркалтная 67 с гармошкой вроде... Монстрина такая, тоже вроде с центральным. Вроде 67 с центральным больше.
Re[Deepfoto]:
от: Deepfoto
Ещё раз, не говорите за всех, как истину в последней инстанции.
У меня нет никаких проблем с моими ЦЗ.
Надо принять просто как данность высказывания Александра про технику, которой у него никогда небыло. И спокойно к этому относиться.
Re[Deepfoto]:
Ну тема ж была вообще про центральный затвор, а не именно про ваш. Я говорю о самом явлении. А оно имеет место быть. И теоретически и практически. Избежать его нельзя. И на документацию я ссылку дал. Там это действительно написано. А как оно проявляется на конкретно вашем затворе - это другой вопрос. И я этого действительно знать не могу. Видимо эффект как-то учтен. Но не надо же становиться в позу страуса и говорить, Раз я не вижу, значит этого нет.
Вот что люди пишут.
Это на Мформат.
Дмитрий Боровков
[не зарегистрирован]
24/06/2006 23:30:54
Для palomnik:
Точность отработки выдержек на моих Пентаксах на порядок превосходит точность отработки выдержек моих современных объективов с ЦЗ (совсем недешёвых). Пентакс очень точно отрабатывает 1/1000с., а некоторые мои ЦЗ еле дотягивают до 1/125с. и с точностью у них там не густо. Многие пейзажисты прилепляют на доски своих объективов таблички с поправкой по экспозиции затвора, поэтому их даже расспрашивать не нужно, и так всё понятно. Даже у Дайкинги, придворного фотографа Шнайдера, я видел свежие объективы с нашлёпками +1, +1.3, +1.5 стопа.
Не поленился, поползал по книжкам и кое-что нашёл.
Jack Dykinga. Large Format Nature Photography. ISBN 0-8174-4157-3. page 40 - на фотографии Arca-Swiss F-Field c установленным объективом, на доске наклейка +1STOP, page 71 - на фотографии SA XL 58mm на рецессовой доске, наклейка PLUS 1.3, page 78 - на фотографии Arca-Swiss с Super Angulon 75mm, на доске наклейка PLUS 1STOP.
Своими "сломанными" затворами пейзажные фотографы умудряются делать неплохие фотки, они просто регулярно тестируют их и знают какую поправку взять при выборе экспозиции.
И что самое интересное, человек на форуме возражает именно мне, потому, что я не согласился, что ошибка может быть такой большой.
Резюмируя.
1. Центральный затвор имеет преимущества в более равномерной экспозиции по полю кадра.
2. Центральный затвор меньше шумит и обеспечивает меньшее сотрясение камеры.
3. Центральный затвор обеспечивает синхронизацию со вспышкой на любой выдержке.
Центральный затвор имеет следующие недостатки.
1. Нестабильность на коротких выдержках.
2. Нелинейный шаг изменения экспозиции.
4. Невозможность достижения очень коротких выдержек.
3. Необходимость заменять затвор вместе с объективом в случае сменной оптики.
4. Виньетирование в случае установки позади объектива.
5. Усложнение конструкции объектива и ограничение светосилы объектива.
Причем это не мое мнение. Все это есть в разных справочниках. И естественно у каждого конкретного затвора проявляется в большей или меньшей степени
Вот что люди пишут.
Это на Мформат.
Дмитрий Боровков
[не зарегистрирован]
24/06/2006 23:30:54
Для palomnik:
Точность отработки выдержек на моих Пентаксах на порядок превосходит точность отработки выдержек моих современных объективов с ЦЗ (совсем недешёвых). Пентакс очень точно отрабатывает 1/1000с., а некоторые мои ЦЗ еле дотягивают до 1/125с. и с точностью у них там не густо. Многие пейзажисты прилепляют на доски своих объективов таблички с поправкой по экспозиции затвора, поэтому их даже расспрашивать не нужно, и так всё понятно. Даже у Дайкинги, придворного фотографа Шнайдера, я видел свежие объективы с нашлёпками +1, +1.3, +1.5 стопа.
Не поленился, поползал по книжкам и кое-что нашёл.
Jack Dykinga. Large Format Nature Photography. ISBN 0-8174-4157-3. page 40 - на фотографии Arca-Swiss F-Field c установленным объективом, на доске наклейка +1STOP, page 71 - на фотографии SA XL 58mm на рецессовой доске, наклейка PLUS 1.3, page 78 - на фотографии Arca-Swiss с Super Angulon 75mm, на доске наклейка PLUS 1STOP.
Своими "сломанными" затворами пейзажные фотографы умудряются делать неплохие фотки, они просто регулярно тестируют их и знают какую поправку взять при выборе экспозиции.
И что самое интересное, человек на форуме возражает именно мне, потому, что я не согласился, что ошибка может быть такой большой.
Резюмируя.
1. Центральный затвор имеет преимущества в более равномерной экспозиции по полю кадра.
2. Центральный затвор меньше шумит и обеспечивает меньшее сотрясение камеры.
3. Центральный затвор обеспечивает синхронизацию со вспышкой на любой выдержке.
Центральный затвор имеет следующие недостатки.
1. Нестабильность на коротких выдержках.
2. Нелинейный шаг изменения экспозиции.
4. Невозможность достижения очень коротких выдержек.
3. Необходимость заменять затвор вместе с объективом в случае сменной оптики.
4. Виньетирование в случае установки позади объектива.
5. Усложнение конструкции объектива и ограничение светосилы объектива.
Причем это не мое мнение. Все это есть в разных справочниках. И естественно у каждого конкретного затвора проявляется в большей или меньшей степени
Re[Лузан Александр]:
от:Лузан Александр
Вот что люди пишут.
Это на Мформат.
Дмитрий Боровков
[не зарегистрирован]
24/06/2006 23:30:54
Для palomnik:
Точность отработки выдержек на моих Пентаксах на порядок превосходит точность отработки выдержек моих современных объективов с ЦЗ (совсем недешёвых). Пентакс очень точно отрабатывает 1/1000с., а некоторые мои ЦЗ еле дотягивают до 1/125с. и с точностью у них там не густо. Многие пейзажисты прилепляют на доски своих объективов таблички с поправкой по экспозиции затвора, поэтому их даже расспрашивать не нужно, и так всё понятно. Даже у Дайкинги, придворного фотографа Шнайдера, я видел свежие объективы с нашлёпками +1, +1.3, +1.5 стопа.
Не поленился, поползал по книжкам и кое-что нашёл.
Jack Dykinga. Large Format Nature Photography. ISBN 0-8174-4157-3. page 40 - на фотографии Arca-Swiss F-Field c установленным объективом, на доске наклейка +1STOP, page 71 - на фотографии SA XL 58mm на рецессовой доске, наклейка PLUS 1.3, page 78 - на фотографии Arca-Swiss с Super Angulon 75mm, на доске наклейка PLUS 1STOP.
Своими "сломанными" затворами пейзажные фотографы умудряются делать неплохие фотки, они просто регулярно тестируют их и знают какую поправку взять при выборе экспозиции.
И что самое интересное, человек на форуме возражает именно мне, потому, что я не согласился, что ошибка может быть такой большой.
Резюмируя.
1. Центральный затвор имеет преимущества в более равномерной экспозиции по полю кадра.
2. Центральный затвор меньше шумит и обеспечивает меньшее сотрясение камеры.
3. Центральный затвор обеспечивает синхронизацию со вспышкой на любой выдержке.
Центральный затвор имеет следующие недостатки.
1. Нестабильность на коротких выдержках.
2. Нелинейный шаг изменения экспозиции.
4. Невозможность достижения очень коротких выдержек.
3. Необходимость заменять затвор вместе с объективом в случае сменной оптики.
4. Виньетирование в случае установки позади объектива.
5. Усложнение конструкции объектива и ограничение светосилы объектива.
Причем это не мое мнение. Все это есть в разных справочниках. И естественно у каждого конкретного затвора проявляется в большей или меньшей степениПодробнее
Всё правильно! Полностью поддерживаю!!! :D
Re[german_2]:
от: german_2
Надо принять просто как данность высказывания Александра про технику, которой у него никогда небыло. И спокойно к этому относиться.
Ну не верите мне - поверьте другим. Я привел ссылку, но видимо придется привести часть дискуссии с Мформат полностью.
Карен
[не зарегистрирован]
06/07/2006 15:07:23 Re[16]:Вновь о затворах[re:Александр] Ответить
Александр, про сверхзвуковую это Вы сами и сказали, я лишь цитировал производителя. Конечно, что если принять пробег лепестков большим, то и результат будет другим, я не утверждал, что полученная скорость правильная. Более того, мы не знаем, что именно подразумевает производитель под словами "скорость приближается к звуковой". Мне это обсуждение важно не в теоретическом, а в практическом плане. А именно, если затворы открываются не очень быстро, то имеем нарушение экспозиции в зависимости от диафрагмы на коротких выдержках. И оказывается, этот неприятный эффект действительно имеет место: http://www.hasselbladusa.com/Archive/documents/Downloads_files/Information/H1_PPvTrueEx_.pdf
В этом документе сказано (про хассельблад), что эффект приводит к тому, что при закрытии диафрагмы на 1 ступень, цитирую "the exposure is not reduced by exactly one stop (1EV), however, but slightly less. At the shorter shutter speeds, the exposure error can be as much as 0,5 – 0,8 EV." Ошибка в 0.8EV на коротких выдержках. Нехило.
Александр
[M-Format]
06/07/2006 15:37:37 Re[17]:Вновь о затворах[re:Карен] Ответить
Теория нужна не сама по себе, а для понимания того, что может и что не может происходить на практике.
Да. Эффект имеет место быть. Это доказано теоретически и подтверждается практикой.
Ну вот вы пишете Ошибка в 0.8EV на коротких выдержках. Нехило.
А я скажу, что это не страшно. Совсем. Это постоянная ошибка. Систематическая. Она легко учитывается. Потому, что на всегда одинаковая.
Вот если по полю кадра экспозиция отличается на эти самые 0,5 – 0,8 EV - то это гораздо хуже. Тут ничего не сделаешь.
_____________________________
С уважением, Александр
Hassel17
[M-Format]
06/07/2006 15:59:21 Re[17]:Вновь о затворах[re:Карен] Ответить
Карен, осталось выяснить: затворы Prontor сделанные для хасселевского цейсса серии V в германии и затворы, для серии Н1, сделанные в японии имеют одни и те же характеристики?
Системы ведь совершенно разные.
_____________________________
Всё, что Вы думаете - это правда для Вас :)
Карен
[не зарегистрирован]
06/07/2006 16:15:55 Re[18]:Вновь о затворах[re:Александр] Ответить
> Ну вот вы пишете Ошибка в 0.8EV на коротких выдержках. Нехило.
> А я скажу, что это не страшно. Совсем. Это постоянная ошибка.
> Систематическая. Она легко учитывается.
Все правильно, ошибка постоянная. Проблема в том, что о ее наличии мало где сказано. Например, прямо на корпусе моей Мамии PБ есть поправки, применяемые при сильном выдвижении объектива. Но нигде (включая мануал) нет ни слова о поправках в зависимости от диафрагмы. Если не знать, что такой эффект вообще возможен, то можно было бы долго гадать почему некоторые слайды не попадают в экспозицию (ведь затвор отрабатывает правильные выдержки, диафрагма тоже, и только в определенных комбинациях +0.8EV. Поэтому считаю, что это обсуждение было полезным (хотя, в соседней ветке жалуются, что оно надоело всем).
Кстати, оказывается, некоторые камеры (хассель) корректируют эту ошибку на всех выдержках, кроме самой короткой (где ошибка максимальна). Другие корректируют замер: "Rollei's 6000 series (which has some leaf shutters which go to 1/1000 second!) has the compensation built into the metering system, so if you use the camera's meter you don't need to worry about it." То есть пользуемся встроенным замером – все нормально, пользуемся внешним экспонометром – ошибка в определенных условиях.
Александр
[M-Format]
06/07/2006 16:50:30 Re[18]:Вновь о затворах[re:Hassel17] Ответить
А вы уверены, что это очень сильно надо выяснять. Эту разницу характеристик. Я, например, до этой дискуссии знать не знал, какая точно погрешность у затвора Хасселя. Но настативал на том что она есть из общетеоретических соображений и на величине порядка 0.5. Ну и что оказалась После всех споров и даже ругани полезли и посмотрели - да есть.
Так вот очень ли это важно выяснять будет ли это значение 0.4 или 0.6. Да системы разные, но законы то физики одинаковы. Поэтому сильно отличаться они не могут.
Я даже больше скажу. Затворы одного производителя друг от друга вероятно будут отличаться сильнее в зависимости от степени износа. Пружины - не вечные. Они теряют упругость. И трение в затворе меняется. У изношенного затвора время срабатывания существенно увеличится. Ну так должно быть.
Поэтому просто проверьте ваш затвор. Поснимайте белый лист, с разными выдержками и дифрагмами. Сделайте разное освещение. Точно все измерьте. И можно ставить на этом точку.
_____________________________
С уважением, Александр
Re[Лузан Александр]:
от: Лузан Александр
Привычка с 60-х. Тогда вообще экспонометров не было.
...
Re[Deepfoto]:
от: Deepfoto
Вопрос возник в другой теме.
Действительно ли так хорош центральный затвор и какие преимущества он даёт?
ну это все очевидно
преимущества - не зависимость от размера кадра, один и тот же затвор можно использовать в разном формате, так например как в Искре и Зените-4-5-6. Шторные затворы с ростом формата работают все хуже и хуже. Ламельные вообще дальше 35 мм не пошли.
Второе преимущество - синхронизация с пыхами.
Еще компактность, устойчивость к загрязнению.
Недостатки тоже есть - это ограничения на скорости и на диаметр линз.
Re[иванов1]:
Не надо слова воспринимать буквально. Конечно они уже были. Но не массово. Тогда самые массовые камеры били Смена, Любитель, Фед-2, Зоркий, Москва, Зенит. Все это было без экспонометра. Экспонометр Лениград появился в продаже во второй половине 6-х. И мне самому купили ФЕД 4 с экспонометром во второй половине 60-х. Но к тому времени я уже прекрасно научился обходиться без.
Re[Лузан Александр]:
Лузан Александр, как тут уже заметили другие читатели Вы теоретик, который слышал звон но не знает где он. Лучше напишите свой опыт работы с цз, вместо цитирования источников, полной сути которых не до конца понимаете. Не стоит бесконечно цитировать чужие посты, не совсем понимая их значение и применительные условия. От этого рождается безапелляционность утверждений, раздражающая практиков.
По сути вопроса. Вопрос "уменьшенного КПД центрального затвора" возникает для кратчайшей выдержки и полностью открытой диафрагмы. Прикрытие диафрагмы на 1 ступень даже на кратчайшей выдержке увеличивает КПД до значений, когда в экспопоправке уже нет надобности. Вопрос лишь в том, на что калибруют кратчайшую выдержку сами производители. На прикрытую диафрагму, либо на эквивалент правильной экспозиции на полностью открытой диафрагме. Боровков по отношению к Дыкинде ошибался, Дыкинда писал поправку на широкоугольнике с учетом обязательного (для того широкоугольника) центрофильтра. Что касается кратчайших выдержек вообще. Их отклонение от номинала есть как в центральных затворах, так и в ламельных. На разных камерах по-разному, по практике измерений. И ситуация зависит, на мой взгляд, не от типа затвора а от класса камеры, класса затвора. Померяйте точность и стабильность шторного затвора Вашего Киева на кратчайшей выдержке. После чего продолжим обсуждать фиговость центральных затворов в этом отношении.
Для фотографа систематическая особенность ЦЗ может проявляться в ситуации, если конкретный производитель откалибровал затвор для кратчайшей выдержки в эквивалент правильной экспозиции при открытой диафрагме. То есть, с учетом его КПД. В таком случае при прикрытии диафрагмы действительно имеет смысл ввести коррекцию. Например для копалов, применяемых в крупном формате, по некоторым данным кратчайшая выдержка требует коррекции при прикрытии диафрагмы. Но ситуация на практике довольно фантастическая. Поскольку при постоянном освещении в крупном формате на 1/400 и прикрытой диафрагме не снимают по понятным причинам (понятным для тех, кто фотографирует, а не теоретизирует). Так что однозначности тут нет. Коррекции для ЦЗ на практике зависят от производителя и от многих иных факторов.
По сути вопроса. Вопрос "уменьшенного КПД центрального затвора" возникает для кратчайшей выдержки и полностью открытой диафрагмы. Прикрытие диафрагмы на 1 ступень даже на кратчайшей выдержке увеличивает КПД до значений, когда в экспопоправке уже нет надобности. Вопрос лишь в том, на что калибруют кратчайшую выдержку сами производители. На прикрытую диафрагму, либо на эквивалент правильной экспозиции на полностью открытой диафрагме. Боровков по отношению к Дыкинде ошибался, Дыкинда писал поправку на широкоугольнике с учетом обязательного (для того широкоугольника) центрофильтра. Что касается кратчайших выдержек вообще. Их отклонение от номинала есть как в центральных затворах, так и в ламельных. На разных камерах по-разному, по практике измерений. И ситуация зависит, на мой взгляд, не от типа затвора а от класса камеры, класса затвора. Померяйте точность и стабильность шторного затвора Вашего Киева на кратчайшей выдержке. После чего продолжим обсуждать фиговость центральных затворов в этом отношении.
Для фотографа систематическая особенность ЦЗ может проявляться в ситуации, если конкретный производитель откалибровал затвор для кратчайшей выдержки в эквивалент правильной экспозиции при открытой диафрагме. То есть, с учетом его КПД. В таком случае при прикрытии диафрагмы действительно имеет смысл ввести коррекцию. Например для копалов, применяемых в крупном формате, по некоторым данным кратчайшая выдержка требует коррекции при прикрытии диафрагмы. Но ситуация на практике довольно фантастическая. Поскольку при постоянном освещении в крупном формате на 1/400 и прикрытой диафрагме не снимают по понятным причинам (понятным для тех, кто фотографирует, а не теоретизирует). Так что однозначности тут нет. Коррекции для ЦЗ на практике зависят от производителя и от многих иных факторов.
Re[abc373]:
По сути вопроса с тем, что Вы сказали я с вами во многом согласен. Но хочу обратить внимание, что вопрос был именно теоретический. Вопрос был о преимуществах и недостатках конструкии как таковой, а не о том как у какого производителя это проявляется и как эти пороблемы решаются. Но должен сказать, что шторный затвор можно настроить так, что неравномерности экспозиции по полю не будет совсем. И если такая неравномерность проявляется визуально - то это не конструктивный недостаток, а неисправность. Конструкивные недостатки центрального затвора принципиально неустранимы. Потому, что лепестки не могут двигаться мгновенно и для высокой скорости их пермещения нужна очень сильная пружина. На малоформатке с малым диаметром линзы и малом весе лепестков это еще пол беды, а на среднем и особенно большом формате это серьезная проблема.
Проблема в действительности вот в чем. СМ рисунок.
от О до S отложен диаметр ответрстия от О до t - время.
Если я диафрагмирую объектив на 1 ступень (от линии de до линии d1 e1) То при короткой выдержке, количество света, прошедшего через объектив, уменьшается не на ступень, а на пол ступени или даже на треть. (незаштрихованная часть над линией d1 e1)
А при более длинной выдержке такое же диафрагмирование на одну ступень приводит к уменьшению количества пошедшего через объектив света на 2/3 ступени
А при еще большей выдержке такое же диафрагмирование на одну ступень приведет к тому, что количество света, через объектив прошедшего, уменьшится почти на ступень. И сделать с этим ничего нельзя.
Есть только два пути решения этой проблемы. Снижение размера и массы лепестков (что ведет к ограничению светосилы) или испльзованию более мощных пружин что ведет к повышенным нагрузкам на элементы затвора и снижению надежности. И все, что может сделать производитель, это как-то постараться данный эффект компенсировать (например встроенный замер может этот эффект учесть при замере экспозиции).
Ну и что касается личного опыта. За 40 с лишним лет через мои руки прошло много камер. И я не только снимал камерами с центральным затвором, но и их ремонтировал.
У всех затворов, с которыми я имел дело, данный эффект наблюдался.
Проблема в действительности вот в чем. СМ рисунок.
от О до S отложен диаметр ответрстия от О до t - время.
Если я диафрагмирую объектив на 1 ступень (от линии de до линии d1 e1) То при короткой выдержке, количество света, прошедшего через объектив, уменьшается не на ступень, а на пол ступени или даже на треть. (незаштрихованная часть над линией d1 e1)
А при более длинной выдержке такое же диафрагмирование на одну ступень приводит к уменьшению количества пошедшего через объектив света на 2/3 ступени
А при еще большей выдержке такое же диафрагмирование на одну ступень приведет к тому, что количество света, через объектив прошедшего, уменьшится почти на ступень. И сделать с этим ничего нельзя.
Есть только два пути решения этой проблемы. Снижение размера и массы лепестков (что ведет к ограничению светосилы) или испльзованию более мощных пружин что ведет к повышенным нагрузкам на элементы затвора и снижению надежности. И все, что может сделать производитель, это как-то постараться данный эффект компенсировать (например встроенный замер может этот эффект учесть при замере экспозиции).
Ну и что касается личного опыта. За 40 с лишним лет через мои руки прошло много камер. И я не только снимал камерами с центральным затвором, но и их ремонтировал.
У всех затворов, с которыми я имел дело, данный эффект наблюдался.