Что взять для птичек - Canon 100-300L, Sigma 135-400, Sigma 170-500 или Tokina AT-X 400/5,6

Моих вопросов не заметили?
В почту заглянуть не удалось?
КАКОЙ 100-300L -5.6 ?

Я не знаю ответа на ваш вопрос, простите меня пожалуйста.

Ничего страшного!
Я спрсосил: какой Кенон 100-300L Вы хотите? Я знаю только один: старый f.5.6 Этот обьекти требует большого количества света.Его любили брать (очень старый обьектив, снят с производства) для сьемки в горах.Не работает с конвертерами.
Реальная замена Кенон 70-300 IS., а если есть деньги, то 100-400 б\у.

Он самый.
А что, есть варианты? У 70-300 тоже на длинном конце 5,6, но он значительно мыльнее, судя по отзывам.
Денег на 100-400 нет.
Кстати, есть еще Токина 80-400. Что скажете?
На почту ответил.

Я снимал 100-300L.Продал.Снимать невозможно.
Есть свои и 70-200 ИС,70-300ИС,100-400.
Свои варианты - написал.
Удачи!

Кенон 100-300L - по отзывам имеет очень проблематичный автофокус, для фотоохоты и особенно фотоохоты на птиц абсолютно не пригоден.
Если вас бюджет поджимает посмотрите в сторону Tamron SP70-300mm f/4-5.6 Di VC USD или родного Кэнановского Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM (не Л)

Tokina AT-X 80-400 mm f/4.5-5.6
имеет относительно хорошее качество изображения только до 300мм, после 300 там начинается хрень, ХА, астегматизм и мыло. У неё нет стаба, но это пол беды, у неё опять таки очень посредственный и медленный АФ.

Ок,
70-300 с учетом кропа 1,3 не коротковат будет?
По Сигме 135-400 что скажете?

Да нормальный 100-300L объектив... Легкий, компактный, на пядваке на 3200 исо спокойно можно в пасмурную погоду при 1/200-1/300 получать качественные кадры на открытой. В режиме слежения фокуса (на втором режиме автофокуса) при достаточном освещении я не испытываю никаких проблем с быстро движущимися объектами. Птицу в полете вообще сложно поймать, тут дело уже в руках и реакции фотографа, объектив зачастую второстепенен. А лупить по сидящим птичкам днем - Вам вполне он подойдет. Не слушайте тех, кто уверяет, что этот объектив для горнолыжников и альпинистов - это повторяется из темы в тему.

Цитата:

от: Ивас
Ок,
70-300 с учетом кропа 1,3 не коротковат будет?
По Сигме 135-400 что скажете?

Про сигму эту (135-400) я ничего не знаю. Это опятьже какаято старая линза, снатая давно с производства.
А то что будет коротковат, так это да.
И 300мм будет и 400. Всё равно придётся кропить. И ясно что 400 лучше, а 500 было бы даже ещё получше. Может в этом плане посмотреть в сторону б/у Сигма 150-500mm F5-6.3 APO DG OS HSM?
Но проблема ещё и в том, что если сама линза не достаточно резкая, то и откропить не удасться.

Цитата:

от:macosM1
Да нормальный 100-300L объектив... Легкий, компактный, на пядваке на 3200 исо спокойно можно в пасмурную погоду при 1/200-1/300 получать качественные кадры на открытой. В режиме слежения фокуса (на втором режиме автофокуса) при достаточном освещении я не испытываю никаких проблем с быстро движущимися объектами. Птицу в полете вообще сложно поймать, тут дело уже в руках и реакции фотографа, объектив зачастую второстепенен. А лупить по сидящим птичкам днем - Вам вполне он подойдет. Не слушайте тех, кто уверяет, что этот объектив для горнолыжников и альпинистов - это повторяется из темы в тему.

Подробнее

Поймать то сложно, но ещё сложнее удержать пока её АФ не схватит.
Я когда на 300/4 ЛИС повесил Кэнковский 1.4х Про 300 конвертер, очень хорошо это почувствовал. Пока АФ елозит туда сюда - улетела птичка. :)
А этот 100-300L - очень хорошее по качеству стекло и на 5.6 вполне снимать можно, НО АФ там ни к чёрту, моторчик медленный, не ултразвуковой. Для фотоохоты на летящих птиц, ИМХО, вещь мало пригодная.
Если есть хорошое освещение то можно поснимать птичек которые мало подвижны и сидят на месте, но... :(

Снова здравствуйте.
Поснимал на Сигму 400/5,6. Автофокус не очень быстрый, но точный - тут все понятно, картинка неплохая. Но главная проблема - приближение. Оно на кропе 1,3 совсем мало, как мне показалось - чтобы снять птицу в полный кадр, нужно подойти метров на 6. И это с эфр 520.
Решил немного повысить бюджет.
Есть вот такие варианты-

1. Перейти на Никон д2н и Никкор 300/4 аф и 1,4 конвертер - в 2 раза дешевле кеноновского аналога. Получится 630/5,6

2. Купить Мануальный Тамрон 300/2,8 + 2х конвертер. Выйдет 780/5,6 - уже не плохо, но дырку придется прикрывать до 8 скорее всего. Да и мануальный фокус не очень привлекает. Самый дешевый вариант.

3. Перейти на кроп Никон и взять Тамрон 300/2,8 + 1,4 конвертер. Качество лучше, чем у второго варианта, но менять систему - тот еще гемморой. Зато выйдет
640/4 (!), что очень неплохо.

Зум совсем не хочется, что посоветуете, уважаемые ЧКФР?
3. Кенон 300/4 + 2х конвертер. Получится темно, дорого и не понятно как с резкостью, зато родной и аф будет. Получиться 780/8

1. Таки научится сокращать расстояние.
2. Таки раскошелится на 600-ку (можно +1,4. Иногда...)

могу сказать что на практике разница между 520 ЭФР и 630 ЭФР - не на столько велика, как хотелось-бы....

Раскошелиться хотя бы на 300/4L или 400/5.6L. Можно немного б/у. Перед покупкой удостовериться, сможете ли Вы получать с этими стеклами резкие кадры с рук.

Цитата:

от: Ивас
А что, есть варианты? У 70-300 тоже на длинном конце 5,6, но он значительно мыльнее, судя по отзывам.
Денег на 100-400 нет.
Кстати, есть еще Токина 80-400. Что скажете?

Мой совет: покупайте тот объектив, который позволяет получать качественное изображение. Кстати, с этой точки зрения объектив Canon 70-300/5.6 вовсе не так уж и плох. Далее, все зависит уже только от Вас, как от фотографа.

Возможно, Вы и столкнетесь с некоторыми трудностями при фотографировании отдельных сюжетов, но расстраиваться не стоит - универсальных объективов не бывает. Немного подумав, всегда можно найти приемы и методы, позволяющие даже с недорогим объективом получать превосходные результаты.

Народ, кто отвечал в июне - Вы последнее письмо топикстартера от 1.06 видели, ась? ;)

Не пойму, как Вы считаете итоговое ФР (для Canon), а еще где Вы видели телевики Никон дешевле (да еще вдвое) Кэноновских ?

А такие "трубы" 80-х годов выпуска на EOS затруднительно использовать ?

Цитата:

от:alexandrbel
А такие "трубы" 80-х годов выпуска на EOS затруднительно использовать ?

Подробнее

Canon FD to EOS adapter
http://www.bobatkins.com/photography/reviews/canon_fd_eos_adapters.html

Но они разумеется мануальные

Цитата:

от: alexandrbel
Не пойму, как Вы считаете итоговое ФР (для Canon), а еще где Вы видели телевики Никон дешевле (да еще вдвое) Кэноновских ?

1. Умножаю ФР с учетом конвертеров на кроп 1,3.

2. 300/4L в два раза дороже Не-афс 300/4