Цифра прощай, ухожу на сф

Цитата:

от: il96
за 30 последних реальные знания и способность ими пользоваться у многих людей сильно уменьшились, а существенной части вообще атрофировались.

Только мелкая моторика спасет мир!
Перебирайте крупы!

Цитата:

от:Виктор Лушников

А что будет с РАВами, лет через 50? Можно ли представить, что на Авито, будут лежать диски в равами, типа "Съёмка свадьбы, 4700 RAW" .. Цена 100 рублей.. По цене оптического диска.. налетай не скупись ...

Подробнее

Ничего не будет. RAW-это пшик, пыль, дырки от бубликов. Мы живём в материальном мире и как бы не пытались изворачиваться маркетологи и придумывать всё новые и новые способы зарабатывания денег, но пока вещь не имеет плотноматериальной составляющей оболочки на вроде того же реального негатива, отпечатка или слайда- то грош ей цена. Прям сплю и вижу как продаются равы со сканов картин Батичелли и да-Винчи!))) Поэтому можно понять, почему ценяться виниловые пластинки, мастер-ленты ну или скажем автографы известных людей. Ещё не видел, чтобы кто-то колекционировал фотографии автографов! Пустышка эта вся цифровуха. Она живёт ровно до тех пор, пока в розетке есть электричество.

ну ценность цифровухи для разных людей совершенно разная. Молодые поколения , которые идут за нами к цифровухе относятся спокойнее, и без собственнических материальных претензий. И это более разумно. Смешно когда старички начинают агитировать за материализм духовного контента. Не нужно каждому обывателю хранить дома бобины киноленты , чтобы смотреть любимое кино. Не важно как и откуда человек возьмёт нужный ему эмоциональный образ, с монитора либо с белой простыни, с фотоальбома либо с экрана планшета. Пользоваться нужно тем что удобнее и менее затратно, потому что цель всей этой суеты вокруг контента, вовсе не в обладании большим количеством материальных носителей. А в возможности духовного развития . И цифра имеет здесь не оспоримые преимущества, особенно когда контент бесплатный.
Приведённый Вами пример с граммпластинками неудачен. Без электричества в резетке их тоже не послушаешь, или Вы призываете вернуться к грамофону? Вот там было качество... Почему покупают граммпластинки? Да потому что ностальгия, привычка, пижонство, рефлекс обезьянничания, потому что те же маркетологи напели в уши в магазине, а из за скудности ума человек и повёлся на граммпластинки. К звуку это не имеет никакого отношения. Большинство из моих знакомых аудиофилов, молящихся на аналоговый звук, музыку слушать не умеют и не слышат. Но зато повторяют известные мантры про аналоговый звук, провода и всякую другую чушь. Это самая обычная эзотерика. В отличии от граммпластинок, фотоальбомы хотя бы посмотреть можно, благо что солнышко пока ещё не питается из резетки и каждый день светит. Но фотоальбомы необходимо где то хранить , а это ресурсозатратно.

Цитата:

от: МихаилАнтонович
Смешно когда старички начинают агитировать за материализм духовного контента.

Вот это больше всего улыбнуло! :D Остальное можно даже не коментировать из-за безсмысленности написанного по сути не в тему!

бессмысленно цепляться и фетишировать умершие технологии. Конечно это смешно. Так можно и не на бумаге писать, а на камнях выцарапывать тексты. Вы фильмы смотрите с цифры на мониторе или телевизоре? Или с киноаппарата с бобин киноплёнки?

Материализм в данном случае вторичен. Самое главное донести до мозга человека образный посыл заложенный в контенте, а уж какой технологией это будет сделано неважно, с материального носителя или из цифры - это лишь средство, а не цель процесса.

Цитата:

от: МихаилАнтонович
Самое главное донести до мозга человека образный посыл заложенный в контенте, а уж какой технологией это будет сделано неважно,

Но есть нюансы.

Цитата:

от:МихаилАнтонович
ну ценность цифровухи для разных людей совершенно разная. Молодые поколения , которые идут за нами к цифровухе относятся спокойнее, и без собственнических материальных претензий. И это более разумно.
...Смешно когда старички начинают агитировать за материализм духовного контента. Не нужно каждому обывателю хранить дома бобины киноленты , чтобы смотреть любимое кино. ...
...цель всей этой суеты вокруг контента, вовсе не в обладании большим количеством материальных носителей. А в возможности духовного развития . И цифра имеет здесь не оспоримые преимущества, особенно когда контент бесплатный.
...Почему покупают граммпластинки? Да потому что ностальгия, привычка, пижонство, рефлекс обезьянничания
... фотоальбомы необходимо где то хранить , а это ресурсозатратно.

Подробнее

Сорри, но я - пижон с патефоном и кучей ФЭДов :D
И фотоальбомы с контентами храню не только на антресолях, но и на внешних дисках, и даже в голове, что весьма ресурсозатратно)))
Есть и киноленты, самоснятые и самопроявленные... обладаю и таким материальным носителем!
Но это пофик и не стоит даже тех пикселей на мониторе, что сейчас видны в виде буковок.
А самое интересное было в начале 90-х, когда забирал из проявок свои цветные фотографии, и проявщик уважительно спрашивал - "Зенитом снимал?", в это время обладатели дорогих и крутых моторизированных мыльниц из очереди на проявку искательно заглядывали через плечо на мои снимки.

Цитата:

от:МихаилАнтонович
бессмысленно цепляться и фетишировать умершие технологии. Конечно это смешно. Так можно и не на бумаге писать, а на камнях выцарапывать тексты. Вы фильмы смотрите с цифры на мониторе или телевизоре? Или с киноаппарата с бобин киноплёнки?

Материализм в данном случае вторичен. Самое главное донести до мозга человека образный посыл заложенный в контенте, а уж какой технологией это будет сделано неважно, с материального носителя или из цифры - это лишь средство, а не цель процесса.

Подробнее

Коллега, скажите, вы только себя любимого слышите или всё таки хоть как-то иногда пытаетесь услышать собеседника?
Спросили совершенно конкретно- что будет с цифровыми файлами через 50 лет? Пусть даже это будут первоисточники в виде РАВов. Будет ли на них спрос в мире где все изображения обесценены благодаря массовости и легкодоступности технологии? И люди вам указывают ответ- никому ваши равы и глубокомысленные в них посылы будут не интересны. Ни потому что вы бездарный фотограф и не умеете передать атмосферу в кадре. Нет, причина иная. Просто все ваши фотографии которые вы сняли на ваш супер-пупер цифровик не имеют никакой ценности в следствии отсутствия уникальности. По сути все современные изображения в виде файлов имеют примерно такую же ценность как цена газа выпущенного их жопы.
Совершенно иная ситуация когда мы говорим об изображении на носителе. Старые плёнки или слайды как было верно подмеченно уже сейчас имеют ценность, буквальную. Их продают на аукционах и люди готовы за них платить не малые деньги. Я сам к примеру не раз покупал старые кодахромовские слайды. В них нет ничего шедеврального, это обычные любительские снимки без всяких скрытых в них высокохудожественных вами любимых посылов. Просто снимки на целулоиде и всё! И их повторюсь охотно покупают. Недавно к примеру я купил два оригинальных авторских отпечатка Василия Сокорнова. Они старые, не очень хорошо сохранившиеся, но тем не менее я выложил за них нужную сумму денег. А вот теперь главный вопрос- купит ли ваши цифровые файлы кто-то? Найдётся ли такой дурак? Я думаю вряд ли.

Легкодоступность технологии обесценивает сам конечный продукт и эта беда нашего времени называется потребительство. И я не зря упомянул про розетку. Если к примеру взять какой нибудь плохой сценарий развития сообытий в мире, например постапокалиптический, будут ли кому интересны или нужны ваши РАВы? Ответ известен наперёд- НЕТ! Возъмём другой сценарий развития сообытий- самое обычное вероятное будущее где законы общества потребления и дальше диктуют свои условия. Кому нибудь будут нужны ваши РАВы? Опять ответ известен наперёд- только даром и то не уверен. Их если кому то будет нужно, просто бесплатно скачают из сети и всё, привет...
В лучшем случае интересен будет отпечаток на бумаге сделанный с ваших РАВов. И может быть тогда его кто нибудь купит... Вот так вот батенька. А вы нам тут втираете про высокодуховность...

Не нужно паниковать от засилия цифры. Нужно учиться её использовать для блага человека. И не нужно опасаться обесценивания контента. Тут как раз наоборот, бояться нужно когда маркетологи хотят за этот контент с людей хотят сломить денег.
Все мы дышим, воздух бесплатный, но это нисколько не преуменьшает важность воздуха в нашей жизни. Точно так же и нужно делать с культурными ценностями. Нельзя ограничивать потребление культурного и познавательного контента только из-за того , что кто то решил на этом нажиться. И именно цифровые технологии позволяют сделать тиражирование условно бесплатным, и всем хватит кто требует, это не еда, которой может не хватить на 8 млрд людей. Да, переход из платных культурных ценностей в общедоступные бесплатные будет происходить болезненно. Ну так это всегда так в природе происходило и будет происходить. Ценность произведений Прокофьева нисколько не уменьшится от того , что слушать их можно будет не только в зале Филармонии , для избранных, а в каждой квартире и с отличным качеством для восприятия. Точно так же ценность изображений нисколько не упадёт от внедрения их в цифровые базы данных доступные для всех и всегда. Вот только в наших рассуждениях есть нюанс - мы говорим о различных ценностях. Я веду разговор о ценности контента для совершенствования восприятия человеком мира, а Вы ведёте разговор о ценности предмета. Чувствуете разницу. Конечно чем реже предмет встречается в человеческом быту и если он востребован, то тем он более ценен. Для Вас ценен сам предмет, а для меня его содержание, пусть даже виртуальное. Но зато виртуальное содержание предмета можно условно бесплатно размножить и поделиться со всеми во благо общества.

Может сложиться впечатление , что я высказываюсь против применения фотоплёнки для фотографирования. Это вовсе не так. Я не против фотоплёнки. Я против воспевания аналоговых процессов как самоцели в деятельности фотографа. Мозг фотографа должен быть занят совсем другим, думать он должен не на что фотографирует , а что и зачем. Фотоплёнка это всего лишь инструмент, средство получения изображения. Но сейчас изображение можно получать и с помощью цифры. Но пока период развития цифровых технологий в фотоделе только начальный, цифра несовершенна. И вот тут плёнка очень даже может дополнить цифровые процессы, пока не появятся совершенные цифровые инструменты которые смогут конкурировать на равных с плёночными технологиями. Скажем так по светочувствительности и по разрешению цифра уже догнала фотоплёнку. По разрешению цветовых тональностей , думаю что тоже, но придётся ужаться по ДД и ИСО. С фактурностью картинки сложнее, будем жить в надежде, что лет через 10-20 что нибудь придумают и в этом аспекте. Цифра развивается и нужно учиться с ней работать. Это другая работа, не такая романтичная как разводить растворы и сидеть под красным фонарём. Но нужно учиться постобработке цифровых изображений. Современный фотохудожник это не только фотограф. это ещё и специалист по "фотошопу". Обидно для тех кто умеет работать только с фотобачками. Хотя профи кто наворочался с фотобачками очень даже радуются цифровым технологиям.

Цитата:

от:Владимир Емельянов.
Коллега, скажите, вы только себя любимого слышите или всё таки хоть как-то иногда пытаетесь услышать собеседника?
Спросили совершенно конкретно- что будет с цифровыми файлами через 50 лет? Пусть даже это будут первоисточники в виде РАВов. Будет ли на них спрос в мире где все изображения обесценены благодаря массовости и легкодоступности технологии? И люди вам указывают ответ- никому ваши равы и глубокомысленные в них посылы будут не интересны. Ни потому что вы бездарный фотограф и не умеете передать атмосферу в кадре. Нет, причина иная. Просто все ваши фотографии которые вы сняли на ваш супер-пупер цифровик не имеют никакой ценности в следствии отсутствия уникальности. По сути все современные изображения в виде файлов имеют примерно такую же ценность как цена газа выпущенного их жопы.
Совершенно иная ситуация когда мы говорим об изображении на носителе. Старые плёнки или слайды как было верно подмеченно уже сейчас имеют ценность, буквальную. Их продают на аукционах и люди готовы за них платить не малые деньги. Я сам к примеру не раз покупал старые кодахромовские слайды. В них нет ничего шедеврального, это обычные любительские снимки без всяких скрытых в них высокохудожественных вами любимых посылов. Просто снимки на целулоиде и всё! И их повторюсь охотно покупают. Недавно к примеру я купил два оригинальных авторских отпечатка Василия Сокорнова. Они старые, не очень хорошо сохранившиеся, но тем не менее я выложил за них нужную сумму денег. А вот теперь главный вопрос- купит ли ваши цифровые файлы кто-то? Найдётся ли такой дурак? Я думаю вряд ли.

Легкодоступность технологии обесценивает сам конечный продукт и эта беда нашего времени называется потребительство. И я не зря упомянул про розетку. Если к примеру взять какой нибудь плохой сценарий развития сообытий в мире, например постапокалиптический, будут ли кому интересны или нужны ваши РАВы? Ответ известен наперёд- НЕТ! Возъмём другой сценарий развития сообытий- самое обычное вероятное будущее где законы общества потребления и дальше диктуют свои условия. Кому нибудь будут нужны ваши РАВы? Опять ответ известен наперёд- только даром и то не уверен. Их если кому то будет нужно, просто бесплатно скачают из сети и всё, привет...
В лучшем случае интересен будет отпечаток на бумаге сделанный с ваших РАВов. И может быть тогда его кто нибудь купит... Вот так вот батенька. А вы нам тут втираете про высокодуховность...

Подробнее

Уверяю Вас , что через 50 лет, цифровые файлы в любом виде, но обеспечивающие достаточное качество для восприятия картинки будут ценны. Ценность их будет определяться их эстетическим и информационным посылом, а вовсе не физическим носителем изображения. Надеюсь , что доступ к этим файлам будет бесплатный, и это правильно, человек не должен платить деньги за то, что становится более человечным.

А что? фотографии Родченко обесценились за 80лет? Да нисколько. А кто их тут видел в виде первоисточника? Все смотрели на вторичные оттиски или из ненавистного цифрового файла. Ну и что? Фотографии от этого не стали менее ценными. Вангую, что то же самое будет с фотографиями Максимишина (и многих других фотографов) через 50 лет. Но вот сомневаюсь в том, что шикарная фотография сделанная талантливым фотографом и отпечатанная физически на фотобумаге вообще сохранится через 50-100лет. И уверен в том, что посмотрят её гораздо меньше людей нежели , если бы она была оформлена в виде файла и размещена на доступных ресурсах. Следовательно ценность для человечества она имеет несоизмеримо меньше.

Я Вас услышал. Вы хотите поговорить за деньги. Но это же будет нудный разговор с многими пунктиками. Оно тут надо? Если надо, то готов обсуждать, но ведь нас отсюда погонят.

Цитата:

от:МихаилАнтонович


1. Может сложиться впечатление , что я высказываюсь против применения фотоплёнки для фотографирования. Это вовсе не так. Я не против фотоплёнки. Я против воспевания аналоговых процессов как самоцели в деятельности фотографа.
2. Мозг фотографа должен быть занят совсем другим, думать он должен не на что фотографирует , а что и зачем.

Подробнее

1 - тут сложно возразить, и не буду и не хочу, здесь верно.
2. - а тут посложнее - замечал, что при беспрепятственном думании вроде бы, но процесс думания прекращается, начинается процесс простощелка и тестирования боке, картинки и воздуха.

Цитата:

от:вьюрок
1 - тут сложно возразить, и не буду и не хочу, здесь верно.
2. - а тут посложнее - замечал, что при беспрепятственном думании вроде бы, но процесс думания прекращается, начинается процесс простощелка и тестирования боке, картинки и воздуха.

Подробнее

Процесс просто щелчка заманивает. Халява же. Можно щёлкать хоть 1000 кадров за час, что и делают бомбилы свадебщики. Ну да, на выходе получается 995 кадров шлака. Забавно не это, забавно, то что такие бомбилы отдают заказчику весь этот шлак и даже рекламируют себя, что со свадьбы заказчик получит 5000фото! Отдают они этот мусор даже без сортировки. И многих это устраивает.

В этом отношении на плёнку просто не пофоткаешь, каждый кадрик поджимает мошну, приходится думать перед нажатием и задолго до того. Но это не преимущество плёнки, это ограничение. Можно и на цифре использовать тот же самый принцип обходиться малым количеством кадров, это обычное волевое решение самого человека. Даже это ограничение можно использовать для пользы дела - при обучении фотографированию, ну а как человека учить думать? Пока что учебных цифровых фотокамер не выпускают ограничивающих количество кадров сделанных в течении дня. Плёнка вообще лучше подходит для обуения, она учит видеть свет, а не вытягивать всё в фотошопе. Люди которые имеют плёночную предъисторию своего фотографирования совершенно по другому фотографируют, это в основном "снайперы", а не "пулемётчики". Но это сейчас.
Развитие техники наверно приведёт к тому что "снайперы" вымрут как мамонты.

А по существу что-либо можете сказать без применения с"новояза"? Да и грамматика страдает, читаеся и осмысливается с трудом из-за этого.

"Развитие техники наверно приведёт к тому что "снайперы" вымрут как мамонты."
Вымрут не "снайперы", а все в следствие общего оскудения и деградации.

МихаилАнтонович

Вы вряд ли сможете (в течении этой жизни) изменить своё мировоззрение... Тем более, это не сможет сделать кто-то другой. Но просто подсказать вам, например я могу. Вам бы свой талант, применить в маркетинге, по принципу того, как убивали плёнку и продвигали цифру. Могли бы заработать, на подъёме цифры. Но сейчас уже поздно, нужно другие ниши искать..

А в теме перехода на плёнку и приверженности к плёнке, вы только в свисток будете выпускать свой пар.

Кто любит плёнку, будут любить её в любых обстоятельствах. И будут лишь удивляться, что кто-то её не понимает..

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Процесс просто щелчка заманивает. Халява же. Можно щёлкать хоть 1000 кадров за час, что и делают бомбилы свадебщики. Ну да, на выходе получается 995 кадров шлака. Забавно не это, забавно, то что такие бомбилы отдают заказчику весь этот шлак и даже рекламируют себя, что со свадьбы заказчик получит 5000фото! Отдают они этот мусор даже без сортировки. И многих это устраивает.

.....

Подробнее

Вы сами-то снимали свадьбу? Или пересказываете сказки "старых мастеров"-теоретегов с фотофорумов?

Цитата:

от: RFT
Вы сами-то снимали свадьбу? Или пересказываете сказки "старых мастеров"-теоретегов с фотофорумов?

Я свадьбу не снимал (и вообще ничего не снимал на заказ), но с вышенаписанным практически полностью согласен по сути. Меня раздражают количество фотографов, количество и качество фотографий на свадьбе. Понятно, что каков спрос, таков предложение.
Вы видимо снимали свадьбы. Интересно ваше мнение на этот счет.

Цитата:

от:Виктор Лушников
МихаилАнтонович

Вы вряд ли сможете (в течении этой жизни) изменить своё мировоззрение... Тем более, это не сможет сделать кто-то другой. Но просто подсказать вам, например я могу. Вам бы свой талант, применить в маркетинге, по принципу того, как убивали плёнку и продвигали цифру. Могли бы заработать, на подъёме цифры. Но сейчас уже поздно, нужно другие ниши искать..

А в теме перехода на плёнку и приверженности к плёнке, вы только в свисток будете выпускать свой пар.

Кто любит плёнку, будут любить её в любых обстоятельствах. И будут лишь удивляться, что кто-то её не понимает..

Подробнее

Да меня вообще не беспокоит ситуация. Я и на плёнку фотографирую, и на цифру тоже. Разный инструмент для разных приложений. Никаких проблем не испытываю. И не собираюсь уходить с плёнки , и точно так же не собираюсь завязывать с цифрой.

Любовь к плёнке - это раздел хобби, но тут начались стоны про получение гешефта на плёночках, что с хобби никак не вяжется совсем. Хобби это получение удовольствия лично увлечённым человеком, и совершенно без разницы сколько людей вовлечены в этот процесс, удовольствие он получает индивидуально от возни с плёнкой. Как только разговор заводят о денежках - это уже не про удовольствие и любовь, это уже барыжество или профессиональная деятельность. И это нужно учитывать. Если что то купил и не можешь продать подороже - так это проблемы торгаша, если пролетаешь в бизнесе - так это проблемы зарабатывания денег. Чего при этом стонать то? Если стала меньше цениться деятельность, которой занимался 30 лет, так надо было перестраиваться вовремя. Я вот когда был маленький, по дворам ходили такие люди предприниматели и точили ножницы и ножи, стоило 5 копеек. И вот так зарабатывали они себе на жизнь. Со временем как понимаете эта деятельность стала совсем нерентабельной. Но никто же не переживает по этому поводу. Почему нужно делать какую то трагедию при переходе плёночных технологий из профессионального применения в хобби? Нет тут никакой трагедии. Если нравится так хоть дагеротипом занимайся, это же для своего удовольствия.

Цитата:

от: RFT
Вы сами-то снимали свадьбу? Или пересказываете сказки "старых мастеров"-теоретегов с фотофорумов?

Это не сказки, это реальность. Можете сами проверить подойдя к ЗАГСу и посмотрев в каком режиме находится фотокамера у фотографа. Если скоростная серия - это "пулемётчик", стоимость съёмки свадьбы у такого фотографа самая низкая, и таких становится всё больше и больше за последние несколько лет.

Цитата:

от: RFT
Вы сами-то снимали свадьбу? Или пересказываете сказки "старых мастеров"-теоретегов с фотофорумов?

Снимал свадьбу и на пленку, и на слайд - конец 80х, на цифру сейчас.
Немного и нечасто, считанные разы.
Врагу не пожелаю.
Это самое своеобразное в фотосьемке. Работа с людьми, даже с толпой людёв...
И верно пишет Михаил Антонович за свадебных "пулеметчиков", но там по другому и нет выхода, только скоростной репортажЪ, и естественно, 5% выхлопа в лучшем случае.
Другой подход к свадебной сьемке - "салонная сьемка", но это не всем нужно, не каждый заказчик это поймет, воспримет и заплОтит.