Цифровая компактная фотокамера встроенная в телефон, примеры фотоснимков, сравнения....(Мобилография)

Никаких камней. Четвертый год китайский Realme 9pro+. Не тупит, ее лагает. Основа 24мм на нормальной матрице. Оптостаб. Вполне приличный смарт. Две остальные конечно затычки 2мп макро и 8 мп ультраширик. Но основа вполне приличная 

Я к тому, что у производителей, ранее толком не занимавшихся вплотную фототехникой и обработкой фотографии, конечный результат фото определяется случайным движением пятки левой ноги.
Если не заморачиваться обработкой рав, лучше брать что-то, уже проверенное временем.
А если заморачиваться, можно увидеть так много жути, что и снимать телефоном больше не захочешь.

Цитата:

от: GhostX
производителей, ранее толком не занимавшихся вплотную фототехникой и обработкой фотографии

Сейчас лидеры смартфонного рынка все сотрудничают с теми или иными тру-фотобрендами, которые занимались фототехникой много лет. Какие-то странные предрассудки у вас.
Цитата:

от: GhostX
конечный результат фото определяется случайным движением пятки левой ноги.

А какая разница, чем он определяется? Если результат в итоге нравится - пользуетесь, получаете удовольствие. 

Никаких предрассудков. Китайцам до мировых производителей фототехники - как до Китая раком. Тупо опыта/наработок/патентов мало. Сделаны только первые шаги.
Софт для камер пишут сами китайцы, а не "тру-фотобренды". Качество софта соответствующее и его работа зависит от фаз китайского календаря.
Типичные примеры - Xiaomi y1 m1 и Yongnuo YN455.

Цитата:

от:GhostX
Китайцам до мировых производителей фототехники - как до Китая раком. Тупо опыта/наработок/патентов мало. Сделаны только первые шаги.
Софт для камер пишут сами китайцы, а не "тру-фотобренды". Качество софта соответствующее и его работа зависит от фаз китайского календаря.

Подробнее

У вас я так понимю был неудачный личный опыт? На основе какого смартфона вы сделали такие выводы? Подозреваю, что-то из бюджетного сегмента, которые производятся сторонними компаниями вообще...
Цитата:

от: GhostX

Типичные примеры - Xiaomi y1 m1 и Yongnuo YN455.

Я таких смартфонов не знаю... У Xiaomi такой модели y1 m1 нет.
Это видимо какие-то noname или подделки вам попались, как кроссовки abibas и в таком духе.

Цитата:

от: GhostX
 Китайцам до мировых производителей фототехники - как до Китая раком. 

Забавно звучит. А так то верно. Как и с китайскими авто, кот в мешке.

Ну не знаю. У меня китайцы лет 7 наверное уже. Последние 4 года Realme 9pro+. Не камерофон поскольку ультраширик так себе, хотя днём снимать можно. Но основная 24/1.8 ois вполне приличная и камера и матрица. Raw если надо заморочиться есть. Но в принципе как он снимает меня устраивает. Также на 35aeards с ним в 24% лучших фото в макро конкурсе вошёл. Так что зря вы так про китайцев. Они неплохо подтянули фото часть.

Хуавей пура70 [img]IMG_20250511_172154 by Олег Иванов, on Flickr[/img]

Цитата:

от:Kulikov Andrei (Велобайкер)
Ну не знаю. У меня китайцы лет 7 наверное уже. Последние 4 года Realme 9pro+. Не камерофон поскольку ультраширик так себе, хотя днём снимать можно. Но основная 24/1.8 ois вполне приличная и камера и матрица. Raw если надо заморочиться есть. Но в принципе как он снимает меня устраивает. Также на 35aeards с ним в 24% лучших фото в макро конкурсе вошёл. Так что зря вы так про китайцев. Они неплохо подтянули фото часть.

Подробнее

У меня он же. Для фото счетчиков и вотсапа подходит. Все остальное на большого любителя.

Цитата:

от:PhotoZatoichi
Хуавей пура70 [img]IMG_20250511_172154 by Олег Иванов, on Flickr[/img]

Подробнее

Как оно? Стоит своих денег? Присматриваюсь к этой линейке. Качество jpegа, кажется, вполне.

ПС: сейчас опытным путём установил, что тупое включение режима raw на не очень свежем среднебюджетном ксиаоми на порядок повышает уровень шума в jpeg, что сильно портит фотографию (видимо, снижается ДД). Просто здорово. Это всё, что нужно знать о камерном софте ксиаоми, блѢ.
Какие подводные камни у хуавея, кроме анальной огороженности прошивки?
Хм, эксперимент повторить в очередной раз не удалось. Видимо, фаза луны ушла.

Цитата:

от: Владимир Зайцев69
У меня он же. Для фото счетчиков и вотсапа подходит. Все остальное на большого любителя.

Это бюджетка, его никто и не позиционирует как камерофон. 

Цитата:

от:GhostX
ПС: сейчас опытным путём установил, что тупое включение режима raw на не очень свежем среднебюджетном ксиаоми на порядок повышает уровень шума в jpeg, что сильно портит фотографию. Просто здорово. Это всё, что нужно знать о камерном софте ксиаоми, блѢ.

Подробнее

У вас просто полное непонимание как работают современные смартфоны и каким образом реализован шумодав. На мелкой матрице наиболее эффективно работает MFNR, т.е. мультикадровый шумодав - делается в фоне много кадров и склеиваются в один. Но при включении RAW это уже недоступно, ибо делается только одиночный кадр. 
К слову, на флагманах есть режим UltraRAW - более навороченный формат, где RAW тоже склеенный и уже отшумодавленный. Соотв. и качество JPG тоже лучше. Но все равно недоступны многие полезные функции авторежима.

Просто поймите и осознайте одну простую вещь: абсолютно все смартфоны в первую очередь заточены на макс. качество jpeg в авторежиме. Если камджипег в авто не устраивает - есть два пути: 1) не покупать этот смартфон, и 2) ставить стороннее ПО типа Gcam и погружаться в бесконечный и геморный процесс по его отладке и настройке под себя (а это на порядок сложнее, чем освоить RAW-конвертер на ПК).
К слову, RAW в Gcam тоже есть и тоже склеенный. Только в отличие от стока, зачастую RAW с Gcam имеет сильный колоршифт и к проявке добавляется еще один дополнительный геморрой (и все равно нормального цвета не достичь).

Цитата:

от:Oddentity
У вас просто полное непонимание как работают современные смартфоны и каким образом реализован шумодав. На мелкой матрице наиболее эффективно работает MFNR, т.е. мультикадровый шумодав - делается в фоне много кадров и склеиваются в один. Но при включении RAW это уже недоступно, ибо делается только одиночный кадр. 
К слову, на флагманах есть режим UltraRAW - более навороченный формат, где RAW тоже склеенный и уже отшумодавленный. Соотв. и качество JPG тоже лучше. Но все равно недоступны многие полезные функции авторежима.

Просто поймите и осознайте одну простую вещь: абсолютно все смартфоны в первую очередь заточены на макс. качество jpeg в авторежиме. Если камджипег в авто не устраивает - есть два пути: 1) не покупать этот смартфон, и 2) ставить стороннее ПО типа Gcam и погружаться в бесконечный и геморный процесс по его отладке и настройке под себя (а это на порядок сложнее, чем освоить RAW-конвертер на ПК).
К слову, RAW в Gcam тоже есть и тоже склеенный. Только в отличие от стока, зачастую RAW с Gcam имеет сильный колоршифт и к проявке добавляется еще один дополнительный геморрой (и все равно нормального цвета не достичь).

Подробнее

Чушь.
Шумы на одиночных фото тупо давятся нейронкой. Я схожий результат в топазе получаю.
Этот ваш т.н. "мультикадровый шумодав" мне знаком ещё со времён Fujifilm HS30 и в современных смартфонах с грехом пополам работает в режиме "ночь". По сути, это обработка стека кадров, пришедшая из астрофотографии, делается на ПК в Siril или фотошопе с НАМНОГО лучшим результатом, так как там ещё можно выровнять фотографии.
GCam - те же яйца, только в профиль. Мне не понравилось. Все эти профили лучше настраивать в rawtherapee на ПК.
Колоршифт убирается (если равки нормальные) включением коррекции плоского поля в raw-редакторе.
Если производителем заявлена поддержка raw, то она должна быть обеспечена полностью, без компромиссов. Поэтому-то её в последнее время стали убирать из среднебюджетных смартфонов.
Как раз склеенный рав что-то и не торопятся производители делать. Мне нужна функция темнового кадра при съёмке на длинных выдержках, которая реализована ещё в древних мыльницах. Как я понимаю, в топовой (по версии dxo) линейке камер huawei pura 70 её нет, ни в raw, ни в jpegе. Только изголяться ручками в рав или давить точки штампом в "максимально качественном jpegе".

Цитата:

от: Oddentity
Это бюджетка, его никто и не позиционирует как камерофон. 

Смотрел я и 13 ультра и 14 ультра, поскольку скоро менять телефон, но что то не на много лучше моего старого. Самсунг 23,24 уже интереснее. Еще сони неплох, модель не помню, но близко к моей rx10m4.

Соню что-то все ругают, но думаю, оно получше будет многих за счет собственных наработок.
Вот датчики там мелкие по нынешним меркам.

Самсунг смотрел, что-то равки вообще все в мыло, даже нейросеть детализацию не вывозит, что показатель. То ли руки у обзорщика из жопы:
https://www.photographyblog.com/reviews/samsung_galaxy_s23_ultra_review#sample_images

У вивы, из того что видел, основной и теле- датчики неплохи (полноразмерный рав!), а ширик ведёт себя как мой ксяоми. Лотерея, в общем, и стоит как крыло самолёта.

Пока что к хуавею у меня меньше всего претензий.

Цитата:

от: PhotoZatoichi
Хуавей пура70 

Олег, покажите потом ещё разного с него, интересно посмотреть что он ещё может и как.

Цитата:

от: GREGUARS
Олег, покажите потом ещё разного с него, интересно посмотреть что он ещё может и как.

Покажу.Пока впечатления противоречивые.Купил я его по случаю не очень дорого.

Xiaomi 14 Ultra
32 mm F2.8, авторежим, камджипег без обработки.

Цитата:

от: Владимир Зайцев69
У меня он же. Для фото счетчиков и вотсапа подходит. Все остальное на большого любителя.

Хорошо тогда что для Вас хороший камерофон. Что у него рабочее хотя бы от 24 и до 120 было. Поскольку это обычно самые ходовые фр.

Цитата:

от: Oddentity
Это бюджетка, его никто и не позиционирует как камерофон. 

Я так и написал. Основа у него нормальная, но это не камерофон. Для моих целей пока его хватает.