FG50_002293_ACR_DH by Yarilo, on Flickr
DCP профили от камер Canon для камер Nikon и не только. Создание, обсуждение, сравнение с оригинальными, примеры использования
Всего 811 сообщ.
|
Показаны 741 - 760
RE[YariloUA]:
GFX50, проявлено в ACR с линейным матричным профилем, в ДХ работа с тоном и добавление "зерна". На фликре есть ссылка на парный с Kodak Portra 160 VC.
FG50_002293_ACR_DH by Yarilo, on Flickr
FG50_002293_ACR_DH by Yarilo, on Flickr
RE[ZhuK]:
от: ZhuK
Товарищ, почему морда лица глазом не видится как она есть и учёные объяснить не могут. ))
ну вот я смотрю одновременно в зеркало на себя и на монитор и цвет моей морды разный
и на лицо жены смотрю и на монитор - тоже разный
ну лицо ладно, на руку смотрю на цвет кожи...
не верю я в эту теорию как то...
короче бросил я упражнения с колорчекерами, накрутил в Canon DPP Picture Style на глаз и нормуль )))
RE[Yarilo]:
Брат здарова мне нужен VSCO пресет Kodak e200- переводит на Canon R6 mark II как могу это сделать можешь помочь ?
RE[Yarilo]:
от:Yarilo
GFX50, проявлено в ACR с линейным матричным профилем, в ДХ работа с тоном и добавление "зерна". На фликре есть ссылка на парный с Kodak Portra 160 VC.
FG50_002293_ACR_DH by Yarilo, on FlickrПодробнее
Брат здарова мне нужен VSCO пресет Kodak e200- переводит на Canon R6 mark II как могу это сделать можешь помочь ?
RE[YariloUA]:
Подскажите, пожалуйста, можно сделать профиль для ACR на Canon r3 от Nikon d4s 
RE[Alex_Mak]:
от: Alex_Mak
Подскажите, пожалуйста, можно сделать профиль для ACR на Canon r3 от Nikon d4s
Формально сделать можно, методика описана. Нужен только кто-то, у кого возникнет такое желание. У меня его нет.
RE[Alex_Mak]:
от: Alex_Mak
Подскажите, пожалуйста, можно сделать профиль для ACR на Canon r3 от Nikon d4s
Интересно, а почему именно от Nikon D4s?
Лично я особого смысла в скрещивании профилей от различных камер не вижу. Для Canon, на мой взгляд, нужны промежуточные профили между камерными, чтоб было больше градаций цветопередачи между ними. Например, часто нужен профиль Камера Нейтральный, усиленный Камера Пейзаж на определенный процент (25,50,75). Это хоть и непросто сделать, но реально при наличии желания и времени. Однако проблема в том, что профили от Adobe, имитирующие камерные стили обработки Canon, "кривые". Они, скорее всего, создаются специалистами Adobe c помощью приложения Canon Digital Photo Professional, которое при сохранении результата RAW-конверсии в широкое цветовое пространство (AdobeRGB) имеет странную и неизлечимую "ошибку": завышение контраста за счет потерь деталей в глубоких тенях и немного сдвинутую точку белого в сторону теплых тонов...
Пробуйте профили для Canon EOS R3 на базе профилей v2 от Nikon D4s:
https://disk.yandex.ru/d/6rpJ0z3ImQcSvQ
RE[modus2000]:
от: modus2000
Подскажите на Canon R8 никто не делал профили?
Я недавно только заинтересовался темой - есть задумка сфоткать мишень Colorchecker и сделать автокалибровочный профиль в Lightroom , но нет мишени :)
Мишень не сильно поможет, т.к. обычно строится простой dcp-профиль (даже если мишень "продвинутая"), основанный на матриксе (матрица 3x3 для весьма примерного описания параметров RGB-светофильтров матрицы) и тоновой кривой в широком RGB-пространстве. Это весьма примитивное описание цветопередачи матриц камер. Тоновая S-образная кривая также перераспределяет насыщенность: повышает в тенях и полутонах, понижает в светах. Короче, пока сделать качественный профиль для камеры самостоятельно очень под вопросом...
RE[YariloUA]:
для вас под вопросом, допускаю, может вы торгуете ситцем и вам нужна точность, а вообще, попадание в 2-3 dE, задача тривиальная. Но дело не в этом, зачем оно надо, это попадание, если я не торгую одеждой, или там парфюмерией? И 99.99% в этой ветке тоже, да и вам-то, честно говоря оно не зачем, верно же?
RE[IVX]:
от:IVX
для вас под вопросом, допускаю, может вы торгуете ситцем и вам нужна точность, а вообще, попадание в 2-3 dE, задача тривиальная. Но дело не в этом, зачем оно надо, это попадание, если я не торгую одеждой, или там парфюмерией? И 99.99% в этой ветке тоже, да и вам-то, честно говоря оно не зачем, верно же?Подробнее
А где я хоть раз упомянул про точность? Я говорил про "качество", которое несовместимо с простым dcp-профилем хотя бы по одной простой причине: прогиб тоновой кривой в широком RGB-пространстве очень часто приводит к выходу за цветовой охват в выходном цветовом пространстве (sRGB, Display P3). Т.е. имеем банальные искажения после применения тоновой кривой в матричном dcp-профиле, что хорошо подтверждает гистограмма в Adobe Camera RAW (но не в Lightroom). Чтоб это исправить нужно в dcp-профиле применять корректирующую LUT-таблицу. А вот с ней проблемы у существующего софта профилирования камер. Более того, одного профиля для абсолютного большинства современных камер крайне недостаточно, т.к. для повышения динамического диапазона их светофильтры обесцвечены (чтоб пропускать больше света), а цвет потом "восстанавливается" профилем. Причем для различных схем освещения нужен отдельный профиль. Но и этого мало, наш мозг довольно сильно обрабатывает "сырые" данные, поступающие от органов зрения (выравнивает в определенных пределах по цветовой температуре и освещению). Поэтому про точность можно забыть. Субъективно простые матричные профили оставляют двоякое впечатление: перенасыщены в тенях и полутонах, но обесцвечены в светах. Это очень хорошо видно при съемке зимой: тени на снегу синие, а на солнце снег практически обесцвечен, как и небо.
RE[LOL]:
от:LOL
Субъективно простые матричные профили оставляют двоякое впечатление: перенасыщены в тенях и полутонах, но обесцвечены в светах. Это очень хорошо видно при съемке зимой: тени на снегу синие, а на солнце снег практически обесцвечен, как и небо.Подробнее
в ясный солнечный день тени действительно синие, у нас зима очень солнечная, и если по пути на обед после солнца входишь в тень - синева аж режет глаз, но глаз быстро адаптируется. На солнце же снег и будет "обесцвечен", потому что там его цвет больше определяет ЦТ светила нашего, а в тенях - только ясное синее небо.
RE[Полный Кадр]:
от:Полный Кадр
в ясный солнечный день тени действительно синие, у нас зима очень солнечная, и если по пути на обед после солнца входишь в тень - синева аж режет глаз, но глаз быстро адаптируется. На солнце же снег и будет "обесцвечен", потому что там его цвет больше определяет ЦТ светила нашего, а в тенях - только ясное синее небо.Подробнее
Да, все верно. Но с простыми матричными профилями этот эффект явно сильнее выражен. Он также хорошо виден на ясном синем небе: где оно яркое, то почти бесцветное, а с падением яркости становится неестественно перенасыщенным.
RE[YariloUA]:
от:LOL
А где я хоть раз упомянул про точность? Я говорил про "качество", которое несовместимо с простым dcp-профилем хотя бы по одной простой причине: прогиб тоновой кривой в широком RGB-пространстве очень часто приводит к выходу за цветовой охват в выходном цветовом пространстве (sRGB, Display P3). Т.е. имеем банальные искажения после применения тоновой кривой в матричном dcp-профиле, что хорошо подтверждает гистограмма в Adobe Camera RAW (но не в Lightroom). Чтоб это исправить нужно в dcp-профиле применять корректирующую LUT-таблицу. А вот с ней проблемы у существующего софта профилирования камер. Более того, одного профиля для абсолютного большинства современных камер крайне недостаточно, т.к. для повышения динамического диапазона их светофильтры обесцвечены (чтоб пропускать больше света), а цвет потом "восстанавливается" профилем. Причем для различных схем освещения нужен отдельный профиль. Но и этого мало, наш мозг довольно сильно обрабатывает "сырые" данные, поступающие от органов зрения (выравнивает в определенных пределах по цветовой температуре и освещению). Поэтому про точность можно забыть. Субъективно простые матричные профили оставляют двоякое впечатление: перенасыщены в тенях и полутонах, но обесцвечены в светах. Это очень хорошо видно при съемке зимой: тени на снегу синие, а на солнце снег практически обесцвечен, как и небо.Подробнее
Я вам настоятельно рекомендую воздержаться от транслированияв данной теме давно развенчаных городских легенд про "жидкие фильтры" и аналогичных, если вы не хотите перейти в разряд читателей.
Описанное вами поведение матричных профилей вполне соответствует тому, как ведет себя негативная пленка и это выглядит эстетически приятно, в отличие от противоположного подхода у решений на подобие HNCS, которые обесцвечивают тени и насыщают света.
При этом цвет неба на матричных профилях можно сделать такой, что будет явный перебор по цвету, который будет выглядеть неестественно. Вопрос приоритетов.
Сделать так, чтобы насыщенные цвета не вылетали за охват определенного ЦП возможно с современным софтом для построения профилей. Другой вопрос, что это им не сильно помогает. Может там у них и выходят низкие dE, но цвет на реальных фото, которые не ограничены конечным набором патчей мишени, они все равно врут. Еще и цветовое поле два раза сжимают-растягивают-рвут, что приводит к отображениею разноцветного лоскутного одеяла вместо целостной картинки.
RE[YariloUA]:
Как пример, вот небо с матричным профилем без локальных правок. Можно еще темнее сделать, но тогда будет смотреться неестественно.
FG50_004462_ACR by Yarilo, on Flickr
FG50_004462_ACR by Yarilo, on FlickrRE[Yarilo]:
от:Yarilo
Как пример, вот небо с матричным профилем без локальных правок. Можно еще темнее сделать, но тогда будет смотреться неестественно.Подробнее
С таким типом сцен у простых матричных профилей их особенности малозаметны. Нужен больший разбег яркостей неба. Про "жидкость светофильтров": по хорошему нужно оценивать цветовой охват камер объективно (как для мониторов). В настоящее время этим никто не занимается. Однако именно матрикс dcp-профиля может кое-что рассказать о светофильтрах матрицы конкретной камеры, особенно в сравнении с другими камерами. И разница есть, и просматриваются определенные закономерности. Да и без анализа матрикса опытный глаз за откалиброванным монитором видит, что часть информации о насыщенных цветах теряется у большинства современных камер (пусть даже цвет "накидывается" цветастым профилем). И это все видно за монитором sRGB охвата. Поэтому я и считаю, что есть все основания полагать, что с цветовым охватом современных цифровых камер пока все не так хорошо, как хотелось бы (может поэтому пленка все еще любима).
RE[LOL]:
от:LOL
Про "жидкость светофильтров": по хорошему нужно оценивать цветовой охват камер объективно (как для мониторов). В настоящее время этим никто не занимается. Однако именно матрикс dcp-профиля может кое-что рассказать о светофильтрах матрицы конкретной камеры, особенно в сравнении с другими камерами. И разница есть, и просматриваются определенные закономерности. Да и без анализа матрикса опытный глаз за откалиброванным монитором видит, что часть информации о насыщенных цветах теряется у большинства современных камер (пусть даже цвет "накидывается" цветастым профилем). И это все видно за монитором sRGB охвата. Поэтому я и считаю, что есть все основания полагать, что с цветовым охватом современных цифровых камер пока все не так хорошо, как хотелось бы (может поэтому пленка все еще любима).Подробнее
"для повышения динамического диапазона их светофильтры обесцвечены (чтоб пропускать больше света), а цвет потом "восстанавливается" профилем" и "с цветовым охватом современных цифровых камер пока все не так хорошо, как хотелось бы" - это фразы с разным смыслом. Первая в чистом виде "городская легенда", вторая имеет под собой определенные практические обоснования, правда, без четкого понимания, в чем конкретно проблема.
Можете поделиться ссылкой на ваши личные работы где-нибуть на фликре / инсте и чем-то подобным, чтобы понимать, насколько ваши слова соответствуют результату?
RE[Yarilo]:
от:Yarilo
"для повышения динамического диапазона их светофильтры обесцвечены (чтоб пропускать больше света), а цвет потом "восстанавливается" профилем" и "с цветовым охватом современных цифровых камер пока все не так хорошо, как хотелось бы" - это фразы с разным смыслом. Первая в чистом виде "городская легенда", вторая имеет под собой определенные практические обоснования, правда, без четкого понимания, в чем конкретно проблема.
Можете поделиться ссылкой на ваши личные работы где-нибуть на фликре / инсте и чем-то подобным, чтобы понимать, насколько ваши слова соответствуют результату?Подробнее
Да не вопрос. Canon EOS R8 + RF 24-50, ACR:
https://www.flickr.com/photos/202389661@N07/
RE[YariloUA]:
"жидкость" СFA = сельский миф, есть строгие доказательства, что снижение добротности даже снизит ДД ;)
Кроме того, совсем не так тяжело, как может показаться, получить ачх тех самых CFA, чтобы убедиться, что дураков нет и никто их "жидкими" никогда не делал.
Кроме того, совсем не так тяжело, как может показаться, получить ачх тех самых CFA, чтобы убедиться, что дураков нет и никто их "жидкими" никогда не делал.
RE[YariloUA]:
от:LOL
Да не вопрос. Canon EOS R8 + RF 24-50, ACR:
https://www.flickr.com/photos/202389661@N07/Подробнее
Принято, но уровню текстов фото кмк не соответствуют. Могу ошибаться, конечно.
RE[IVX]:
от: IVX
"жидкость" СFA = сельский миф
Именно это было написано в моих постах выше.