DCP профили от камер Canon для камер Nikon и не только. Создание, обсуждение, сравнение с оригинальными, примеры использования

если современные камеры где и химичат, то это DSP обработка, до записи в рофайл. 

Цитата:

от: IVX
Кроме того, совсем не так тяжело, как может показаться, получить ачх тех самых CFA, чтобы убедиться, что дураков нет и никто их "жидкими" никогда не делал.

Kodak 14N/SLR и сигмы фовеон имеют вполне себе широкие полосы пропускания, что в итоге при приведении цвета в норму усиливает шумы. Из-за чего (в том числе) в современных сенсорах стараются держать спектры среднеширокими, (возможно) теряя местами в охвате цветового пространства. Как минимум про камеры D3/D3s/D3x я видел научное исследование охвата и там как раз поднимался вопрос, что недостаточная ширина спектров в каналах приводит к "слепоте" в определенных цветах на определенных сенсорах. А вот у кенона до сих пор похоже перекрытие между зеленым и красным сильнее, чем у тетки.

В целом этот "трюк" с сильным перекрытием красного и зеленого раньше часто использовался: Leica M8/M9, Phase One P20/P25/P45, блады на аналогичных сенсорах, кеноны всех моделей. И, возможно, этот список неполный. Все они имеют такой характер фильтров.

Цитата:

от: IVX
если современные камеры где и химичат, то это DSP обработка, до записи в рофайл. 

Вполне может быть.

Цитата:

от:IVX
"жидкость" СFA = сельский миф, есть строгие доказательства, что снижение добротности даже снизит ДД ;) 
Кроме того, совсем не так тяжело, как может показаться, получить ачх тех самых CFA, чтобы убедиться, что дураков нет и никто их "жидкими" никогда не делал.

Подробнее

А почему "дураки" делают камеры ночного видения без светофильтров, если можно было сделать цветными, да еще и с большим диапазоном? А почему "дураки" соревнуются в достижении динамического диапазона, пикантно забывая о том, при какой ширине цветового охвата это стало возможным?

я видел кем-то снятые спектры CFA слраки, там буквально, как у кэнона добротности т.е. не так чтоб слишком жидкие. С другой стороны, человечьи "фильтры", LMS, весьма жидки, особенно красный с зеленым, они перехлестываются, как ни какая камера не перехлестнет и по-настоящему точная камера, должна иметь такие же широченные фильтры, тогда простой матрикс 3х3 даст 0 dE ошибку при любых условиях освещения. Так что, широковатые-жидковатые аля кэнон фильтры, это хорошо для цвета. 

Цитата:

от:LOL
Да и без анализа матрикса  опытный глаз за откалиброванным монитором видит, что часть информации о насыщенных цветах теряется у большинства современных камер (пусть даже цвет "накидывается" цветастым профилем). И это все видно за монитором sRGB охвата. Поэтому я и считаю, что есть все основания полагать, что с цветовым охватом современных цифровых камер пока все не так хорошо, как хотелось бы (может поэтому пленка все еще любима).

Подробнее

есть ненулевая вероятность того, что этот самый опытный глаз таким образом сравнивает качество... профилей адоб, и более ничего. Можно как угодно относиться и к попугаям DXO, но если других попугаев нет, то и там теория жидких фильтров позорно капитулирует перед их измерениями.

 на охват камер не помню, чтоб кто-то жаловался. На новых скорее получается сияющая зелень, или синева, с которой приходится бороться. Кроме того, никакой корреляции с гаматом, того что мы тут называем красивым цветом, нет. На моей памяти "узкий" sRGB не ограничивал красоту цвета. То есть, это так же мимо кассы, как и " А почему "дураки" делают камеры ночного видения ", или "а как в конфеты подушечки повидло засовывают?" ))
PS: глянул гамат Nikon_D600.icc Pentax_645D.icc по площади оба примерно равны друг другу и aRGB, но в основном шире. aRGB пошире только в чисто зеленую и чисто синюю сторону, маджента, саен, желтый, оранжевый у д600 шире. Можно конечно и RGB LEDs сфоткать и посмотреть площадь получившегося треугольника, но мне не надо.

Цитата:

от:IVX
 на охват камер не помню, чтоб кто-то жаловался. На новых скорее получается сияющая зелень, или синева, с которой приходится бороться. Кроме того, никакой корреляции с гаматом, того что мы тут называем красивым цветом, нет. На моей памяти "узкий" sRGB не ограничивал красоту цвета. То есть, это так же мимо кассы, как и " А почему "дураки" делают камеры ночного видения ", или "а как в конфеты подушечки повидло засовывают?" ))
PS: глянул гамат Nikon_D600.icc Pentax_645D.icc по площади оба примерно равны друг другу и aRGB, но в основном шире. aRGB пошире только в чисто зеленую и чисто синюю сторону, маджента, саен, желтый, оранжевый у д600 шире. Можно конечно и RGB LEDs сфоткать и посмотреть площадь получившегося треугольника, но мне не надо.

Подробнее

Вопрос не в "ширине" охвата, а в неразличимости определенных цветов внутри охвата. Зависимость ширины охвата и красивости цвета - это ваши придумки, такую мысль я впервые слышу.

Той же пропятке неразличимость некоторых оттенков не мешает выдавать красивый цвет.

хахха, ну наверное не мои выдумки всё же, а LOLа ))

Цитата:

от: IVX
хахха, ну наверное не мои выдумки всё же, а LOLа ))

Тогда было бы неплохо цитировать того, к кому идет обращение, т.к. я от вас вижу ответ мне (как автору темы), без привязки к LOL (точнее с привязкой уже в середине сообщения, что я расценил как ответ обоим). Отсюда и моя реакция.

ну да, читать же не зачем, просто реагировать ;)

Цитата:

от: IVX
ну да, читать же не зачем, просто реагировать ;)

Ну да, проще других дураками выставить, чем исправить свое поведение, чтобы другим участникам ветки было комфортно общаться, бывает. 

Цитата:

от:Полный Кадр
есть ненулевая вероятность того, что этот самый опытный глаз таким образом сравнивает качество... профилей адоб, и более ничего. Можно как угодно относиться и к попугаям DXO, но если других попугаев нет, то и там теория жидких фильтров позорно капитулирует перед их измерениями.

Подробнее

Для Canon такое возможно, для них Adobe делает профили, мягко говоря, не очень в последнее время. А вот для Nikon стабильно и качественно на сегодняшний день. Именно на современных камерах Nikon очень хорошо видна разница в охватах, причем это подтверждается и при сравнении матриксов профилей. И "цветастые" матрицы начинают шуметь уже на низких ISO, а с большим ДД гораздо позже (количество пикселей и площадь равны). И вроде там и там давят шумы процессором еще до сохранения в RAW, но результат то разный. Кстати, а чем еще можно объяснить ослабленный цветовой охват кроме "разжижения" светофильтров?

Ладно. Наша беседа зашла в неконструктивное русло. Тогда позволю себе еще раз высказаться по самой теме. Я, как и автор темы, долго пытался подобрать профиль для своей камеры, чтоб он дал нужный мне цвет. Я перебрал, наверное, почти все dcp-профили и различные их модификации, я даже научился скрещивать lut-таблицы двух различных профилей и их тоновые кривые. А теперь могу сделать вывод:  при регистрации данных матрицей часть цветовой информации теряется безвозвратно, никакие профили ее не помогут восстановить. Конечно, профили должны быть качественные. Однако, чем уже охват матрицы, тем больше нужно вариаций профилей для различных условий освещения. Единственная польза для меня от этой всей истории состоит в том, что можно сделать промежуточные профили между часто используемыми и это работает, но при условии, что сама матрица высокого класса (теряет мало информации) и исходные профили качественные.

LOL, матрица высокого класса, охват матрицы, матрицы начинают шуметь..
 Матрица 3х3 это просто 9 коэффициентов, линейная алгебра вам в помощь. Линейная, стало быть 1го порядка, а CFA спектральные чувствительности, на вскидку, даже и 3м порядком не опишутся с точностью 10%. Любой матричный профайл это коррекция цвета +/-лапоть, слава богу, если какие-то из них более менее попадут в цель. Охват матрицы ничем не ограничен в принципе, более того, если мы что-то умножили на 9 чисел, то и поделить обратно сможем без каких либо потерь, не внося никакого шума. Почитайте чего ни будь по теме плз, сомневаюсь, что только я вижу насколько бредово выглядят ваши тексты. Как минимум это видит Полный Кадр ;) Не знаете, спросите, хотя, я бы погуглил и всё выяснил самостоятельно.

Цитата:

от: LOL
А теперь могу сделать вывод:  при регистрации данных матрицей часть цветовой информации теряется безвозвратно, никакие профили ее не помогут восстановить.

вы открыли для себя метамеризм цифровой камеры, поздравляю. Но изначально тут идёт битва не за точность спектрофотометра, а за эстетичную картинку. Для эстетики не нужно ни точно, ни много. Много и точно - скорее мешать будет, например - точное воспроизведение на лице отражения зелёного воротника. Вот и инженер борется за "там так было", а мне всё равно как там было. Хочу, чтоб на картинку хотелось и второй раз посмотреть. Как было - чаще всего уныло по цвету, а "лишние" оттенки только мешают.

И пара-тройка таких профилей просто обязаны быть у каждой камеры, но их нет.

Здравствуйте! подскажите, где взять .dcp Fujifilm S3Pro, S5Pro?
Может есть у кого-то?
В шапке я таких не увидел. Только кросс-профили для этих камер.
Камера Nikon Z6.

Цитата:

от: Blooming Soul
Здравствуйте! подскажите, где взять .dcp Fujifilm S3Pro, S5Pro?
Может есть у кого-то?
В шапке я таких не увидел. Только кросс-профили для этих камер.
Камера Nikon Z6.

Поскольку Адоб не сделал camera-matching профили для этих камер, то их dcp профили можно только создать самостоятельно или купить коммерческие (но там вряд ли будет точное соответствие, на кобальтах проверялось, шляпа полная). В открытом доступе я таких профилей не видел. 

Добавил стандартную троицу кенон-кроссов для
Fujifilm GFX 100s
Fujifilm GFX 100s II
Fujifilm GFX 100 II

Парный GFX vs pro5.

Оба файла обработаны в одинаковой цепочке: проявлено в ACR с линейным матричным профилем и далее ДХ+ФШ для имитации пленочных эффектов.

FG50_003758_ACR_DH by Yarilo, on Flickr

FS5P_011795_ACR_DH by Yarilo, on Flickr