Здравствуйте.
Хочу покупать себе фотоаппарат, чтобы сделать фото своим хобби. Ну, так скажем, непреодолимая тяга к фотографии.
Не знаю какой фотоаппарат покупать из-за отсутствия знаний об этой техники в целом. К тому же, разгуляться не получается, ибо доход у меня не большой. Рассчитываю на цену от 10 до 15 тысяч рублей.
Советовали Canon 350D. Подойдёт ли?
Фотографии хотелось бы делать для себя, то бишь в кругу семьи, а также в полевых условиях, чтобы попробовать себя, как фотографа и сделать хорошие фотоснимки.
Было бы желательно, чтобы объяснили по каким параметрам лучше выбирать. Уж объясните новичку на пальцах с чего следует начинать познавать фотоаппаратуру.
К тому же, что было бы купить ко всему этому дополнительно?
Заранее благодарен.
Готов на длительные дискуссии по этому поводу, ибо хочу подойти к делу серьёзно)
Фотоаппарат до 10/15 тысяч рублей.
Всего 87 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Фотоаппарат до 10/15 тысяч рублей.
Re[Augustin]:
от: Augustin
Советовали Canon 350D. Подойдёт ли?
Ну понеслась....
Canon 350d - штука дико старая, найти его в пригодном состоянии довольно сложно. Ещё сложнее выявить "ненормальности" состояния без опыта в этом деле.
Хотя, если найдёте, учиться на нём вполне удобно.
Из сравнительно просто находимого... Стоп. По каким параметрам искать.
Начнём с того, что качество картинки зависит прежде всего от размера матрицы. По этому принципу зеркалки, ряд беззеркалок и ещё пара аппаратов стоят на 2 головы выше мыльниц. Определяется размер матрицы (кроме тупо в милиметрах) кроп-фактором, который чем меньше, тем лучше.
Все Canon с трёхциферным номером имеют одинаковый размер матрицы, кроп-фактор 1,6. Блин, чтобы объяснить всё - на это годы уйдут....
Короче. Вам надо что-то, имеющее нормальный доступ к настройкам, а не тупо автомат и всё.
Поэтому фотоаппараты Sony Вам не подходят. Ибо они излишне самостоятельны, а меню при этом очень запутанное.
Во-вторых, надо что-то, на что подойдёт много недорогих аксесуаров. Либо младшие Canon, либо старые Canon, либо младшие Nikon, либо старые Nikon. Потому что тот же Pentax для нашей страны считай что умер.
Господа Олипуводы, даже не пытайтесь спорить, у вас дело с барахолкой обстоит печально.
В-третьих, нужно что-то с вменяемой цветопередачей. Т.е. лучше всё-таки из старого. Потому что новое с нормальной цветопередачей жутко недешёвое.
Значит, список сужается до:
Nikon d80, d70, d100, d200, Canon 350d, 400d, 20d, 30d, 40d.
В-четвёртых, требуется что-то не ушатанное. Или научитесь проверять пробег - или берите что-то "бессмертное"/трудноубиваемое. Я бы, конечно, рекомендовал Nikon d200, который убить почти нереально, но его сложно найти.
Вы вообще сначала пройдите на барахолку и посмотрите на ассссортимент. И то, что Вам встретится за удобные деньги уже будем сравнивать.
Re[Augustin]:
Из Nikon D70 не советую (плохой внутрикамерный JPG), D100 морально устаревший...
D90 - да , но пожалуй из бюджета выйдет...
Canon 350D в свое время был хорош, но сейчас, сравнивая с последующими 400D 450D и т д
... 350D - не берите :!:
D90 - да , но пожалуй из бюджета выйдет...
Canon 350D в свое время был хорош, но сейчас, сравнивая с последующими 400D 450D и т д
... 350D - не берите :!: Re[Ustoff]:
от:Ustoff
Из Nikon D70 не советую (плохой внутрикамерный JPG), D100 морально устаревший...
D90 - да , но пожалуй из бюджета выйдет...
Canon 350D в свое время был хорош, но сейчас сравнивая с последующими 400D 450D и т дПодробнее
А вот такие объявы вы видели?
http://club.foto.ru/secondhand2/lot/sell.php?advert_id=51844#des
"Морально устаревший", т.е. ничего особенного не потерявший, но упавший в цене. За d100 я бы поспорил.
D90 из бюджета вылезет по-любому. D80 как раз.
И про внутрикамерный jpeg. Уж кому-кому, но не 450d в этом виде спорта отдавать ёлку пальму первенства!
Ох, чую, в итоге победит 400d! Или d80
Re[Cyberliner]:
450D я не по серости JPG приоритет ставил , ну да серость , а по автофокусу...
350 с фокусировкой на фиксе 50 при недостатке света способен вывести из равновесия любого тюленя...
, а по автофокусу...350 с фокусировкой на фиксе 50 при недостатке света способен вывести из равновесия любого тюленя...
...
Я пока что смотрю разные модели... Например, Canon 1000D или же 1100D
Что можете по ним сказать?)
Что можете по ним сказать?)
Re[Cyberliner]:
ушатанные тяжеловесные профтушки для начинающего как-то не рассматривал...
Nikon D80 по $ подойдет))
Nikon D80 по $ подойдет))
Re[Augustin]:
от: Augustin
Canon 1000D или же 1100D
Что можете по ним сказать?)
В этой цене Nikon D3100 фигурирует с FullHD видео и объективчиком 18-55VR предпочтительнее...
Правда к Canon есть последующий (и рекомендованный к покупке) бюджетный фикс 50 1.8 (никоническая альтернатива подороже но и по качественнее).
Любая зеркалка будет хорошим выбором за свою цену ))))
Re[Ustoff]:
То есть, по такой цене лучше покупать Nikon D3100?)
Re[Augustin]:
Ну, я не истина в последней инстанции, но из 1100D - D3100 выберу D3100 :D .
При том, что под Nikon - дальнейшие докупки фикс-объективов будут посущественнее - для бюджета... считаю оно того стоит...
http://www.onfoto.ru/review/Nikon-D3100/497.html
При том, что под Nikon - дальнейшие докупки фикс-объективов будут посущественнее - для бюджета... считаю оно того стоит...
http://www.onfoto.ru/review/Nikon-D3100/497.html
Re[Augustin]:
д3100... 350д... это вообще другой полюс.
Давайте так: на основании чего Вам советовали 350д?
Если по принципу "старая CCD-матрица обладает лучшей цветопередачей, да ещё и дешевле", то прямой совет - поискать что-то не настолько древнее. И более живучее. Вот как раз d80 или d200.
Если хочется чего-то современного, шустрого, с видео, с высоким ISO, а на цветопередачу - забить, то другое дело. Тут как раз d3100
Давайте так: на основании чего Вам советовали 350д?
Если по принципу "старая CCD-матрица обладает лучшей цветопередачей, да ещё и дешевле", то прямой совет - поискать что-то не настолько древнее. И более живучее. Вот как раз d80 или d200.
Если хочется чего-то современного, шустрого, с видео, с высоким ISO, а на цветопередачу - забить, то другое дело. Тут как раз d3100
Re[Cyberliner]:
[quot]Было бы желательно, чтобы объяснили по каким параметрам лучше выбирать[/quot]
Понимаете, есть такая подробность. Раньше были матрицы CCD, а теперь CMOS.
Разница в том, что на CCD более естественная цветопередача, но в темноте высокие шумы. А теперь наоборот - цветопередача стала немного синтетической, зато ISO 4000 без шума вполне достижимо.
Так вот, d3100 - это аппарат современный, у него CMOS, высоченный рабочий ISO, с цветами не очень. 350d - это CCD, значение ISO у него ещё до 800 можно дожимать, но цвета приятные. И мегапикселей на 350d, разумеется, меньше на порядок - уж не знаю, хорошо это или плохо. Это - по большому счёту - не слишком важно.
Понимаете, есть такая подробность. Раньше были матрицы CCD, а теперь CMOS.
Разница в том, что на CCD более естественная цветопередача, но в темноте высокие шумы. А теперь наоборот - цветопередача стала немного синтетической, зато ISO 4000 без шума вполне достижимо.
Так вот, d3100 - это аппарат современный, у него CMOS, высоченный рабочий ISO, с цветами не очень. 350d - это CCD, значение ISO у него ещё до 800 можно дожимать, но цвета приятные. И мегапикселей на 350d, разумеется, меньше на порядок - уж не знаю, хорошо это или плохо. Это - по большому счёту - не слишком важно.
Re[Augustin]:
Щас начнётся...
Помню, на одном, даже не-фотофоруме, дама спрашивала про фотокамеру за 5-8 тысяч...
В результате дискуссии её раскрутили на Кеноновский второпятак за 100 тыр с гаком...
Не считая оптики... 
Пока Вы чётко не скажете, что же собираетесь снимать и будет ли это однозначно хобби с одними затратами без намёка на компенсацию расходов или нацеливаетесь всё-таки на кое-какую халтурку в нерабочее (рабочее
) время, нащупав золотую жилу, Вам тут насоветуют каждый со своей колокольни кучу старья, не исключено, что в надежде от него избавиться...
Не ведитесь на старые камеры!!! Их можно брать, чётко себе представляя, что Вам надо именно оно, зная свойства этого "оно" как свои пять пальцев и имея достаточный опыт, чтобы, повертев его в руках несколько минут, уверенно определить, вещь это или уже ушатанный хлам и, как правило, это "оно" будет временным и очень коротким этапом до приобретения гораздо более серьёзной вещи. Уверены, что оно Вам надо??
А из новых приличных по качеству снимков камер за такие деньги - раз, два - и обчёлся...
Итак, подробнее, что да как, как Вы дошли до жизни такой, что Вам потребовалась именно фотография?
Помню, на одном, даже не-фотофоруме, дама спрашивала про фотокамеру за 5-8 тысяч...
В результате дискуссии её раскрутили на Кеноновский второпятак за 100 тыр с гаком...
Не считая оптики... Пока Вы чётко не скажете, что же собираетесь снимать и будет ли это однозначно хобби с одними затратами без намёка на компенсацию расходов или нацеливаетесь всё-таки на кое-какую халтурку в нерабочее (рабочее
) время, нащупав золотую жилу, Вам тут насоветуют каждый со своей колокольни кучу старья, не исключено, что в надежде от него избавиться... Не ведитесь на старые камеры!!! Их можно брать, чётко себе представляя, что Вам надо именно оно, зная свойства этого "оно" как свои пять пальцев и имея достаточный опыт, чтобы, повертев его в руках несколько минут, уверенно определить, вещь это или уже ушатанный хлам и, как правило, это "оно" будет временным и очень коротким этапом до приобретения гораздо более серьёзной вещи. Уверены, что оно Вам надо??
А из новых приличных по качеству снимков камер за такие деньги - раз, два - и обчёлся...
Итак, подробнее, что да как, как Вы дошли до жизни такой, что Вам потребовалась именно фотография?
Re[Cyberliner]:
Ну, цвета - не самая важная проблема, думаю. Если что - будет обработка, наверное.
Возможно, выберу что-то более современное.
Возможно, выберу что-то более современное.
Re[alexandrd]:
Фотографию представляю, как хобби. Если уж найдётся такая золотая жила, то я, с огромным удовольствием, постараюсь ей воспользоваться. Да, было бы не плохо, чтобы купленный фотоаппарат окупился.
Думаю, Canon 350D - уже отметается.
Думаю, что было бы неплохо Canon 1100D или же Nikon D3100
Кстати, что скажете про Nikon D3000?
Думаю, Canon 350D - уже отметается.
Думаю, что было бы неплохо Canon 1100D или же Nikon D3100
Кстати, что скажете про Nikon D3000?
Re[Augustin]:
от: Augustin
Думаю, что было бы неплохо Canon 1100D или же Nikon D3100
Кстати, что скажете про Nikon D3000?
D3000 на мой взгляд - не самый удачный выбор.
Про цвета обработкой. Можно, я потом подробно расскажу про это, а Вы просто сейчас поверите, что никакой обработкой не вылечить изначально мёртвые цвета? Если баланс белго завален - это не проблема вовсе, а если на месте плавного перехода из синего в фиолетовый у вас синий-красный-синий клочьями, то это проблема.
Про 1100д против д3100. Мой выбор бы упал на Никон. В принципе, он и так упал на Никон, так что даже не кривлю душой.
Re[Augustin]:
от: Augustin
Кстати, что скажете про Nikon D3000?
в временной линейке (2009) - последний представитель "старой" эпохи СCD. 12Мп. По цветам правильный))
По шумам при недостатке света уступает полстопа (в 1.5 раза количества света) следующему D3100 "современной эпохи".
"старая эпоха" не имеет видео
"новая эпоха" с FullHD (3100 - звук моно).
Оба из бюджетной линейки Nikon = не переваривают по автофокусу предыдущих AF Nikkor.
C последующими AF-S Nikkor все пучком на обоих)))
...
Думаю, мой выбор, по вашим советам, остановится на Nikon D3100
Огромное спасибо)
Огромное спасибо)
Re[Cyberliner]:
от:Cyberliner
[quot]Было бы желательно, чтобы объяснили по каким параметрам лучше выбирать[/quot]
Понимаете, есть такая подробность. Раньше были матрицы CCD, а теперь CMOS.
Разница в том, что на CCD более естественная цветопередача, но в темноте высокие шумы. А теперь наоборот - цветопередача стала немного синтетической, зато ISO 4000 без шума вполне достижимо.Подробнее
Отпрофилируйте камеру - и цветопередача будет естественной до предела...
Кстати, у Кенона все зеркалки издревле с матрицами CMOS, остальные научились делать такие матрицы приемлемо значительно позже. И первым (то бишь, вторым, после Кенона) был тоже не Никон.
от: Cyberliner
Так вот, d3100 - это аппарат современный, у него CMOS, высоченный рабочий ISO, с цветами не очень. 350d - это CCD, значение ISO у него ещё до 800 можно дожимать, но цвета приятные.
Когда-то чёрно-белые фотографии раскрашивали "а-ля-цветные"... Вот там цвета приятные... Но от действительности невероятно далёкие...
Так Вам какие, приятные или правильные??
от: Cyberliner
И мегапикселей на 350d, разумеется, меньше на порядок - уж не знаю, хорошо это или плохо. Это - по большому счёту - не слишком важно.
Ещё как важно, когда потребуется распечатать что-нибудь выставочного формата...
И 350D можно брать только по принципу "тяжело в ученьи - легко в бою", то есть, с прицелом выбросить её сразу после обучения... Собирается топикстартер ходить на курсы фотографии?
Re[alexandrd]:
Да, собираюсь посетить некий коллектив, обучающий искусству фотографий)