ФОТООХОТА: обсуждение аппаратуры, методик съемки и сопутствующих вопросов

Цитата:

от:Игорь Барташов
Значит по поводу использованию штатитва в скрадке - тут 100% проблема скрадка. Нормальная съемка из засидки подразумевает что все этим моменты (включая перемещение и расстановку штатива) - учтены. Проблем тут нет. А руки опять же должны быть разгружены.

Подробнее

Хм... я даже не представляю себе КАК такое можно вопротить в жизнь... Что-то вроде длинной прорези вокруг всего скрадка? И скрадок должен быть просто огромным...
Ведь если вращать вокруг "лапы" объектива, конец бленды рисует ооочень такой приличный круг, даже при переводе на минимальные углы... Если вращать вокруг бленды - то да, окошко не столь велико, но тогда придётся каждый раз двигать штатив, а это крайне неудобно...


[quot]Ну и изначально надо планировать конструкию таким образом чтобы максимальный "обстрел" был возможен из одной стенки скрадка, которая и выставляется максимально правильно по свету. "Окошки" (а вернее прорези) - должны быть максимально широкими, чтобы угол поворота был максимален, а тажке перестановка была проста технически. Короче, именно по всему этому - я считаю и уже писла об этом что СКРАДОК ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ ФОТОГРАФ!![/quot]

Должен, да, но времени не всегда бывает столько. Скрадки были сделанны дней за 10 до нашего приезда, что-бы дрофы привыкли к ним=)

По свету тоже сложно выставить - с утра снимал Андрей Пантелеев, на "мой" скрадок не пришло никого.. Вечером я снимал в скрадке "Андрея" - ситуация по солнцу соответственно изменилась абсолютно...

[quot]И конечно же понятно что бывают "исключительные" ситуации когда помогает в итоге самые неожиданные вещи - но "на потоке" все это сглаживается и не имеет значения - должна работать ТЕХНОЛОГИЯ - даже в таком, вроде как сильно зависящем от удачи деле как фотоохота! :)[/quot]


Да нет, описанная ситуация может быть исключительной, но стаб работает всегда, и помогает(страхует) тоже всегда=) На самом деле чувствуется, особенно когда руки устали, и наченается бОльшая тряска чем обычно - стабилизатор это всё красиво сглаживает, т.ч. я бы не сказал, что это такое уж случайное устройство которое может иногда вдруг помочь...

Цитата:

от:VoVan
Хм... я даже не представляю себе КАК такое можно вопротить в жизнь... Что-то вроде длинной прорези вокруг всего скрадка? И скрадок должен быть просто огромным...
Ведь если вращать вокруг "лапы" объектива, конец бленды рисует ооочень такой приличный круг, даже при переводе на минимальные углы... Если вращать вокруг бленды - то да, окошко не столь велико, но тогда придётся каждый раз двигать штатив, а это крайне неудобно...

Подробнее

Да не - все там просто - общая идея вообще простая - бленда немного выходит вперед (ну на самом деле почти вся) - скрадок: передняя стенка - сетка над этой сеткой собственно линза, сверху линзы как бы "свисает" крыша - соответственно прорезь автоматом получается. Понятнее конечно было бы показать - на словах может что-то не ясно. Крутить линзу при таком подходе можно до 120 градусов - при условии правильного выставления по свету это покрывает порядка 85-90% всех удачных в плане света направлений.
К тому же что очень важно в плане скрадка - как правило он ставится на вооброжаемой границе территории животного, где-то в кустах или зарослях для лучшей маскировки (если они есть - но не всегда, скажем на тетеревах у меня все в этом плане "хуже" - лишь мелкие кусты, но у этих тетеревов довольно конкретная поляна, сзади бывают очень редко, сразу летят вперед - все расчитано в этом смылсе), так что ситуаций что можно снимать в любом направлении - по хорошему (как это не парадоксально) - быть не должно!! Ибо это сильно сокращает шансы снять вообще что-либо!


Цитата:

от: VoVan


Должен, да, но времени не всегда бывает столько. Скрадки были сделанны дней за 10 до нашего приезда, что-бы дрофы привыкли к ним=)

Ну вот мазохизм все это в целом это, чесслово!:D :D К тому же - скрадки можно ДОДЕЛАТЬ!! Птицам главное чтобы привыкли - чтобы что-то в принципе было на их территории примерно похожее - конкретно как что в итоге получится - не столь важно. ПОэтому пускай стоит скрадок сделанный кем-то - это только в плюс, но как приехал - надо его доделать. Например с тетеревами вообще до смешного делают - делают шалаш на их поляне из 5-7 тонких стволом или просто больших палок - и на пару недель оставляют - а потом приезжают и ставят в этот шалаш скрадок - и все ок! Я примерно также делал..
Тут с одной стороны много тонкостей, а с другой - не надо переоценивать аналитические способности птиц. Но это с опытом..

Цитата:

от:VoVan

По свету тоже сложно выставить - с утра снимал Андрей Пантелеев, на "мой" скрадок не пришло никого.. Вечером я снимал в скрадке "Андрея" - ситуация по солнцу соответственно изменилась абсолютно...

Подробнее

Вот это тонкий момент очень из серии "за двумя зайцами" - вы судя по всему сразу побежали за обоими:) :) Вообще здорово конечно, но я бы для начала не советовал, тем более с таким сложными птицами... Разумно при первой съемке все-таки делать рациональную ставку - при утренне-вечернем токе - это конечно утро. А вечерком спокойно понаблюдать что и как для следующего утра..ТЕХНОЛОГИЯ!!

Цитата:

от:VoVan

Да нет, описанная ситуация может быть исключительной, но стаб работает всегда, и помогает(страхует) тоже всегда=) На самом деле чувствуется, особенно когда руки устали, и наченается бОльшая тряска чем обычно - стабилизатор это всё красиво сглаживает, т.ч. я бы не сказал, что это такое уж случайное устройство которое может иногда вдруг помочь...

Подробнее

Я не о том - это все понятно. Я про то что руки настолько сильно устают в определенный момент при использовании больших линз без опоры что хочется закинуть эти хреновы телескопы куда подальше и пойти вообще говоря поспать...:) :)

[quot]Вот это тонкий момент очень из серии "за двумя зайцами" - вы судя по всему сразу побежали за обоими Вообще здорово конечно, но я бы для начала не советовал, тем более с таким сложными птицами... Разумно при первой съемке все-таки делать рациональную ставку - при утренне-вечернем токе - это конечно утро. А вечерком спокойно понаблюдать что и как для следующего утра..ТЕХНОЛОГИЯ!! [/quot]
Боюсь, тогда бы у меня не было вообще ни одного кадра :)

[quot]Ну вот мазохизм все это в целом это, чесслово! К тому же - скрадки можно ДОДЕЛАТЬ!! Птицам главное чтобы привыкли - чтобы что-то в принципе было на их территории примерно похожее - конкретно как что в итоге получится - не столь важно. ПОэтому пускай стоит скрадок сделанный кем-то - это только в плюс, но как приехал - надо его доделать. Например с тетеревами вообще до смешного делают - делают шалаш на их поляне из 5-7 тонких стволом или просто больших палок - и на пару недель оставляют - а потом приезжают и ставят в этот шалаш скрадок - и все ок! Я примерно также делал..
Тут с одной стороны много тонкостей, а с другой - не надо переоценивать аналитические способности птиц. Но это с опытом.. [/quot]
Согласен!



[quot]Да не - все там просто - общая идея вообще простая - бленда немного выходит вперед (ну на самом деле почти вся) - скрадок: передняя стенка - сетка над этой сеткой собственно линза, сверху линзы как бы "свисает" крыша - соответственно прорезь автоматом получается. Понятнее конечно было бы показать - на словах может что-то не ясно. Крутить линзу при таком подходе можно до 120 градусов - при условии правильного выставления по свету это покрывает порядка 85-90% всех удачных в плане света направлений.
К тому же что очень важно в плане скрадка - как правило он ставится на вооброжаемой границе территории животного, где-то в кустах или зарослях для лучшей маскировки (если они есть - но не всегда, скажем на тетеревах у меня все в этом плане "хуже" - лишь мелкие кусты, но у этих тетеревов довольно конкретная поляна, сзади бывают очень редко, сразу летят вперед - все расчитано в этом смылсе), так что ситуаций что можно снимать в любом направлении - по хорошему (как это не парадоксально) - быть не должно!! Ибо это сильно сокращает шансы снять вообще что-либо! [/quot]
Интересно! Спасибо!

[quot]Я не о том - это все понятно. Я про то что руки настолько сильно устают в определенный момент при использовании больших линз без опоры что хочется закинуть эти хреновы телескопы куда подальше и пойти вообще говоря поспать... [/quot]
+1000 :) :) :) Снимать действительно стало гораздо сложнее и неповоротливее!
Но я, всё-же надеюсь привыкнуть рано или поздно, конечно не на 100%... Постепенно ЭТА линза становится "обычной", а всякие 100-300(400), не говоря уж про 70-200, кажутся лёгенькими примерно как обычные штатные объективы, разве что чуть больше китовых... :D :D :D

Цитата:

от:Топишко Александр
И это самое верное, т.к. в самом лесу живности не так уж и много, - основная концентрация на границах ландшафтов.

По этому случаю вспомнился спор двух зоологов, вернувшихся из первой вылазки в джунгли: один из них описывал их как абсолютно безжизненное место, а другой как неимоверный "фонтан" жизни. Просто один побывал глубоко в лесу, а второй на опушке :).

Подробнее

Это, разумеется, всё верно, но если только касается достаточно крупных лесных массивов, особенно однородных. У меня ситуация несколько иная. Я несколько погорячился, назвав то, что имел в виду "лесом" :D . На самом деле это небольшой смешанный массив в городской черте, больше похож на неухоженный парк. В любую сторону не далее 50м, а то и меньше, обязательно будет дорожка. Он не имеет преимуществ настоящего парка в крупных городах, зверьё там пугливое и из рук отнюдь не ест. И в то же время не имеет преимуществ леса - довольно многолюдно: по утрам школьники из ближайшей школы кроссы бегают, потом бабульки с собачонками по этим дорожкам гуляют. В общем, не та атмосфера, чтобы снимать с дорожек. Приходится лезть в кусты, подальше от дорожек, тем более, что птиц там не меньше.

Цитата:

от:Игорь Барташов
Да не - все там просто - общая идея вообще простая - бленда немного выходит вперед (ну на самом деле почти вся) - скрадок: передняя стенка - сетка над этой сеткой собственно линза, сверху линзы как бы "свисает" крыша - соответственно прорезь автоматом получается

Подробнее

Я в своём скрадке сделал по 2 отверстия с трёх сторон - нижнее с рукавом, куда можно вставить объектив и верхнее, обзорное, затянуто пластиковой сеткой от комаров подходящего цвета. Оно при необходимости закрывается изнутри клапаном, чтобы насквозь скрадок не просвечивался. А на нижнем рукав свисает - тоже не просвечивает. С входной стороны - только одно, обзорное. Если понадобится переставить аппарат туда - можно раздвинуть клапан между двумя пуговицами. По наружному периметру скрадка на двух уровнях протянута широкая тесьма защитного цвета, прихваченная к ткани с интервалами сантиметров в 10. В эти петли можно насовать веток или тростника для маскировки. Особенно удобно, если ставишь эту конструкцию на надувную лодку - получается маленький островок.

Цитата:

от: VoVan
Боюсь, тогда бы у меня не было вообще ни одного кадра :)

Все ситуативно - никто не спорит! :D Вы с Виктором вообще герои что для первой серьезной засидочной съемки выбрали таких сложных птиц (с учетом необходимой поездки), поэтому я очень рад что что-то получилось!

Кто-нибудь имел дело со вспышкой Sigma (Nikon i-TTL) Flash EF 500 DG Super ? Меня интересует, подходит ли она для Nikon D50 и насколько она хороша. То, что мощная, я уже понял ;)

Не такая уже и мощная слабее Sb-800, у SB-800 54 ведущее число при угле 105 мм. Просто Sigma указывает при положение головки 105 мм, а Nikon при 35 мм. Интересна только ценой, по мне конструктив слабее. ИХМО ;)

Цитата:

от:Ygor
Не такая уже и мощная слабее Sb-800, у SB-800 54 ведущее число при угле 105 мм. Просто Sigma указывает при положение головки 105 мм, а Nikon при 35 мм. Интересна только ценой, по мне конструктив слабее. ИХМО ;)

Подробнее

А! Вот в чём дело. А то я смотрю, у SB-800 везде пишут ведущее число - 38.
А как она по возможностям?

Цитата:

от: Alex61
А! Вот в чём дело. А то я смотрю, у SB-800 везде пишут ведущее число - 38.
А как она по возможностям?

Имхо - если для птиц и бюджет критичен - то достаточно 600ой - все равно по серьезному в съемке wild-life вспышка годится только для легкой подстветки, а там эти ~25% разницы большой роли не играют. У меня вот есть и 800ая и даже Беттер Бимер, но когда я ими последний раз пользовался - если честно не помню, даже чтоб мысль приходила! Иногда потом уже думаешь что можно было бы..но хлопотное это дело, а толку не много.
Есть определенные сюжеты, которые демонстрируют западные коллеги где есть толк в этих затеях, но это уже близко к высшему пилотажу во всех смыслах, хотя бы потому что далеко не все птицы нормально к вспышке относятся и надо дополнительные факторы учтитывать, места съемки и прочее, прочее. (мелочь в основном нормально, но опять же - кадры не те получаются что надо...)

Цитата:

от: Игорь Барташов
Имхо - если для птиц и бюджет критичен - то достаточно 600ой - все равно по серьезному в съемке wild-life вспышка годится только для легкой подстветки,

Да, для птиц. Не понял, почему малополезна? Мне часто приходится снимать в лесу - это просто беда. Темно, со всеми вытекающими из этого последствиями. Планировал - может на 5-7м. вспышка подсветит? Или нет? Насчёт Sb-800 - читал, что она создана специально под Nikon D2H и с более простыми тушками (Nikon D50, например) всё равно всех своих возможностей не раскроет. Так может тогда брать что-нибудь попроще, не менее мощное, но с меньшим количеством наворотов и, соответственно, подешевле? Как Вы считаете?

Я бы сказал так, младшие модели Nikon, не поддерживают функции 800 вспышки. 70ка могла использовать ее как ведущую, как 50 не знаю, надо смотреть инструкцию на камеру. Если эта функция не нужна и вед. число не критично, то есть смысл смотреть в сторону 600. А для какой камеры она создавалась, это наверное не скажут даже производители. Просто 800 может управлять другими вспышками, 600 не может. Получается это просто вспышки разного уровня. ИХМО.
P.S. Пытался снимать птичек(синицы) со вспышкой, мало помогла. Но для меня птицы, это типа что бы руки занять на прогулке с собакой.

Цитата:

от: Ygor
Просто 800 может управлять другими вспышками, 600 не может. Получается это просто вспышки разного уровня. ИХМО.

Вот здесь про неё неплохо написано:
http://www.ak-cent.ru/?parent_id=19905
Ну, управление другими вспышками для меня не актуально. Скорее уж стремлюсь к дальнобойности, а ведь 600 - слабее...

только сегодня снимал d70+300/4+sb600. все нормалек, тем более, что пых используется заполняющий. Всех данных не помню, но что-то от такое: iso400 - 1/400-500 - f/5-6,3. вспышка в ручном режиме с метров 4-5 (пару раз метров на 7 - 8 долбанул, успешно) примерно от 1/4 до 1/16 с поправками небольшими, в основном в минус. К чему клоню - считаю, что sb600 хватит для большинства случаев. Здесь надо только подсветить перо для резкости и контрастности. Птицы переносили нормально, кормление молодого дрозда под носом происходило регулярно :) http://t.foto.radikal.ru/0705/95/9fecc701c860.jpg Если бы не пых - ничего бы не снял, темно было.
Да и так ни фига не снял - комарьё, блин...:( завтра в магазин за накомарником...

Отличный момент, поздравляю. Вот и я думаю, что, ну должна вспышка помочь в таких условиях, не понимаю, почему народ так скептически относится. Встроенная и то помогает, скольких кадров не сделал бы, если б не она...

главное штоп фон в темное не провалился, некрасиво и неестественно получается.

Тема интересная, жалко что забросили :(

Цитата:

от: Владимир_М
Тема интересная, жалко что забросили :(

Не забросили, просто никто ничего не спрашивает. А поднять ее - дело правильное :) .

Цитата:

от: Игорь Барташов


В скором времени подумываю о приобретение американского скрадка Doghouse (ссылку могу потом кинуть, сейчас нет под рукой.)

А можно ссылку получить?

Сам нашел http://www.ameristep.com/blinds/doghouse.html на Амазоне http://www.amazon.com/Ameristep-815-Doghouse-Blind-Mossy/dp/B000M5BP34/ref=pd_sbs_sg_1/104-5564582-1421536 стоит 80 ихних денег, у нас http://varmintershop.ru/index.php?productID=644 10295 наших, что в переводе 400 с копейками ихних, от так вот