ФОТООХОТА: обсуждение аппаратуры, методик съемки и сопутствующих вопросов

Цитата:

от:Игорь Барташов
Если посмотреть на МТФ-графики двух линз, то в принципе все однозначно - Никон чуть лучше по контрасту и значительно лучше по разрешению:
http://nikonimaging.com/global/products/lens/af/telephoto/af-s_500mmf_4d_if_2/index.htm
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3313&navigator=7

Другой вопрос - на практике обеими лизнами можно достигать отличных результатов. Но потенциал Никкора выше. Так что Сигму имеет смысл брать только если:

1) Сильно критичен вес (300 г. разницы по сравнению с Никкором без ВР и около 700 г. по сравнению с ВР)
2) Совсем нет возможности найти дополнительные $$
3) Есть уверенность что 500мм - это именно то что нужно (не больше, не меньше).

Во всех остальных случаях - Никкор.
Если не снимать ТОЛЬКО с подхода в Российской местности - то я бы взял 200-400ВР - эта линза при определенных техниках имеет куда больший потенциал. Зум реально рулит (но не ценой качества и светосилы), особенно когда снимаешь из засидки. А эта линза пока уникальная в этом плане. К тому же хорошо работает с 1.4х.

Подробнее

Ну ещё надо добавить что линза дорогая, и поэтому дешевле будет купить сразу хорошую. Если конечно сигма продаётся за 2500$(как она раньше и продавалась(без ДГ), то это интересное предложение, можно взять попробовать.


А если уж платить, то платить за качество родной оптики. Я бы вообще реколмендовал ВР брать, т.к. оно стоит того, к тому-же, уверен, там улучшились характеристики, хотя-бы МДФ(если не ошибаюсь). :)

у сигмы есть еще одно преимущество - она есть в наличии

по поводу VR на 500 мм - врядли это полезная фича, которая прибавляет 300гр, 40000 и неизвестно, как она скажется на разрешении, они появятся только в марте

Цитата:

от:R_Anton
у сигмы есть еще одно преимущество - она есть в наличии

по поводу VR на 500 мм - врядли это полезная фича, которая прибавляет 300гр, 40000 и неизвестно, как она скажется на разрешении, они появятся только в марте

Подробнее

На разрешении не скажется никак - оба 500ника очень резкие. ВР - зависит от техники съемки. Мне лично ВР почти не нужен, кто-то - без него жить не может. Можно поискать предыдущую версию II, которая без ВР и на 400г. легче (и немного меньше). Кстати этот Никоновский 500ник действительно мелкий до неприличия!:)

Цитата:

от:Игорь Барташов
На разрешении не скажется никак - оба 500ника очень резкие. ВР - зависит от техники съемки. Мне лично ВР почти не нужен, кто-то - без него жить не может. Можно поискать предыдущую версию II, которая без ВР и на 400г. легче (и немного меньше). Кстати этот Никоновский 500ник действительно мелкий до неприличия!:)

Подробнее

Угу, я вот не могу без ВР, т.е. ИС. :D :D :D

ну VR только с рук нужен, ежели я этот пятисотник вскину, да с пуза сфоткаю, мне все птицы апплодировать будут

Цитата:

от: R_Anton
ну VR только с рук нужен, ежели я этот пятисотник вскину, да с пуза сфоткаю, мне все птицы апплодировать будут

=))) Я с рук постоянно снимаю... ну да ладно, это действительно стиль съёмки другой просто... :D

Всем привет. У меня вопрос к людям кто снимает птиц из укрытия, кто что использует?
Если из палатки-засидки, то какую лучше преобрети и желательно знать где, в Москве?
А то с подхода, только себя мучить, да птиц пугать. Заинтересовало вот это: http://dmazay.ru/index.php?productID=1687. Может есть другии предложения.

Цитата:

от: R_Anton
ну VR только с рук нужен, ежели я этот пятисотник вскину, да с пуза сфоткаю, мне все птицы апплодировать будут

C рук снимать можно, я даже и 600мм с рук снимаю. Но не долго и практически только динамику, при которой вероятность напугать объект на столько чтобы он далеко улетел - отстутствует. Ну например - в поле что-то кружащее, или, сидя по берегу водоема. Но там почти всегда выдержки никак не меньше 1/1000 так что тут куда важнее вес объектива нежели наличие ВР, который при динамичной съемке может и портить результат, так как "удерживает" кадр. Даже новые ВРы которые разспознают движение в одной плоскости - в этом плане не очень хороши, поскольку редко ведешь объектив строго в одной плоскости.
Где ВР очень нужен - так это при более статичной съемке с подхода - но вот тут я как раз отказываюсь с 600ником чисто на руках бегать по кустам, спасибо, здоровье дороже, да и не удобно. Если уж очень надо - то с моноподом выходит значительно проще физически, (опять же зачем тут стаб)?! Если не по кустам - не вопрос, можно, но опять же - см. последнее предложение: монопод разгружает. Возможно с 500мм все легче значительно, с 600мм - однозначно так, если вы конечно не супер-атлет.

Вообще - имхо конечно, но для кустов оптимальная вещь - это 200-400/4ВР - эта линза имеет в себе наилучший компромисс, который нужен для подобных съемок! У Кенона в телелинейке это самый большой прокол, который они правда обещают исправить 100-400/4 - посмотрим однако какое качество этого зума будет, 4х это не 2х.

Еще один момент где полезен ВР - если будете снимать где-то где зверье более доверчивое - вот там да, ВР послужит очень хорошо, хотя долго наверное тоже будет физически тяжело и захочется нормального монопода... :D

Цитата:

от:Сергей Юнков
Всем привет. У меня вопрос к людям кто снимает птиц из укрытия, кто что использует?
Если из палатки-засидки, то какую лучше преобрети и желательно знать где, в Москве?
А то с подхода, только себя мучить, да птиц пугать. Заинтересовало вот это: http://dmazay.ru/index.php?productID=1687. Может есть другии предложения.

Подробнее

Это и надо, есть еще Doghouse. А можно поехать на черкизовский рынок и купить там за 400-600 рублей (кажется фирмы Maffin) саморазборную одноместную палатку такого же принципа, а потом ее уже самому немного доделать доп. молниями, тонированными прозрачными полосками и чем еще захочется. Я так и собираюсь сделать. А если совсем просто (чем пока в основном пользовался) - 4 теле-стойки + произвиольное число кусков маск сетки. И вот оно - полная универсальность, правда не супер-удобно...

Да, на черкизоне пока сам не был, поэтому не спрашивайте пока где конкретно - поеду туда дай бог на след неделе, а скорей всего через.. :D

Спасибо. По поводу маскировочной сетки, все говорят, что нельзя использовать синтетику, это верно? И как отличить синтетику от хлопка, я в этом полный профан? И цвет, понятно, что лучше камуфляж, но если конструкция палатки устраивает, а материал какой нибудь синий, это пинципиально? И форма палатки играет роль или птицам все равно, лишь бы человека не было видно.

Простите ради Бога, если лезу с дурацкими вопросами.
Имею Canon 40D, хочу взять телевик. Пока могу потратить около 20 тыс руб. Посоветуйте пожалуйста, что взять?
Требования: хочу снимать птиц, животных на натуре.
Достаточно светосильный. Не игнорируйте вопрос, если где есть темка, ткните носом. Спасибо.

С таким бюджетом выбор невелик. Могу посоветовать EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

Это, так сказать, временный вариант. Просто свербит очень. В дальнейшем планирую взять серьезный объектив. Но это где-то через год(((
Но просто так выкидывать деньги тоже не очень хочется...
Спасибо за отзыв, буду смотреть.

Я тоже считал этот объектив "временным", но обзаведясь более постоянным, не спешу от зума избавляться :) Можете посмотреть фотографии, хотя объектив, разумеется, не лишен недостатков.

А можно в двух словах о недостатках?
Фото птиц сделано им, я так полагаю?

[quot]Фото птиц сделано им, я так полагаю?[/quot]

Не все, надо смотреть конкретно в описании.

Из недостатков:

1. Не такой резкий, как хотелось бы, когда есть с чем сравнивать, но вполне достаточно для большинства случаев.
2. Заметные ХА в некоторых условиях освещения
3. Несколько хлипкая конструкция и пылесос.
4. Стабилизатор некорректно работает под высоковольтными линиями :)
5. Малопригоден для использования с экстендерами, слишком тёмный на длинном конце.

А если подкопить и взять Canon EF 70-200 f 4L IS USM, имеет смысл? Намного ли он лучше EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM? Стоит задуматься?

Цитата:

от: Doof
Я тоже считал этот объектив "временным", но обзаведясь более постоянным, не спешу от зума избавляться :) Можете посмотреть фотографии, хотя объектив, разумеется, не лишен недостатков.

почему? Для wild life именно нужен?

Цитата:

от: Екатерина Бакулина
А если подкопить и взять Canon EF 70-200 f 4L IS USM, имеет смысл? Намного ли он лучше EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM? Стоит задуматься?

Сложно им будет снимать действительно диких птиц... Хотя конечно всё возможно но... :) Вот 300 4 + 1.4 (или 400 5.6) это самый стандартный хороший фундамент для любой фотоохотничей деятельности. А всякие зумы типа 70-200 они всё-же не очень хороши для этого.

Впринципе тот-же 70-200 4IS позже может пригодится для других съёмок. Объектив весьма и весьма неплохой, т.ч. возможно имеет смысл. :)

[quot]почему? Для wild life именно нужен? [/quot]

Он лёгкий и относительно компактный. Его можно взять в поездку, куда фикс тащить проблематично или на прогулку, когда заранее не знаешь, что тебя ждёт :)
Лучше несколько пожертвовать качеством, чем вообще ничего не снять.