Фовеон vs Байера - Качество vs Количества. Кто что по этому поводу думает. Первоапрельский опрос

Цитата:

от: Точкой баланса это не делается. Белый-то в обоих случаях белый, и как раз сделан точкой баланса (при помощи пипетки). А вот зелень совершенно разная. Снято при облачности и моросящем дожде. И при режиме ББ "облачно" зелень наиболее правильная и разнообразная. Байера в большинстве своём это разнообразие не передадут.

Тут ведь понимаете какая штука... Вот есть у нас источник света с известными спектральными характеристиками. Класс "жёлтый карлик", модель "Солнце". Но после него стоит тридцатикилометровой толщины светофильтр модели "атмосфера земная". Который, увы, очень нестабилен. Облачность, водяная пыль коротковолновую (фиолетовую) часть спектра поглощает сильнее, чем длинноволновую. Точкой баланса вы строите кривую по трём точкам, но как она изменяется между этими точками, вам неведомо... Типичные кривые и заложены в профили ББ.

ББ вообще штука тонкая, и фанатеть по поводу достижения его идеала не вижу смысла.

С "водой" легко выплеснуть и "ребёнка". Взять хотя бы разное понимание того, что такое ББ. В одном случае - это попытка показать некие "естественные" цвета предметов (и тут рулит серая карта + госпожа пипетка), хотя это вещь очень и очень изменчивая. В другом - адаптация под то, "как видит человеческий глаз" (пожалуй, наиболее распространённый вариант АББ в камерах), что далеко не всегда совпадает с первым и само по себе весьма субъективно. В третьем - стремление убрать искажения, которые даёт "неправильный" спектральный состав источника света (как-будто существуют "правильные" источники - про "жёлтого карлика" уже Вы написали). Особо тяжёлый случай - когда несколько разных источников света: тут фантазия АББ в широком диапазоне.

Характерно, что разные "брэнды" заточены под разное понимание ББ - отсюда и "свистопляска" в цветопередаче цифровых снимков (хотя, конечно, не только в этом дело).

[удалено]

Цитата:

от:Сергей Буланов


ББ вообще штука тонкая, и фанатеть по поводу достижения его идеала не вижу смысла.

С "водой" легко выплеснуть и "ребёнка". Взять хотя бы разное понимание того, что такое ББ. В одном случае - это попытка показать некие "естественные" цвета предметов (и тут рулит серая карта + госпожа пипетка), хотя это вещь очень и очень изменчивая. В другом - адаптация под то, "как видит человеческий глаз" (пожалуй, наиболее распространённый вариант АББ в камерах), что далеко не всегда совпадает с первым и само по себе весьма субъективно. В третьем - стремление убрать искажения, которые даёт "неправильный" спектральный состав источника света (как-будто существуют "правильные" источники - про "жёлтого карлика" уже Вы написали). Особо тяжёлый случай - когда несколько разных источников света: тут фантазия АББ в широком диапазоне.

Характерно, что разные "брэнды" заточены под разное понимание ББ - отсюда и "свистопляска" в цветопередаче цифровых снимков (хотя, конечно, не только в этом дело).

Подробнее

Абсолютно в точку. За одним исключением: серая карта позволяет гарантированно получить правильный цвет серой карты, но и только.
Почему так? А вот смотрите:



Это без карты. Предположим, я попросил бы дочкину подругу (на фото справа) подержать серую карту возле щеки, чтобы по ней ББ выставить. Теперь смотрим тот же кадр, но с задранной насыщенностью:



Рефлекс от желтой внутренней отделки капюшона. И что проку, если серая карта окажется тут?

Ох зря ругают quattro.

Фотки с нее как-раз менее цифрушные что-ли, ближе к аналоговым, пленочным цветам.)

На руморсе пишут что сигма работает над каким-то foveon сенсором для видео.
Может и выкатят чего новое в ближайший года.

[удалено]

Здесь не место для обсуждения кваттры.

Если повторится, буду тереть посты.

Холосё, только по сабжу!

Цитата: Я покажу примерами.

Судить по чужим снимкам о техники это крайне не дальновидная идея, рекомендую посмотреть обзоры с примерами любых топовых камер как и байера, так и в частности того-же merrill или SD1 на которые некоторые чудо блогеры заделали такие "чудо тесты" что технику захочется обходить за три километра.

Что до тематики ветки то такое впечатление что сигмовские x3f дают в разы больше гибкости в плане извлечения этого самого цвета и передачи фактуры предмета (цвета кожи и тд). Оно и понятно в 50-60Мб в разы больше информаций чем в стандартном DNG в 7-12мб.

Просто байер уже допилен в том плане что предоставляет результат буквально после щелчка, к примеру с некоторыми моделями даже и не знаешь как можно улучшить камерный jpeg в редакторе, до чего собственно допилили алгоритмы.

Foveon же это как камень который нуждается в огранке, надо постараться что-бы достать всю красоту. ;)

Еслиб были лишние деньги то махнул бы и меррил и оптику на кенон 1DXM2 и 24-70. 20 мгп для работы нормально, бешеные исо , 4к видео и аф в видео, аф без ошибок в фото, фокус по экрану, матрица что со временем не тухнет в красноту как на младших сапогах..

Для работы оно вернее было б))) но меньше уже что то не хочется , 5dm4 или еще никон 850-й уже как то не катят.Заказчики если по свадьбам то не сильно зрячие , да и баер им привычнее, аля намалеванная картинка в акварели и у них жар ))) суперреалистичная сигма может вызвать панику)))

подождём след. модели с видео))) авось может что сляпают вразумительное

"Холосё, только по сабжу!"

Вы немного неправильно поняли. Кваттру тут обсуждать и выкладывать можно, но желательно в сравнении с байером, а не просто "хорошая" или "плохая". Как видите, это провоцирует совсем неуместные комментарии.

Много кватровских равов есть в сети. Некоторые из них я покрутил. Вывод пока такой: кривой цвет исключительно от кривых рук проявляющего, а "шум" - не шум в привычном понимании, а результат работы алгоритма интерполяции. Кватра дает либо честные 5-6 МП с отменным фовеоновским цветом и без шума (продвинутый вариант классических фовеоновских камер), либо возможность растянуть эти 5-6 мп до 80-100, ценой некоторой "байеризации" изображения. То есть если подсчитать мп честно, по-фовеоновски, по их минимальному количеству в слое, получается улучшенный вариант пятнашки, с большими ИСО, меньшими проблемами АФ, и аппаратной поддержкой апсайза полученного изображения. Недурно, на самом деле, очень недурно. Но маркетологи решили представить дело иначе, заявив про какие-то мифические эквивалентные 50 мп для ашки. Разумеется, всегда найдутся люди, недовольные таким маркетинговым ходом, и по недоразумению переносящие своё недовольство на саму камеру. Это как с надписями "1000 W PMPO" на переносных магнитолах с 3-ваттными динамиками. Киловатта мощности хватит, чтобы озвучить небольшой концертный зал; но если попытаться озвучивать его при помощи магнитолы с 1000 W PMPO, можно сильно разочароваться результатом. Что мы и наблюдаем в случае с ув. Рыболовом-Фотолюбителем.

и

фовеон фовеону тоже рознь))) надо ветку расширить с пояснением - сравнение мерилл( ссд и чмоп)), чмопы мерилл кватры и только потом баеры, а баеры тоже чмопы и ссд( еще старые фоты).

Еслиб сейчас фотоматрицы баера были еще CCD то фовеон не особо и нужен был бы, цвет в порядке, только исо не самые высокие, ну резкость не пиксельная.
По сути никон д80 на ссд с его 400 исо для домашних нужд 10 мгп большинству за глаза.

[удалено]

Цитата:

от: DmSC

RAW то где, когда уже сравнивать начнем?

Цитата:

от:ARTGRAD
фовеон фовеону тоже рознь))) надо ветку расширить с пояснением - сравнение мерилл( ссд и чмоп)), чмопы мерилл кватры и только потом баеры, а баеры тоже чмопы и ссд( еще старые фоты).

Еслиб сейчас фотоматрицы баера были еще CCD то фовеон не особо и нужен был бы, цвет в порядке, только исо не самые высокие, ну резкость не пиксельная.
По сути никон д80 на ссд с его 400 исо для домашних нужд 10 мгп большинству за глаза.

Подробнее

На всякий случай напомню, что самые "цветные" из байеров - Sony A900 и Kodak DCS Pro slr/n(c) - CMOS. Так что суть не в КМОП против ПЗС, а в маркетолухах и массовом рынке. Маркетолухи (небезосновательно) сочли, что массовый потребитель страдает лёгкой формой дальтонизма, и принесли цвет в жертву ИСО. Пусть обратная засветка и кучка мелких технологических улучшений в совокупности дала примерно стоп; остальное - за счёт фильтров. Т.е. за счёт цвета.
Эх, сделала бы сонька версию А7 с матрицей от 900, я бы в очередь становиться побежал...

Вообще, Кодаковские матрицы для DSLR это шедевр. Будут ли когда еще либо?

CCD ламповый сейчас только на Leica М9 (она же М-Е которые уже по-моему не производят). Всякие древний тушки вроде Fujifilm FinePix S5 Pro и Kodak крайне редки на рынке.

Кватра может и уступает где-то по показателям, но повторяюсь с соседней ветки, за такую цену (в районе 50к рублей за тушку и еще арт-стеклом в комплекте) сегодня практически сложно что-то найти. Практически система в годных условиях с лихвой заменяет хороший полноформатный аппарат в отличий от модных фуджиков которых распиарили как самую "раздебайерзираванную систему" (слово то какое :) ) и всяких новых чудо камер, с чудо алгоритмами.

Вон каниконовцы радуются компактам с дюймовой матрицей а ведь компактный aps-c был в сигмовских ДПшках еще лет этак десять назад.

Цитата:

от: Сергей 70
Вообще, Кодаковские матрицы для DSLR это шедевр. Будут ли когда еще либо?

Не будет. Никогда. Это нужно лишь немногим людям с полным цветным зрением. Для подавляющего большинства важнее возможность получить условно-цаетную картинку, вроде той, что выдаёт А7, зато с высокими ИСО. Так что есть всего два маловероятных варианта: либо сигма решит, заодно к фовеону, сделать цветную байеровскую камеру; либо какой-нибудь арабский шейх или американский биллгейтс закажет крупную партию действительно цветных камер.

Почему сигма, а не кеноникон с фуджипанаоликом? Сигма, кажется, единственная "семейная" фирма среди производителей. В остальных такое чудачество акционеры не одобрят. Собственно, благодаря вот этому чудачеству мы и имеем замечательные, но вряд ли рентабельные камеры от сигмы.

Цитата:

от: Nicholaes

Не будет. Никогда. Это нужно лишь немногим людям с полным цветным зрением.

Эка вы всех "опустили" чохом.
По правде говоря у подавляющего большинства людей все нормально с "цветным зрением". Более того оно еще и "тренируется" вполне себе. А вот с восприятием цвета все сложнее - зависит от многих факторов, и прежде всего от опыта (не профессионального, а "художественного"). Чем больше человек наблюдает - тем больше видит. Аксиома.
С остальным согласен - упрощение в угоду технологичности имеет место быть. Таковы законы рынка. Улучшают только те показатели, которые работают на продажи. И если, опять таки, 90% потребителей нужно чтобы камера снимала в "...опе у негра" - ну стало быть все в угоду чувствительности сенсора и светосильности оптики. Пара тысяч маргиналов с претензиями на "ламповый цвет" никого не вдохновляют, увы. А поклонники "фовеона" однозначно маргиналы... (это я и про себя в т.ч.)