Фовеон vs Байера - Качество vs Количества. Кто что по этому поводу думает. Первоапрельский опрос

Попадались мне когда-то данные про типы цветного человеческого зрения. По выводам тех исследователей, полное цветное зрение встречается почти так же редко, как и полный дальтонизм. Источник не вспомню, надо рыть.

На каком-то из фото-ресурсов есть забавный тест из 4 рядов плашек с градиентом цвета. Я был удивлён тем, как мало людей из числа моих знакомых проходит его без единой ошибки. Правда, это ещё от монитора зависит. На 6-битном или TN и я его не всегда пройду. Но и на нормальных мониторах люди легко проваливают этот тест с 10-20% ошибок.

Ну и что? Тех же людей потренируйте с неделю на тех же самых "цветных плашках" и пройдут практически все. Вы в курсе, что даже дальтоников обучают различать необходимые цвета? Не полноценно, но для существования в социуме достаточно. Не стоит псевдонаучными "евгеническими" опусами увлекаться. Этак не далеко до выяснения "расовых особенностей цветовосприятия" и т.д. и т.п. ))) Вся история развития живописи и культуры говорит вполне ясно - тренировка, тренировка и еще раз тренировка и будет вполне себе "художественное" зрение. Иначе м ы бы до сих пор умилялись от символических изображений кабанов, сделанных охрой по бетону )))))))

Увы, нет. Вот из вики; глубже рыть не готов, ибо не генетик и не физиолог:
[quot]
Ген OPN1LW, который кодирует пигмент, отвечающий за восприятие красного цвета, высоко полиморфен (в недавней работе Виррелли и Тишкова было найдено 85 аллелей в выборке из 256 человек[10]), и около 10 % женщин[11], имеющих два разных аллеля этого гена, фактически имеют дополнительный тип цветовых рецепторов и некоторую степень четырёхкомпонентного цветового зрения[12]. Вариации гена OPN1MW, который кодирует «жёлто-зеленый» пигмент, встречаются редко и не влияют на спектральную чувствительность рецепторов.

[/quot]

Плюс, как я понял из той работы, о которой упоминал выше, может варьироваться соотношение количества колбочек разных типов. Обучением это компенсировать полностью вряд ли возможно.

Второе - адаптация и сравнительная либо абсолютная оценка. Это как с мп3 - слушаешь, и вроде ничего; особого раздражения не вызывает, но если резко переключить на нормальный источник, разница разительная. Это в моём личном случае, т.е. гарантированно различаю при сравнительной оценке, но при абсолютной могу и ошибиться. А люди с хорошим слухом или пониженной способностью адаптации к гуано мп3 вообще слушать не могут. А есть и те, кто разницы не слышит даже при резком переключении с одного источника на другой. Многие смотрят на кеноническую картинку, и им нравится, пока рядом не положишь удачный снимок с сигмы. Другим - ехало-болело. Третьи выискивают кодаки и пропятки.

Думаю писать тут лекцию о физиологии человеческого зрения не имеет смысла, но могу только еще раз спросить - Ну и что? Видение человека это на 80% не его "матрица", а его "процессор". Поэтому детские игрушки всегда в яркой и упрощенной гамме - не замечали? Они еще не умеют видеть нюансы!
Погрешности на генетику вносят исчезающе малое влияние на восприятие, в отличие от опыта и развития ассоциативной базы.
Впрочем если вам так хочется верить, что кто-то ГЕНЕТИЧЕСКИ хуже чем вы - welcome ))) Переубеждать не мой метод. Dictum sapienti sat est.

Цитата:

от: bnxvs...........А поклонники "фовеона" однозначно маргиналы...............

Не маргиналы, а аристократы фотографии.

Цитата:

от: Сергей Буланов
Не маргиналы, а аристократы фотографии.

Одно другого не исключает, а чаще одно с другим в паре, или в награду. Кому как приятнее :roll2:

+100500

Меня в данном случае не интересуют категории "лучше/хуже". И, да, тренировка важна. Но, чтобы быть баскетболистом, все же, помимо тренировки, необходим и высокий рост. Так и тут. Алгоритмы алгоритмами, но если нет первичной информации, можно лишь примерно ее заместить. Что и делают кватра, Байер и человеческий мозг.

Цитата:

от: Nicholaes
Это нужно лишь немногим людям с полным цветным зрением. Для подавляющего большинства важнее возможность получить условно-цаетную картинку, вроде той, что выдаёт А7, зато с высокими ИСО.

Дело не в полном цветном зрении - дело в том, что людям нужны:

1. Идея кадра ("Квадрат Малевича")
2. История/сюжет/конфликт/событие
3. Личность в кадре
4. Композиция ...

Всё остальное где-то сильно далеко ниже.
Наплевать как, на чём и где слушать, например, Высоцкого.
А то ... "Почему я должен петь в этот золотой дурацкий микрофон? Я хочу платиновый!" (с) :)

Цитата:

от:DmSC

Подробнее

Странно, но мне больше понравился вариант с Тётки - он теплее.
Это всё Zuiko 28/2 МС виновата.

Цитата:

от:Вадим 1984
Дело не в полном цветном зрении - дело в том, что людям нужны:

1. Идея кадра ("Квадрат Малевича")
2. История/сюжет/конфликт/событие
3. Личность в кадре
4. Композиция ...

Всё остальное где-то сильно далеко ниже.
Наплевать как, на чём и где слушать, например, Высоцкого.
А то ... "Почему я должен петь в этот золотой дурацкий микрофон? Я хочу платиновый!" (с) :)

Подробнее

Высоцкого - да, наплевать на чем слушать. Там стихи важны, а не звучание. А вот симфонический оркестр слушать на китайской балалайке бессмысленно. То же и в фото. Есть как минимум две области, где технический уровень исполнения не менее важен, чем все Вами перечисленное - пейзаж и натюрморт.

Цитата:

от:Nicholaes
Высоцкого - да, наплевать на чем слушать. Там стихи важны, а не звучание. А вот симфонический оркестр слушать на китайской балалайке бессмысленно. То же и в фото. Есть как минимум две области, где технический уровень исполнения не менее важен, чем все Вами перечисленное - пейзаж и натюрморт.

Подробнее

У ВВС главное 1. История/сюжет/конфликт/событие 2. Мотивчик 3. Личность (исполнителя)
Симфонический оркестр слушать надо на концерте в живую в хорошем концертном зале со специально заточенной под это акустикой. Это в идеале. Если будут играть косо/криво или что-то маловразумительное, слушатель (зритель), затоскует, заскучает и свалит из зала при любом звуке.
А в жизни Вы вслепую не отличите нормально сграбленный Мп3 от СД - я проверял это много раз при прочих равных на разных людях, включая проф.звукорежей уровня Субботина вот в таком режиме - https://fotki.yandex.ru/next/users/vadimaf/album/105691/view/137252?page=0

В пейзаже и натюрморте главное Свет, Время и Место, Композиция, Ракурс, и фотошоп с плагинами.
Всё, что можно нарисовать на холсте, можно нарисовать (или дорисовать) в ФШ.

С битрейтом 320 - не отличу. С битрейтом 128 - отличал ещё несколько лет назад при сравнительной оценке. Как сейчас - не знаю. Может, уже и не отличу - возрастные изменения слуха, увы, неизбежность.

Нарисовать в шопе - не наш метод. Да и муторно это, докрашивать оттенки, которые не увидела камера. Вроде как насвистеть разницу между звучанием CD и mp3...

Цитата:

от:Nicholaes
С битрейтом 320 - не отличу. С битрейтом 128 - отличал ещё несколько лет назад при сравнительной оценке. Как сейчас - не знаю. Может, уже и не отличу - возрастные изменения слуха, увы, неизбежность.

Нарисовать в шопе - не наш метод. Да и муторно это, докрашивать оттенки, которые не увидела камера. Вроде как насвистеть разницу между звучанием CD и mp3...

Подробнее

Всё верно - с битрейтом 320 - не отличите. С битрейтом 128 и я различаю на нормальной акустике в нормальном помещении.
С битрейтом 192 kbps уже практически различить невозможно, в зависимости от жанра музыки.
А в машине с открытыми окнами на 60 км/ч не различите и с битрейтом 64. :)

"Ничто не верно само по себе, но только по обстоятельствам". (с)

Ну да, а в движущемся танке я точно не отличу 8-битный звук от 24-битного. Зачем же брать такие условия? Как и с мп3 - "по умолчанию" подразумеваю 128, как оптимальный для большинства пользователей компромисс между качеством и объемом файла. В те недалекие времена, когда продавали диски с мп3, большинство записей было именно с этим битрейтом. Ну или 64 моно, если исходная запись монофоническая.

[удалено]

Цитата:

от: Вадим 1984
Странно, но мне больше понравился вариант с Тётки - он теплее.
Это всё Zuiko 28/2 МС виновата.

Зуйки,они такие)))

Цитата:

от: Вадим 1984 ...........Странно, но мне больше понравился вариант с Тётки - он теплее...........

А с сигмы вроде бы "честнее".

У сони ДП слева ушёл в зелень, что не есть хорошо. Впрочем, эта разница - дело "техники", т.е. ББ, который у этих снимков ощутимо разный.

Цитата:

от: Сергей Буланов
Цитата:

Вадим 1984 ...........Странно, но мне больше понравился вариант с Тётки - он теплее...........

А с сигмы вроде бы "честнее".

У сони ДП слева ушёл в зелень, что не есть хорошо. Впрочем, эта разница - дело "техники", т.е. ББ, который у этих снимков ощутимо разный.

Подробнее

Есть такое, но если смотреть раздельно, то оба кадра хороши.
Можно боль-менее подогнать одно под другое, но надо ли?
Тут же "настроенческий" кадр и, если общий баланс в норме, и ничего не "торчит" (клипует) то Цвет можно выпиливать как угодно в любую сторону.

ЗЫ Как правило, большинство древних "ламповых" линз теплят - Зуйки, Минольты и т.д., современные же линзы, типа Сигмы АРТ гораздо более техничны. Но и безлики. Нацепить ту же Zuiko 28/2 МС на Кваттру - Цвет (общая палитра) будет другой.