Фовеон vs Байера - Качество vs Количества. Кто что по этому поводу думает. Первоапрельский опрос

[удалено]

Цитата:

от: Фотолюбитель7
Я же не спорю что у 15-ки с тенями лучше, там картинка вообще смахивает на баерную, я б не отличил в слепом тесте. Я лишь показываю как у Меррила можно с этим справляться теми или иными методами. ;)

А я говорю, что меррилл не настолько хуже, чтобы нужны были методы, вытягивающие что-то одно, но калечащие картинку в целом. Я говорю, что чем-то одним лучше пожертвовать. С моим примером. Берете дефолтную картинку, открываете в шопе. Начинаете убавлять контраст, пытаясь вытянуть тени. И ВНИМАТЕЛЬНО смотрите на небо справа от купола церквушки. Уже при -2...-3 оно "плывет". Контраст (обычный, не legacy) влево до упора - тени подтянуты до приемлемого, но картинка "жухлая". Вы предпочитаете компромисс, близкий к этому, а я - близкий к исходному.
Вроде того, который тут у меня тоже лежит:


Сейчас, наверное, иначе бы проявил. Да и проявитель другой; это, кажется, еще в спп 4.х проявлено. (Соврал, спп5.х. Он в зелени отличается от остальных, теплит. 6.х точнее.) Но идею демонстрирует. Не злобствовать с проявкой, не пытаться впихнуть невпихуемое, дабы впихуемое не покалечить. Если можно улучшить то, что плохо, НИ КАПЛИ не покалечив то, что и так хорошо - улучшаем. Если нет - оставляем как есть. Сильно вытянуть тени, чуть-чуть исказив света? НЕТ! Глаз к светам более восприимчив. Пусть уж тени останутся какие есть. Или подтянуть до того предела, пока света не портим.

Цитата:

от:Михаил Мосейко
нет, здесь же еще heliopan digital glass filter который uv/ir cut. чтобы более наглядно было, что именно от угла падения света на фильтр - бывают вот такие вот снимки, тут конечно от heliopan-фильтра блики, но подобное я получал и совсем без наружных фильтров, когда вспышка под объективом с выносом на 2 метра вперед

Подробнее

Вот где я был, когда Вы это писали? Все тут же... Как раз собирался спросить Вас, как выглядят эти фильтры на просвет и на отражение под разными углами просмотра...

Фильтры heliopan digital uv/ir, tiffen t1 ir, schott bg 39 визуально на отражение и на просвет:
https://youtu.be/8eQtoj10aYs

Спасибо! Вопрос, не замечали, на SD1m с 18-35 и поляризационным фильтром есть какие-то особенности поведения АФ?

Поляризационный фильтр не использовал на sigma 18-35, в коробке несколько лет фильтр лежит, не достаю его. Поляризационный фильтр применял больше на sigma sd15, давно...

"Лучше", это не технический термин и каждый в праве понимать его по своему. Объективного ответа на такой вопрос быть не может, потому, что у каждого свое "Лучше". Это может породить очередное переливание "из пустого в порожнее".

Цитата:

от: Никита Киров
Что снимает лучше с одинаковой по качеству оптикой - кваттра или 645?

Лучше снимает лучший фотограф.
А ТТХ у камер с традиционным сенсором выше. Поэтому их не здесь сравнивают, а на не профильных (независимых) форумах.

Да, зимой скучно

[удалено]

Ну куда же без фотолюбителя? :) Вы побольше его слушайте. Без его мнения, тут ни в одной ветке! Бан бесполезен, он мимикрирует

Цитата:

от: bnxvs
Да, зимой скучно

Всяко бывает:

В неоднократно упомянутом здесь ЖЖ давидов-арт был тест кватры, в т.ч. парный кадр с 645-м. Оттенки кватра видит несколько лучше. Разрешалка реальная (не на чёрно-белых мирах) для всех камер, кроме до-кватрового фовеона, зависит от цвета сцены. У Байера RGBG, т.е. в зеленом разрешение вдвое выше, чем в красном и синем. Что хорошо соответствует человеческому глазу. У кватры разрешалка в синем вчетверо выше, чем в зеленом и красном. Однако поскольку синий слой реагирует на все цвета, но с разной чувствительностью, его пытаются использовать как яркостной. В результате, если объект в тени, и он не синий, отклик в таком псевдояркостном канале оказывается очень слаб, и лезут шумы.

Итого, при правильной работе со светом, в студии, кватра может даже в чем-то превзойти 645. В общем, при некоторых условиях и арбалет бывает лучше, чем АК...

[удалено]

дрогой фотолюбитель! вы не снимали ни одним из представленных в вопросе фотоаппаратов. Так какого же х.ра вы лезете со своим мнением? Вопрошающий человек, я думаю, ни чуть не глупее вас и сам вполне может найти в сети (не хуже вас) примеры снимков с данных девайсов. Нет! вам нужно вставить свое ВЕЛИКОЕ МНЕНИЕ. И вы пытаетесь доказать всем и вся, что ваше мнение и ваше "лучше", гораздо более великое мнение и лучшее "лучше" чем у всех остальных. Выздоравливайте наконец-то!

[удалено]

Добрый день.
Здесь на форуме каждый второй подходит под Ваши слова описывающие величество и глубокие познания в любом вопросе.
Лично мне забавно читать реакцию на слова Фотолюбителя7 от участников форума. Видимо Фотолюбитель7 умеет провоцировать, задевать. И вот потому так привлекает внимание.

А что такой "хороший" кадр с Кваттры нашёл?
Опять разное ВСЁ - начиная со сцены/сюжета.

— А если слон и вдруг на кита налезет, кто кого сборет?
— Не знаю, — постыдно признался директор.
— Никто не знает, — утешил его Ося.

Вопрос, видимо, относится к категории «вечных», потому что и сейчас его можно услышать, и не только от детей...

Можно Пентаксу 645D такой кадр - https://img-fotki.yandex.ru/get/99813/207037490.38/0_1926c5_73393aad_orig противопоставить, но всё-равно Свет уж очень разный.

Да, согласен с Вами. Видимо они нужны. Как в Масяне - "кудаж без них?" Может быть в каждом из нас иногда бывает чуть Фотолюбителя7. Или как в свое время пел Бутусов в Наутилусе: "Мы должны быть внимательней в выборе слов
Оставь безнадежных больных
Ты не вылечишь мир и в этом все дело..."
Да и 645 хорош, но это ИМХО более студийная камера, т.е другая категория. Я бы их не ровнял близко. :)