Фовеон vs Байера - Качество vs Количества. Кто что по этому поводу думает. Первоапрельский опрос

sigma sd quattro h современная камера, которая полностью оправдывает свою стоимость.
Камера выдает приятные цвета и интересный свето-теневой рисунок.
Конечно всегда хочется большего, через пару лет когда повсеместно пойдет видео с разрешением 8K деталей от снимков 6000x4000 будет недостаточно.
А сейчас вполне за стоимость 50-60 т.р. за б.у. камеру.


https://www.flickr.com/photos/guotm/39015954324/

Выбираем сцену, хоть как-то отвечающую заданным выше критериям. Вот эту, например: https://www.dpreview.com/sample-galleries/4388344015/sigma-sd-quattro-h-real-world-samples-gallery/4978100854 Все в порядке с детализацией? Или мало? Можете там же выбрать DP1m и DP2q, скачать студийные равы. Увидите ровно то, о чем я и говорю: детализация у кватры в некоторой степени зависит от цвета; цвет точнее, чем у меррилла. В общем, хороший инструмент для определенных условий. Надо лишь понять, когда он к месту, и как часто Вы снимаете в соответствующих этому инструменту условиях. То есть если с камеры я вижу хоть один годный кадр, пусть даже студийный тест, а у меня на выходе с нее шлак, то это не камера дрянь, а у меня руки или мозги кривые, не там или не так ее применяю.

[удалено]

Ваш вердикт по Кваттрам касается и СФД (X3I файлы) режима или только одиночных кадров?

[удалено]

Паноптикум, мля.

Цитата:

от: bnxvs
Паноптикум, мля.

+ 100500

[удалено]

Не прав. Скачайте там же студийные тесты кватры и меррилла. Там точно есть для дп1м и для дп2к, с одной и той же тестовой сценой. С равами в x3f. Сможете и пипеткой по цветной карте потыкать, и сравнительно детализацию оценить. В "стерильных" условиях кватра очень хороша. Для студии и предметки я бы взял. Но, увы, не снимаю ни студийные портреты, ни предметку.

[удалено]

[удалено]

Повторюсь, скачайте СТУДИЙНЫЕ тесты, в x3f. Там точно есть DP1m и DP2q, с одной и той же тестовой сценой.

DPq или SD q H - какая, нафиг, разница, когда мы говорим о технологии? Технология одна.

[удалено]

Цитата:

от:Фотолюбитель7
Я не нашёл там, не люблю я эти сайты непонятные)). Если вам не трудно киньте мне прямые ссылки на парные. Я посмотрю. :D

Технология там какая я не знаю, но снимки с Кватры Аш выглядят хуже чем с DP2Q. Они более дырявые по структуре).

Подробнее

Мне не трудно: https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=sigma_dp1m&attr13_1=sigma_dp2q&attr13_2=sigma_sdquattroh&attr13_3=canon_eos5dsr&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=100&attr16_3=100&attr126_2=4&normalization=full&widget=1&x=0.3293279022403259&y=0.20472201066260456

[удалено]

Цитата:

от:Фотолюбитель7
Спасибо, поковыряю ..

Посмотрел, покрутил. Конечно студийный тест мало реальной информации может дать. Я видел с байера результат весьма близкий. Я бы хотел увидеть парные реальные фото, жизненные. Пейзаж какой-нибудь...

А так по этим снимкам скажу цвета у Меррила и Кватры практически одинаковые. У Куашки вместо желтизны краснота выпячивается. Остальное тоже очень близкое..

Подробнее

Оттенки в желтом и зеленом кватра здесь лучше воспроизводит. Тюбики с разными оттенками жёлтого смотрите. А можете и пипеткой по цветной карте потыкать.
Итого: при некоторых условиях кватра оказывается лучше меррилла. Ч.Т.Д. Как минимум в студии. Да и на строго парных натурных кадрах тоже зачастую выясняется, что где кватра грязь сыплет, там и меррилл не справляется.

[удалено]

Цитата:

от:Никита Киров
А почему сферическая тестовая сцена в вакууме показывает, что детализация меррилла проигрывает кваттре-однокласснику, и вообще на уровне просто добротного байера?


сохранить картинку

Подробнее

Потому что джпег.