Fuji X100 vs Зеркалка

Цитата:

от:DOKa
Иметь их одновременно можно, использовать нельзя.
У меня приоритеты - пейзаж, чуть-чуть жанр. Фуджи Х100 всем для меня хорош был бы, и я готов был бы распрощаться с зеркалкой, если бы у него был зум, скажем 21-50, а не фикс 21.
Так уж вышло, что мне нужна компактность, и любимый Кэнон 60Д не подходит этим.
Такие дела.

Подробнее

ну так и зачем вам на пейзаже зум? X100 отлично подходит для пейзажей, и макро от 10 см, и панорама, и большая матрица - что не нужно, просто откропить, вот и будет телевик. Берите и не сомневайтесь (я 2 года сомневался и взял таки X100s, оказалось, что зря сомневался :) )

С 12 МП Х100 особо не покропишь :(
35 мм действительно достаточно универсально, но на ФФ. В режиме кропа автоматом получается около 50 мм, и то, если там хотя бы 24 МП, с 36 уже можно и до 70 докропить, если объектив достаточно резкий. Но все это никак не касается 12 МП кропа, здесь можно немного подрезать до 40 мм, вот и все.
А с 16 МП версии вообще лучше не кропить, ИМХО, там детализация из-за нестандартного паттерна слишком неестественная, сильно смахивает на акварель, да и цветовая детализация из-за отсутствия АА-фильтра размазана ради устранения муара. Это явно не для пейзажных кропов аппарат, под ресайзы, высокие ИСО пойдет намного лучше.

Цитата:

от:АртёмКа
ну так и зачем вам на пейзаже зум? X100 отлично подходит для пейзажей, и макро от 10 см, и панорама, и большая матрица - что не нужно, просто откропить, вот и будет телевик. Берите и не сомневайтесь (я 2 года сомневался и взял таки X100s, оказалось, что зря сомневался :) )

Подробнее

И как же на 21 мм снимать пейзажи? Например, горы: там нужен телевик даже, а не 40 мм. Пример:


Съёмка рек: если снимать шириком, то весь кадр будет занимать река, а противоположный берег узкой полоской в 2 пикселя.
В общем, хотя бы до 50 мм отзумиться и до 80 мм откропиться иметь возможность надо.
То, что пейзажи снимают только шириком - заблуждение. Откройте галерею на этом сайте и проверьте ;)

Цитата:

от:DOKa
И как же на 21 мм снимать пейзажи? Например, горы: там нужен телевик даже, а не 40 мм. Пример:


Съёмка рек: если снимать шириком, то весь кадр будет занимать река, а противоположный берег узкой полоской в 2 пикселя.
В общем, хотя бы до 50 мм отзумиться и до 80 мм откропиться иметь возможность надо.
То, что пейзажи снимают только шириком - заблуждение. Откройте галерею на этом сайте и проверьте ;)

Подробнее

Вот сами вы и отмели х100 (х100s). Кропить в нём, реально нечего. Берите уже х20 и не мучайтесь. Качества вполне хватит для печати А3.

Цитата:

от: Alexander46
Вот сами вы и отмели х100 (х100s). Кропить в нём, реально нечего. Берите уже х20 и не мучайтесь. Качества вполне хватит для печати А3.

Дык Х20 уже сильно кропнутый Х100. Не очень понимаю, с чего это он должен быть лучше.

Так он и не лучше по качеству, зато есть зум.

Цитата:

от: Dima I
Так он и не лучше по качеству, зато есть зум.

Вот именно, можно приблизить, ели нужно, а качества (повторюсь) вполне хватит для всего. Да чего тут объяснять, загляните профильную ветку, там полно разнообразных снимков.

Это, да. Матрица у Х100 не заменит 4х зума. К тому же, объектив у Х10/Х20 приличный по качеству, вполне рабочие открытые дырки. Если действительно нужен зум, то 12 МП Х100 – худший вариант. Минимум 36 МП ФФ надо, чтобы хоть что-то накропить с 35 мм ЭФР.

Цитата:

от: DOKa
Приветствую!

Всем хорош мой Canon 60D со сменной оптикой, кроме того, что его нельзя носить с собой повседневно, а также неоперативно доставать.

Наиболее подходящий вариант для вас - Sony DSC-RX100.
Эта камера даёт то же качество при том же освещении, что и ваш 60D с китом.
А 20 Мп позволяют кропить с качеством куда как выше, нежели у Х10/Х20 с их неподходящей для этого матрицей.

Цитата:

от:Димка
Наиболее подходящий вариант для вас - Sony DSC-RX100.
Эта камера даёт то же качество при том же освещении, что и ваш 60D с китом.
А 20 Мп позволяют кропить с качеством куда как выше, нежели у Х10/Х20 с их неподходящей для этого матрицей.

Подробнее

Там кроп-фактор 2.7. И без кропа в ФШ качество ниже плинтуса.

Это только по углам, но они ведь и не нужны для кропа. В центре кадра у RX100 все в порядке, действительно можно от 100 мм еще немного откропить. В любом случае, это несравнимо лучше для кропа, чем 12 МП и 35 мм ЭФР. Х100 не покажет даже того, что видит глаз, просто детализации не хватит. Минимум RX1 нужен с его 24 МП. Но если Вам еще и приблизить что-то надо, то без зума никак. В этом плане та же RX100 положит на обе лопатки даже RX1, не говоря уже о Х100.

Цитата:

от: DOKa
Там кроп-фактор 2.7. И без кропа в ФШ качество ниже плинтуса.

А что для вас "качество"?
Видимо, как и для всех нас: ДД, глубина цвета, С/Ш?

По первым двум параметрам ваша конкретная 60D ни на грамм не лучше RX100. А по С/Ш уравнивается, если речь идёт о съёмке при недостатке освещения на высоких ИСО на китовый F3.5-5.6.

Десятка и двадцатка фуджи прекрасные камеры, но "больший сенсор" (APS-C 23.6 x 15.8 мм) 100/100s решают, ещё пойди дисторсия у них наверняка меньше...

Меня вот фиксированное фокусное расстояние совсем не парит, зуммировать можно ножками, туда-суда оно и полезней), в городе не разу не жалел о том что нет зума, 35mm перекрывал большинство ситуаций.

Тут речь шла о пейзажах. В горах через речку или пропасть ножками не позумишь. Поэтому для автора однозначно только зум. А какого он будет качества в связке с матрицей, зависит от размеров. Если взять с большой матрицей, но блинчик, будут те же дисторсии и мыло, плюс светосила не 2.8.
Тут вопрос достаточности для пейзажа. Части людей хватает того, что видит глаз с данной точки съемки, а кому-то надо приближение. Но не первым, не вторым Х100 не подойдет, так как он не даст даже видимых глазом деталей. Для этого нужен минимум RX1. А еще лучше 36 МП ФФ с очень качественной фиксой.
Но для приближения все равно желателен зум, иначе поставив тот же 50 мм объектив, теряем ШУ.
Х100 для стрита и зарисовок, в городе только они и нужны. Но для пейзажей не вариант для тех, кто привык видеть все детали, а не общий план.
Качество у Х100 из raw, конечно, приличное. Лучше, чем компакт с зумом, тут не поспоришь.

последнее время я фотаю почти всё на X100s, а если уж хочется "телевичности", то есть Некс с Юпитером 8, f/2 75mm (экв). Оба фотика маленькие, компактные, с большой матрицей. Один в кармане, другой на шее, или оба на шее, или оба в карманах. Мне кажется, такой тандем всяко лучше компактов RX100 или Фуджи X10

Цитата:

от:АртёмКа
последнее время я фотаю почти всё на X100s, а если уж хочется "телевичности", то есть Некс с Юпитером 8, f/2 75mm (экв). Оба фотика маленькие, компактные, с большой матрицей. Один в кармане, другой на шее, или оба на шее, или оба в карманах. Мне кажется, такой тандем всяко лучше компактов RX100 или Фуджи X10

Подробнее

Снимать двумя камерами надо еще приноровиться. :!:
Юпитер - без АФ.
Опять же, набор не получается дешевым.
Вряд ли такая фотография "по-македонски" будет для всех доступна и удобна...

Цитата:

от:KotLeopold
Снимать двумя камерами надо еще приноровиться. :!:
Юпитер - без АФ.
Опять же, набор не получается дешевым.
Вряд ли такая фотография "по-македонски" будет для всех доступна и удобна...

Подробнее

Я так де развлекаюсь на шее висит Фудж на руке на шнурке висит Рикоша. Решил в параллель их с месяцок погонять.

Цитата:

от: DOKa
Дык Х20 уже сильно кропнутый Х100. Не очень понимаю, с чего это он должен быть лучше.

Я когда-то говорил, что он лучше? Цитату, пожалуйста :D .
P.S. Похоже, барин не знает, чего хочет, или хочет то, чего в природе не существует.

Цитата:

от: Kulikov Andrei (Велобайкер)
Я так де развлекаюсь на шее висит Фудж на руке на шнурке висит Рикоша. Решил в параллель их с месяцок погонять.

намного удобнее две тушки, чем на одной линзы менять

Цитата:

от: Alexander46

P.S. Похоже, барин не знает, чего хочет, или хочет то, чего в природе не существует.

Второе. Лично я не понимаю, почему так сложно сделать нормальный фотоаппарат с матрицей хотя бы 4\3, с компактым зум-объективом.

Большинство производителей имеют компактные тушки и фигачат на них огроменные объективы, даже не пытаясь уменьшить их за счет выдвижения, к примеру.

Тот же Панасоник сделал попытку - ок. А остальные как будто не понимают, что компактность теряется, если объектив слишком длинный.
В итоге выбирать-то почти не из чего. Видимо, буду брать Панас, хотя и хотелось бы Фуджиковский оптический видоискатель и дизайн (читай в т. ч. качество сборки).