Fuji X100 vs Зеркалка

Потому-что при маленьком (по размеру) зуме качество всегда будет г.., а при бОльших матрицах еще и светосила никакая.…. Только фиксу можно более-менее сделать компактную. Поэтому ничего лучше RX100 не найдете, везде будет или так же, или хуже при сопоставимых размерах и зуме. Если увеличить размеры и/или уменьшить зум, может получится что-то лучшее, но пока этого почти никто не делает.
И зачем 4/3 в компакте? Ее на базовом ИСО не отличить от 1”, а на высоких любое преимущество светосила съест. Я еще понимаю кроп 1.5 или ФФ с базовым ИСО 100.
Берите NEX с блинозумом, убедитесь, что качество объектива такое же г…, особенно на ШУ. Если хотите зум качественнее, берите 2.8 объектив на зеркалку или б/з и забудьте о компактности. А если совсем качественно, то ФФ с хорошей фиксой (вроде RX1 или еще лучше новую б/з Сони с 36 МП). Будете тогда кропить.
Где Панасоник сделал попытку? Размер больше, зум меньше, чем RX100, светосила еще хуже. Качество, понятное дело, будет как у всех блинозумов.
Выезжающие есть. Например, Кенон G1 X. Качество объектива там не плохое (если только не крайнее ШУ). Матрица даже чуть больше 4/3. Еще меньше за вменяемые деньги с таким же качеством сделать пока никто не смог. И размер не особо от Х100 отличается.
28-112 должно хватить для большинства задач. Детализация прямо в jpeg лучше, чем у большинства китовых зумов. Наверное, Вам больше всего подойдет именно этот аппарат, раз не устраивает RX100 и другие компакты.

Dima I, слабо верится, что матрица 1" может быть сопоставима по качеству с 3/4.
Это ж совсем мыльница будет. 3/4 - уже компромисс, а 1" - совсем беда-печаль, по-моему.

Если уж вы так рекомендуете RX100, и мы желаем потеоретизировать об идеальном компакте, то вот идея: просто вставить в эту Соньку матрицу покрупнее и отмасштабировать весь фотоаппарат пропроционально (электроника не потребует масштабирования, поэтому по ширине это придется делать совсем чуть-чуть).

Цитата:

от: Alexander46

P.S. Похоже, барин не знает, чего хочет, или хочет то, чего в природе не существует.

Судя по последнему посту автора темы насчет "масштабирования RX100" - барин таки не знает совсем...

И хочу посочувствовать Dima I - он сделал по сути полноценный обзор, призванный "раскрыть тему". Предложил и конкретную камеру - Кенон G1 X, которая действительно решает все вопросы.

Но автору темы не нужна камера, как видно. Просто хочется пофантазировать о том, как можно было бы "надуть" Sony RX100 и какие бы это имело чудесные последствия.

Думаю, все сказано. Пора оставить автора темы в гордом одиночестве - пусть все почитает, подумает, поразмыслит...

Зачем во что-то верить? Есть тест на DXO. Ничем она не уступает 4/3 на базовом ИСО. На высоких уступает. НО это полностью компенсируется светосилой объектива при сопоставимой или даже лучшей компактности у дюйма.
Если же дело не в качества матрицы, а в объективе, то я уже написал, что компактных и качественных зумов на большие матрицы пока никто не придумал (это явно не то же самое, что не захотел сделать). Самое компактное – G1 X. Все, что меньше по размеру, будет хуже (в том числе любой блинозум из существующих на сегодня). Если надо еще лучше/светлее, то придется увеличивать габариты до размеров 2.8 зумов на микру или 2.8 зеркалочных на кроп 1.5.
Куда там матрицу крупнее? Объектив и так с трудом кроет по краям. Рецепт немного другой. При той же матрице сделать крупнее и качественнее объектив. А если на 4/3, то уже есть неплохие 12-35 2.8 и 35-100 2.8. Компактнее их не сделать никак без потери качества.
Или второй рецепт, брать 36 МП ФФ от Сони с 35 мм фиксой и кропить.
А маштабированная даже до больших размеров, чем 4/3, камера уже есть - G1 X. Берите ее. Качество сопоставимо с кропом от Кенон. Размер как раз увеличен ради матрицы. Чем не идеальна под описанные требования?

Цитата:

от: KotLeopold
Думаю, все сказано. Пора оставить автора темы в гордом одиночестве - пусть все почитает, подумает, поразмыслит...

Куда уж нам до обученных аналитиков, которые уже высказывали мнение, что зуммирование ногами аналогично зуммированию объективом, и что для съёмки пейзажей нужен только ширик :)
Я говорю не о том, что такие-сякие RX100 не надули, а что большинство (не все) производителей выпускают совершенно бессмысленные камеры.

Dima I, я смотрел тесты, да, на минимальном ИСО всё хорошо и мне подошло бы. Но если честно, я на Canon 60D никогда не использовал ИСО ниже 400. В пейзаже часто нужно прикрывать диафрагму, да ещё и сумерки какие-нибудь - приходится даже 800-3200 ставить, если штатива нет.
Но возможность RX100 рассматриваю уже. Уж очень радует размер.

Абсолютно верно. Уже есть надутая G1 X. Зачем же ждать другую, если эта идеально подходит под требования?
Если надо именно 4/3, то есть блинозумы. Не хватает качества, есть 2.8 зум. Все, что только можно в больших размерах, чем RХ100 уже давно есть. Если бы автору нужны были меньшие размеры, тогда другое дело. А в размере Х100 сейчас полно аппаратов и с фиксами, и с зумами, и с кропом 1.5 у Сони (NEX с блинозумом).

Ладно, не обижайтесь.
Советую совершенно серьезно: сделайте небольшой перерыв в форумном общении, почитайте про названные камеры, подумайте.
Думаю, вариант выбрать можно.

Опять же про съемку пейзажей при закрывании диафрагмы: НЕ НАДО ПОДНИМАТЬ ИСО! :!:
Лучше брать с собой штатив!
Ну и опять же: на камерах с "дюймовочкой" сильно зажимать диафрагму не надо - это один из плюсов...

Если необходимо повышать ИСО, то поможет raw. Вполне можно и на 3200 годную картинку получить, но не под кроп, конечно, а под ресайз. Так же помогает режим мультиэкспозиции, который как раз на статике прекрасно справляется. Это если лень с raw возиться. На ИСО 400 точно проблем нет. Понятно, что зеркалка еще лучше справится, но ведь и габариты значительно больше. А в Х100 зума нет и уже никогда не появится.
Во второй версии RХ100 высокие ИСО еще чуть лучше, плюс экран наклонный и башмак. Но она дороже.
Штатив лучше с собой брать. Вдруг красивый ночной пейзаж, звезды, облака, луна выглядывает. С рук нормально и зеркалкой не снять. А так на штатив поставил, выдержку хоть 30 с и порядок. Конечно, можно ставить на землю, камни и т.д., главное, чтобы не упал. А потом, со штатива хорошо клеить кадры и для расширения угла обзора (панорамы) и для уменьшения шумов. На ИСО 3200 ф1.8 и 30 с будет неплохой пейзаж на фоне звезд в горах, затем склейкой кадров шумы убрать и хоть на стенку вешай.

фикс.. ну фикс. А дальше что? у меня у отца был зенит с одним фикс объективом. На всё- провсё. Пользовался много лет им. И хватало. И не станали что 1200 мм нет, как некоторые любители гиперзумов. И даже снимки были лучше чем у этих самых любителей. Да и у меня самого дальнозорка плёночная с несъёмным объективом есть.

А из плюсов -довольно вкусная цена за БУ, хорошая камера и светлый объектив. Сколько будет стоить объектив который даст ЭФР 35/2.0 на зеркалке кропунутой ? нужен тут уже 24/2.0. а стоит только он вполне сравнимые с x100 деньги. В такой покупке нет смысла.

Если человек готов снимать фиксом -камера ИМХО -хороший выбор. Я вполне возможно возьму. В придачу оставлю зеркалку олимпус с хорошим телевиком. Это на случай, если портрет снять захочется крупноплановый или что то подобное

У нас тут появился в продаже Х100 бу , просят 550, говорят что отличное состояние. Что посоветуете? Есть уже сони рх100 и сони рх10 … И все равно руки чешутся :)

хороший аппарат,возьмите-поиграйтесь :D

я примерно за 500 х100 и взял с полгода назад - доволен аки слон мегакачество за эти деньги.