Какой объектив выбрать?

Еще совет начинающему фотографу - стабилизатор не нужен. Съемка животных идет телевиками с серьезным весом, через 1-1,5 часа руки отвалятся, поэтому снимать с моноподом (более мобильно, чем штатив, хотя при съемке из укрытия штатив без обсуждений). Использование монопода, позволяет снимать без шевеленки до 1\2 секунды. Стаб не нужен! Более того, стаб в объективе снижает контраст и детализацию на 5-7% по данным кэнон. По ручной фокусировке - однозначно быстрее в сумерках, вечером, рано утром (об этом есть форум , где ручная фокусировка быстрее, чем автофокус). Не платите лишнее. Следующее, про 300 и 400 мм. Этого впритык. Оптимально снимать с фокусным от 600мм. Экстендер 1,4 минимально снижает качество, 2-х - значительно (используется как крайний случай, когда сюжет важнее, чем качество). Про автофокус: большая часть признанных в мире фото животных, сделаны фиксами без автофокуса. Навык (тем более с цифрой) наведения руками, вырабатывается очень быстро. Возьмите 300\4 для Пентакона с переходником для кэнона на попробовать и решите много своих вопросов на практике сами без форумов.
Удачи!

На счет стаба не согласен. Нужен и полезен. Тем более в еф 300мм. Весит он копейки, так что снимать с рук с ним можно и час и два. Про монопод тут у каждого видимо свое. Мой мне так и не пригодился. И еще не понимаю что автофокус нафиг не нужен, мне нужен! Без сомнения бывают случаи когда автофокус не успевал работать, но это только в неожиданных ситуациях, когда птиц взял да появился внезапно, а из укрытия не разу не пользовался ручным. Ведь все должно быть продумано до мелочей.

Эт точно. Сколько фотографов, столько и вариантов. Поэтому и совет - попробовать самому и найти оптимум для себя.
Еще раз, удачных фото!

Благодарю за совет и за пожелания

Цитата:

от:Сергей Фабер
На счет стаба не согласен. Нужен и полезен. Тем более в еф 300мм. Весит он копейки, так что снимать с рук с ним можно и час и два. Про монопод тут у каждого видимо свое. Мой мне так и не пригодился. И еще не понимаю что автофокус нафиг не нужен, мне нужен! Без сомнения бывают случаи когда автофокус не успевал работать, но это только в неожиданных ситуациях, когда птиц взял да появился внезапно, а из укрытия не разу не пользовался ручным. Ведь все должно быть продумано до мелочей.

Подробнее

+1 да и в 500мм он меня часто спасает=) А монопод лежит без дела... купил довольно хороший, удобный, но так он у меня и не прижился.

AndreyU
[quot]
Использование монопода, позволяет снимать без шевеленки до 1\2 секунды. Стаб не нужен![/quot]
Моё мнение, что стаб нужен не только с моноподом, но даже со штативом! Одно другого нисколько не отменяет.

По моему опыту, стаб, порой, держит картинку лучше, чем штатив(даже хороший, с дорогой головкой), поэтому снимая на 500+мм я его никогда не отключаю, кроме особо экстримальных ситуаций, когда съёмка идёт через 10сек после преподъёма зеркала... но птиц так снимать я не пробовал.=)

Даже когда камера стоит на штативе - руки её немного трясут. Если в зеркалке есть функция лайв вьюв с увеличением - то можно очень наглядно посмотреть пользу стабилизатора на штативе. На 500мм это просто в глаза бросается.

IMHO

Ну все,Володя... Щас если теретики не набегут,считайте Вам повезло!

"...Суха теория, мой друг, но древо жизни пышно зеленеет..." (Шекспир)
Для подтверждения тезиса о необходимости стаба при штативной съемке - фото в студию ( со стабом и без, лучше какой-нибудь насыщенной деталями поверхности). Любопытно сравнить с собственными впечатлениями. "Если стабы делают, значит это кому-то нужно"
Начало поста - цена объектива для начинающего фотографа 35 тыр.

Цитата:

от: Владимир Медведев
... По моему опыту, стаб, порой, держит картинку лучше, чем штатив ...

Возможно, что да, лучше, не снимал ни со штатива, ни с монопода. Но по моему опыту я шипко переплатил за IS, т.к. не нашёл 500/4.5, который без IS. Всё самое плохое можно говорить за качество картинок при использовании 300/2.8 +2.0 (600мм, без IS) с рук, очччень часто в ненастную погоду, но на них НЕТ СМАЗА. Потому по моему опыту лучше всего картинку держит гироскоп рук.
Вероятно много заранее запуганных достаточно здоровых людей, начитавшихся про смаз, даже не догадываются, что на таких ФР вполне достаточно использовать своё здоровье.

По поводу сравнения снимков с - и без монопода: весь вопрос в дальнейших действиях. Если Вы собираетесь рассматривать фото только на мониторе – никаких проблем, можно и мыльницей снимать. Если в дальнейшем будет печать, особенно с увеличением, особенно после кропа фотографии, тогда возникает вопрос не просто резкости, а микрорезкости и микроконтраста. Наиболее заментно на участках с большим количеством контрастных деталей - шерсть, перья, кожа.
Самый лучший вариант – штатив, фотографировать с предподъемом зеркала. Но животные такого почти не позволяют, поэтому монопод. Выкладываю два снимка, примерно похожих с разницей в полгода. Один сделан с моноподом, другой без (снимков сравнительных со стабом и без пока не делал, но попробую).
Обратите внимание на прорисовку шерстинок в участках наибольшей резкости с обоих снимков при 100% увеличении. Как говорится: «…почувствуйте разницу…». Но еще раз оговорюсь, что при печати до 20\30 см какого-то особого различия не будет.
Я, обычно, печатаю 30\45 и более. При таких отпечатках – это очень критично.

Цитата:

от:AndreyU
Как говорится: «…почувствуйте разницу…».

Подробнее

Делать какие-либо выводы по этим двум снимкам совершенно бессмысленно. Разные ISO, фокусное, выдержка, диафрагма, свет, тигр мог в одном случае двигаться быстрее, в другом медленнее... Что сравнивать то? Да любой один из перечисленных параметров может влиять на резкость и микроконтраст, не говоря уже о всех вместе взятых.

Совершенно верно. И, тем более, на картинке 600\500 очень трудно что-либо увидеть. Но на 30\45 уже читается даже без подготовки. Поэтому можно верить на слово. Создать идентичные условия можно только специально, в данном случае выбирался участок шерсти фотографий разных сессий наиболее показательный, с моей точки зрения, для иллюстрации теории.
Делать специальные тесты - такой задачи у меня пока не было. Может быть у Вас такие есть? Пока в этой теме только разговоры, а практические примеры по-минимому. Было бы интересно посмотреть на симки не только Ваши со стабом и без в сходных условиях. Показывайте, а то кто-нибудь саркастически обзовет теоретиком, яйцеголовым, умником или, страшно подумать, интеллигентом.

+1 про пример.
стаб с моноподом кстати неплохо сочетается, в случаях когда он не зажат коленями напр. Стаб благо, судя по развитию разговора, добавлю: имхо

Цитата:

от: AndreyU
... Я, обычно, печатаю 30\45 и более. При таких отпечатках – это очень критично. ...

Да, конечно, я не оговорился. Я веду речь ТОЛЬКО о съёмке птиц. Про съёмку лежащих и малоподвижных животных ничего не знаю. Птицы же в большинстве случаев сидят на шевелящейся веточке с шевелящимися на ветру перышками. При этом девиация шевелёнки зачастую преобладает над смазом. Поэтому использование в качестве лафета даже мешочка с зерном с нулевым смазом не улучшает "цвета лица ничьего заднего места".

Перечитайте - речь не о смазе, а о микрорезкости. Если снимать на 300 мм с рук с выдержкой даже 1\1000, получается нарушение микрорезкости при больших увеличениях - это факт фотографической реальности, впрочем, как и теории. Возникает такой феномен вследствии вибраций срабатывающего затвора фотоаппарата (см. литературу по мат. части). Есть два способа преодоления такого эффекта: предподъем зеркала (при определенном коридоре выдержек), либо, что значительно лучше, жесткое крепление фотоаппарата (сюда входит и упоминавшийся мешочек с песком, штатив и монопод). Кстати, стаб помогает снизить "смаз", но не гасит вибрацию затвора, вследствии несовпадения частотных характеристик. Нужно просто сделать несколько тестов птичек и только тогда изменится "цвет лица ничьего заднего места".
Засим словесные обсуждения заканчиваю. Тема себя исчерпала.

Цитата:

от:AndreyU
Перечитайте - речь не о смазе, а о микрорезкости. Если снимать на 300 мм с рук с выдержкой даже 1\1000, получается нарушение микрорезкости при больших увеличениях - это факт фотографической реальности, впрочем, как и теории. Возникает такой феномен вследствии вибраций срабатывающего затвора фотоаппарата (см. литературу по мат. части). Есть два способа преодоления такого эффекта: предподъем зеркала (при определенном коридоре выдержек), либо, что значительно лучше, жесткое крепление фотоаппарата (сюда входит и упоминавшийся мешочек с песком, штатив и монопод). Кстати, стаб помогает снизить "смаз", но не гасит вибрацию затвора, вследствии несовпадения частотных характеристик. Нужно просто сделать несколько тестов птичек и только тогда изменится "цвет лица ничьего заднего места".
Засим словесные обсуждения заканчиваю. Тема себя исчерпала.

Подробнее

Ок, я попробую поснимать на досуге, если не забуду. Результаты тут опубликую) Вообще это полезный тест всем могу рекомендовать, что-бы каждый знал для своей линзы когда начинает появляться шевеленка без стабилизатора, со стабилизатором(если есть), и насколько стаб может улучшить картинку или ухудшить её, в зависимости от выдержки и того, держите ли вы штатив руками или нажимаете на спуск дистанционно(или по таймеру) с преподъёмом зеркала.

понятно, что птица на месте не сидит, движется и т.д.
Но за эти пару недель были несколько раз моменты, когда птица пела и сидела практически неподвижно.
Зато выдержка была уже великовата и кадр получался смазанным.
Думаю, что в этом случае стабилизатор уж точно бы помог.
-----------
Знакомый делал тест, нужен ли стаб на фокусном 400мм.
Понятно, что номерной знак - не птичка, но зато результат виден невооруженным глазом.
http://ddubovski.narod.ru/Test/2xII.mht

Цитата:

от:AndreyU
Перечитайте - речь не о смазе, а о микрорезкости. Если снимать на 300 мм с рук с выдержкой даже 1\1000, получается нарушение микрорезкости при больших увеличениях - это факт фотографической реальности, впрочем, как и теории. Возникает такой феномен вследствии вибраций срабатывающего затвора фотоаппарата (см. литературу по мат. части). Есть два способа преодоления такого эффекта: предподъем зеркала (при определенном коридоре выдержек), либо, что значительно лучше, жесткое крепление фотоаппарата (сюда входит и упоминавшийся мешочек с песком, штатив и монопод). Кстати, стаб помогает снизить "смаз", но не гасит вибрацию затвора, вследствии несовпадения частотных характеристик. Нужно просто сделать несколько тестов птичек и только тогда изменится "цвет лица ничьего заднего места".
Засим словесные обсуждения заканчиваю. Тема себя исчерпала.

Подробнее

-------
стаб нужен, и не скажу что редко. Это вроде давно уже понятно не теоретигам, хотя идти против всеми признанного факта, тоже тактига.
вот таг. кто много снимает тот стаб любит, кто много читает, тот много пишет.
-------

Цитата:

от: AndreyU
Перечитайте - речь не о смазе, а о микрорезкости. ... Тема себя исчерпала.

Спасибо. Интерсно. Похоже, что тема для меня только открывается.

У меня со стабом бывает другая фигня - забываю иной раз что ему надо время раскрутиться - снимаю по привычке как бесстабнутым ))) быват....) :D

Цитата:

от: m-one
... снимаю по привычке как бесстабнутым ))) быват....) :D

Очччень интересно! При этом смаз то проявляется?