Какой самый легкий в мире пейзажный БФ кит?

Цитата:

от:ДМБ
Да, отснял я его, как и кучу других объективов, но атмосфера на сайте стала пакостной и никакого настроения публиковать там отчёты не стало. А жаль, много информации уже потеряно, по этому телевику тоже не факт, что найду. Надо бы написать по Большому трёхжопнику Никона - недавно данные на глаза попадались.
Т 300мм запомнился уникально малым температурным сдвигом (не более одного Майреда) и вполне реальной возможностью получения качественного слайда. Но в разумности использования телевиков такого фокусного расстояния 270-300мм очень сильно сомневаюсь, лучше направить силы на приобретение недефектной камеры. Использование телевика на камере типа SW45 не реально, ввиду отсутствия у камеры задних уклонов и покрытия объектива впритык.

Подробнее

Ого! А по спекам с сайта Кэрри у него целых 216мм и рекомандация под 5х7. Не, я в курсе, конечно, про хроматику у телевиков по краям, но питал слабую надежду, что на меньших фокусах все получше.
Цитата:

от:ДМБ
[quot]Приведение в рабочее состояние быстрее - но опять же, в десять раз разве (вопрос не риторический - я именно интересуюсь)? [/quot]
Думаю, что поболее, чем в десять раз. Камера прекрасно транспортируется (даже в условиях многодневных походов) с уже установленными ходовым объективом и компендиумом (это очень важно!). Всё уже выставлено в ноль и готово к немедленной съёмке, есть ноль-детенты или же ноли прекрасно контролируются наощупь, кроме переднего райза, который в условиях города всё равно настраивается - им осуществляется кадровка. Задний зеркальный уровень помогает моментально устанавливать камеру на штатив в начальное положение.
В Тохо же всё наоборот, сборка-разборка раз двадцать за день будет радовать немеренно, особенно в условиях города, когда есть смысл приглядывать за своим барахлишком. Прямоугольные негнущиеся меха замечательно подходят для Ваших шириков, необходимость переустановки райза при смене ориентации кадра бодрит, плоские стенки в фиговых зажимчиках не позволяют стенкам вывалиться из них, но на придание камере характеристик кардана не способны.

Подробнее

Эх. Меня, так сказать, немного огорчает разница в цене :( Очхорбу Тохо в прошлом году пролетала на ебеях по цене до 1000 уе. Но, видно, придется копить и убеждать вторую половину.

А может бывает что-то еще, более бюджетно-социальное, легкое, принимающее 47мм и 300мм не только на бесконечности, и чтобы кофе по утрам само варило?
Цитата:

от:ДМБ
[quot]За совет про 45S спасибо, я как-то ее проигнорировал сперва, а сейчас смотрю - и действительно, все, что нужно есть (райз бы на сантиметр побольше еще)[/quot]
Хироми по заказу может поставить более длинную переднюю рагульку и я советую попробовать получить камеру именно с ней. Но совсем не из-за дополнительного райза - реально он на хрен не нужен. Польза от высокой рагульки в том, что при сложении камеры, они будут наверху упираться в корпус задней стенки, что крайне способствует сохранности камеры при транспортировке. Если будете заказывать, то заодно доведите до сведения Хироми, что выпуск 45S с её нынешней рагулькой - подлинное свинство.

Подробнее

Рогулька как по-англицки будет?

Насчет ненужности большого райза, кстати, не знаю - я, может, фотограф увлекающийся как всякий начинающий, но бывало не раз, что загонял 90мм фуджинон СВД в темноту в углу. Мне просто не нравится при съемке отдельно стоящих зданий, когда много земли в кадре, люблю оставлять чуть-чуть. А это, если кадр вертикальный - 50мм райза, а то и больше.
Цитата:

от: ДМБ
[quot]Кстати, а какое дерево лучше?[/quot]
Я фанат самого что ни на есть ебонёвого. Тут сами решайте.

Не смотря на то, что вес 2.1 кг против 1.75 у красного? Оно сильно тверже или в чем причина фанатства? Если дело исключительно в красоте, то красота мне не так важна, особенно если за черное переплачивать надо прилично.

У меня есть Никкор 105/5,6 с заявленным кругом 155 мм на "бесконечности" при Ф22 (ограничен резкостью, световой круг больше), его хватает для многих сюжетов на 4х5, если использовать наклон кассетной части. При этом неравномерночть засветки по полю заметно меньше, чем у Грандагона 90/6,8. Резьба под фильтр 52, вес 185 г + доска. Дополнительный плюс - семилепестковая диафрагма.

Цитата:

от:il96
У меня есть Никкор 105/5,6 с заявленным кругом 155 мм на "бесконечности" при Ф22 (ограничен резкостью, световой круг больше), его хватает для многих сюжетов на 4х5, если использовать наклон кассетной части.

Подробнее

Если подразумевается сканирование материала и впоследствии при обработке полагаться на Photoshop для исправления перспективных искажений - то, в общем, и с таким кругом покрытия жить можно почти прекрасно, пользуясь при съемке только тилтом и свингом заднего стандарта (особенно если тилт осевой).
Но, повторюсь, я все же предпочитаю диаметр покрытия от 230-240 мм для съемки на листы 4х5. Мне так комфортнее и удобнее. ;)

Цитата:

от:ДМБ
Когда-то, после прямого сравнения стада 125-х Фуджинонов с последним выпуском CM-W, всё стадо было незамедлительно распродано. Это во-первых. Правда, свой CM-W я тоже продал, мне удобнее с SS 110 XL.
А сейчас временами подумываю о покупке какого-нибудь старичка 125мм. Это во-вторых.

Подробнее

Чем-то близкий вопрос. Вы писали как-то, что у Сиронаров-С реальный угол покрытия на самом деле больше у короткофокусных в заданном затворе, и приводили в пример 180/210, у которых углы 78/72 вместо заявленных 75. А на нулевой копал сие тоже распространяется, т.е., у 135 будет больше 75, а у 150 - меньше?

Дмитрий, Bedwere,
Спасибо большое вам за помощь. По мере новых опытов и комплектации кита, буду апдейтить ветку.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Рогулька как по-англицки будет?

Рьёгёлькс Спросите про высоту боковых стоек переднего стандарта.
[quot]Насчет ненужности большого райза, кстати, не знаю - я, может, фотограф увлекающийся как всякий начинающий, но бывало не раз, что загонял 90мм фуджинон СВД в темноту в углу. Мне просто не нравится при съемке отдельно стоящих зданий, когда много земли в кадре, люблю оставлять чуть-чуть. А это, если кадр вертикальный - 50мм райза, а то и больше.[/quot]
Мне всегда хватало при архитектурных или интерьерных съёмках 50мм Эбони 45S. Получится заказать с 60мм - заказывайте, не получится - не забывайте о возможности использования в самых безумных случаях косвенного райза. Но брать ради каких-то гипотетических случаев, тем более технически разрешимых с меньшим прямым райзом, худшую по основным параметрам камеру я бы не стал.
[quot]Не смотря на то, что вес 2.1 кг против 1.75 у красного? Оно сильно тверже или в чем причина фанатства?[/quot]
То есть, Вы считаете, что такая разница в весе обусловлена исключительно заботой о внешнем виде камеры?
Ебоня в два-три раза твёрже даже дуба, очень прочна и стойка к ударным нагрузкам, полируется до зеркального блеска и отлично скользит в направляющих. Махагони имеет приличную влагопроводность и не очень закрытые поры. Даже ебонёвую камеру приходится подкручивать при изменении влажности, а с махагони подкручивать придётся поболее и не факт, что удастся подкрутить до нужного состояния. Это моё предположение, по мокроте я с камерой из махагони не ползал. Особая разница в цене сомнительна, у Баджера сейчас нет обоих камер 45S, но есть камеры 57S - $5,895.00 и 57SE - $5,995.00, учитывая абсолютную стоимость камер, разница ничтожна. Уточняю мою позицию: я ничего не имею против махагони, но лично для себя считаю явно предпочтительной покупку ебонёвой камеры.
[quot]Чем-то близкий вопрос. Вы писали как-то, что у Сиронаров-С реальный угол покрытия на самом деле больше у короткофокусных в заданном затворе, и приводили в пример 180/210, у которых углы 78/72 вместо заявленных 75. А на нулевой копал сие тоже распространяется, т.е., у 135 будет больше 75, а у 150 - меньше?[/quot]
Это распространяется на все размеры затворов, но для 135/150мм разница, насколько я помню, поменьше будет, чем у более крупных объективов.

а вы не думали вместо приобретения новой камеры модицифировать старую?
у меня, например, старая металлическая виста (которая без переднего свинга) по документам весит 2,4 кг, после стараний одного питерского умельца облегчилась примерно на полкило.

Цитата:

от: ДМБ
Но нужно изготовить лёгкую, удобную и быстро приводимую в рабочее состояние зарядную палаточку.

ВЫ где-то уже описывали этот процесс? А в продаже готового ничего хорошего не имеется?

Снимаю самодельной камерой уже 17 лет, сделана по типу ФК . Снял размеры с камеры13х18 уменьшил пропорционально до размеров 9х12 (4х5), материал массив ореха, фанера из шпона красного дерева, металл от ФК. Подвижки объективной доски +- 30мм, вес 1,9кг. Очень проста и оперативна в использовании, но, естественно, ограниченна в возможностях.

Цитата:

от: Сергей Катковский
ВЫ где-то уже описывали этот процесс? А в продаже готового ничего хорошего не имеется?

Не помню. Может быть, описывал с зонтикообразным каркасом от сетки для защиты продуктов от мух. Но сейчас делаю из примерно такой же по назначению сетки, но с каркасом из четырёх обручей. Ткань можно взять от китайски зарядных рукавов или использовать их целиком. Ткань фиговая, но лёгкая. Я же сейчас использую тряпку, рукава и молнию от Фотофлекса, он есть в продаже у Баджера и ВН. Рукав для левой руки должен быть на передней стенке слева, а для правой в передней части правой стенки палатки.
А в продаже, как и обычно, ничего толкового нет.

Цитата:

от:ДМБ
Не помню. Может быть, описывал с зонтикообразным каркасом от сетки для защиты продуктов от мух. Но сейчас делаю из примерно такой же по назначению сетки, но с каркасом из четырёх обручей. Ткань можно взять от китайски зарядных рукавов или использовать их целиком. Ткань фиговая, но лёгкая. Я же сейчас использую тряпку, рукава и молнию от Фотофлекса, он есть в продаже у Баджера и ВН. Рукав для левой руки должен быть на передней стенке слева, а для правой в передней части правой стенки палатки.
А в продаже, как и обычно, ничего толкового нет.

Подробнее

Фотофлекс мне понравился ценой, но на том самом ВН в отзывах пользователи пишут, что дырявый. Не все, но, похоже, что попадаются. Он дырявый из-за конструкции, или бывает, что материал плохой?

Цитата:

от: Сергей Катковский
Фотофлекс мне понравился ценой

А раньше он бы ещё больше понравился ценой. Сейчас он заметно подорожал.
[quot]на том самом ВН в отзывах пользователи пишут[/quot]
Это стандартные классные квалифицированные пользователи. Как-то никогда не приходило в голову читать такие отзывы.
[quot]Он дырявый из-за конструкции, или бывает, что материал плохой?[/quot]
Из-за конструкции они все "дырявые", но Фотофлекс, наверное, самый недырявый. Просто раньше в него клали бумажку, что тент не протестирован и проверяйте, мол, сами. Вот некоторые дебилы и впадали в панику. Но нам же нужен материал, а не фотоны света, проползающие сквозь зубцы молний Фотофлекса?
У меня сейчас дома валяются четыре Фотофлекса, три Харрисона и несколько рукавов разных фирм. До этого покупал штук пятнадцать разных рукавов и перемерил в магазинах и у знакомых все мыслимые тенты и рукава. Материал Фотофлекса абсолютно лучший из всех измеренных и на порядок лучше материала почитаемого всеми Харрисона. Кстати, пошит он тоже неплохо. Я таскал его в тяжело загруженном рюкзаке с кучей железа от Арки 8х10" нового типа и с ним ничегошеньки не приключилось.

ЗЫ. Специально для Ronald: от обладания столькими зарядными палатками и рукавами мой духовный уровень практически не возрос. Разве что самую малость...

Мой комплект, которым снимаю в путешествиях (спасибо за полезную информацию, в этой и других темах, а также советам друзей и собственному опыту):

И так, камера и аксессуары:

- Nagaoka 4x5 с длинной штативной платой, самым ярким матовым стеклом Янки, защитным пластиковым покрытием для матового стекла = 1368 грамм.

- Sekonik L408 = 238 гр.

- накидка самодельная = 95 гр.

- штатив Feisol Carbon CT-3342 с головой Sunwayfoto FB-44 в чехле, комплектом ключей и шипами = 1960 гр.

- холдер Graflex с 6 листами = 482 гр
или 4-5 холдеров TOYO с двумя листами в каждом (по 181 гр).

- фильтры в коробочках, 52 мм: желтый, оранжевый, полярик по 40 гр каждый (+-).

- Cokin: холдер+ бленда = 50 гр. комплект фильтров (желто-зеленый, оранжевый, серый градиентный, плотный серый, кольцо на 52 мм, чехол для всего этого = 207 гр.

- Тросики (Киевский Арсенал, 22 см - 9 гр; Кайзер 45 см 25 гр.)

Объективы (с досками, крышками и переходниками на 52 мм):

1. Вариант №1 - "Минимальный кит":

- Congo 90/6,3 = 197 гр.
- Fujinon 150/6.3 = 194 гр.
- Nikkor-Q 300/9 = 324 гр.

2. Вариант расширенный №2:

- Congo 90/6,3 = 197 гр.
- Congo 120/6,3 = 211 гр.
- Fujinon 150/6.3 = 194 гр.
- Nikkor-Q 300/9 = 324 гр.


3. Вариант расширенный №3:

- Congo 90/6,3 = 197 гр.
- Symmar 135/5,6 = 256 гр.
- Fujinon 180/9 = 249 гр.
- Nikkor-Q 300/9 = 324 гр.

4. Вариант Расширенный №4:

- Congo 90/6,3 = 197 гр.
- Congo 120/6,3 = 211 гр.
- Fujinon 180/9 = 249 гр.
- Nikkor-Q 300/9 = 324 гр.

Комплект (Камера + аксессуары + "Минимальный кит" вместе с Mamiya-6 (75 + 50 мм) и камерой ГОРИЗОНТ и запасом пленки помещается в CaseLogic http://rozetka.com.ua/case_logic_slrc206/p138075/photo/ + 0,5 л воды крепися к рюкзаку сбоку

а где Кларон и ТелеКонга???
Странные у вас киты, 90-120-150. Грамотнее было бы чего-то шире 90 из легкого (65 оч хорошо) и вместо 150 взять А-шку 180 фуджи.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
а где Кларон и ТелеКонга???
Странные у вас киты, 90-120-150. Грамотнее было бы чего-то шире 90 из легкого (65 оч хорошо) и вместо 150 взять А-шку 180 фуджи.

Внимательно читайте написанное.

Речь идет о МОИХ путешествиях и МОИХ предпочтениях и МОИХ фотосистемах и МОЕМ фоторюкзаке.

Речь идет о реальной съемке моими фотосистемами в ПУТЕШЕСТВИЯХ, а не вообще о съемках на БФ.


"А-шку 180 фуджи" Внимательно см Вариант №3 и №4

ну так и спрашиваю - где же ваш 240 и 400? Не берете в путешествия?

Не беру.

Диафрагма 8, в шириках меня не устраивает.
5.6 - это уже не компактные варианты

Какой ширик (65-75 мм) можно назвать компактным (диафграгма не Уже 6,3)?

не знаю) меня диафрагма 8 полностью устраивает. В самые темные рассветы и закаты снимал без проблем.

Для меня вообще качество важнее веса. Никогда не куплю конго 90 6,3 из-за его малюсенького круга и не такого выдающегося качества, как у никкора.

Пока я себе не придумал, какой ширик брать на 4х5, думаю 65 Никкор.

Цитата:

от:Аркаша Ш.
не знаю) меня диафрагма 8 полностью устраивает. В самые темные рассветы и закаты снимал без проблем.

Для меня вообще качество важнее веса. Никогда не куплю конго 90 6,3 из-за его малюсенького круга и не такого выдающегося качества, как у никкора.

Пока я себе не придумал, какой ширик брать на 4х5, думаю 65 Никкор.

Подробнее

По поводу покрытия, читаем в этой же ветке:

"Объективы Congo (Osaka для Bromwell Marketing) выпускает известная в узких кругах фирма Yamasaki Optical Company. Одними из популярных объективов этой фирмы являются объективы серии Wide Angle оптической схемы 4/4 double Gauss. Всё что известно в сети об этих объективах, так это то, что они маленькие. Правда, это можно понять, просто посмотрев на объективы или прочитав их данные на сайте производителя. О другой особенности этих объективов почему-то ничего не ведомо. Perez&Thalmann отсняли WA на диафрагмах 11, 16, 22, получили наилучшие результаты на 22 и на этом успокоились. Ну никакого любопытства.
Итак, сначала проверяем официальные данные, приведённые производителем. В целом, всё вполне похоже на правду. Нужно только отметить, что некоторые партии объективов 120мм фокуса бывают с диаметром переднего линзоблока 42мм и диаметром резьбы под фильтр 40.5мм. Вес 90мм объектива 145гр (по паспорту 175гр), а 120мм - 161гр (по паспорту 188гр).
При тестировании объективов для точки отсчёта были взяты одни из лучших в этих фокусных расстояниях объективы: Никкор SW 8/90 и 8/120мм, а также Шнайдер Апо Симмар L 5.6/120мм. Проверяем покрытие (диаметр вполне качественного изображения) при диафрагме 22. Congo WA 90мм спокойно кроет 183мм (по паспорту 175мм), диаметр темноты 188мм. Никкор кроет 240/250мм (по паспорту 235мм). Конго 120мм кроет 220/234мм (220мм), Шнайдер - 184/198мм (189мм), Никкор 8/120мм - 316мм (312мм). Реальное фокусное расстояние Конго 90мм в пределах от 93 до 94мм. Конго 120мм и Шнайдер имеют равное фокусное расстояние порядка 122мм.
Смотрим характер изображения. Конго довольно хорошо передают облачность и тонкие переходы на небесах, избыточной жёсткости нет. На просмотровом столе слайды снятые Конго 120мм и Шнайдером кажутся неотличимыми. Никкоры кажутся похолоднее и немного почище картинкой и цветом. Резкость и разрешение объективов в зависимости от диафрагмы имеет совершенно различный характер для тестируемых (и не только) объективов. Никкоры отлично работают на относительно открытых диафрагмах, основной рабочий диапазон диафрагм 11-22, причём, 11 является оптимальной, на 32 уже чуток проседает, но снимать можно. Шнайдер работает на 16-32, 22 диафрагма также заметно лучше 32. На оптимальных диафрагмах объективы Конго проигрывают своим конкурентам, но всё меняется при съёмке на закрытых диафрагмах. 22 можно считать относительно рабочей диафрагмой, оптимальной является 32, дафрагма 45 является не только полностью рабочей, но и лишь совсем немножко уступает оптимальной. Такая особенность поведения объективов Congo WA явно выделяет их из общей массы объективов и делает их практически безальтернативным выбором для членов клуба f64. Конечно, есть и оборотная сторона медали, наводиться на резкость такими объективами немного тяжелее, чем даже менее светосильными, но контрастными и более резкими на открытых диафрагмах. В тестах использовались два 120мм объектива Конго - современный в Копале В и мультипросветлением, а также более старая модель в Копале С и обычным просветлением. Надо сказать, что результаты съёмок были практически неотличимы.
Надеюсь, всё вышеизложенное позволит фотографам более трезво оценивать возможности этих интересных и специфических, но весьма редких у нас объективов."


И так, у Конго 90 +- 13,5 мм запаса вверх-вниз. Я не могу назвать это "малюсеньким кругом" для съемки пейзажа (не архитектуры).

Сейчас сходу цитату не найду, но тот же ДМБ, писал примерно так: "Но, поскольку большинство фотографов снимает пейзажи легкими полевыми камерами - разницы в объективах на отпечатках/слайдах никто не заметит".

И... "Все мои замеры касаются исключительно точно настроенной фотоаппаратуры. В обычной практической съемке, большинство различий будут не заметны"

ПС. Для меня, Супер ангулон 90/8 - некомфортный объектив. TOPCOR 90/5,6 - совсем другое дело! Светлый с отличным сочным рисунком, пластикой и детализацией.