КАМЕРА ДЛЯ ПОХОДОВ И ТРЕВЕЛА

Цитата:

от: Саккура
меня вот такой вопрос. Допустим фокусное расстояние стоит 10-100мм и 25-250мм. Чем будет отличаться изображение объекта при прочих равных? И там и там зум получается 10х.

10х - это "размах" от мин до макс. Но надо смотреть для какой тушки (с матрицей какого кроп фактора) применяется объектив. Например обычно 18-200 ставят на матрицу кроп 1.5-1.6. Умножая на этот коэф получаем экв 27-300
Среднее значение "как видит глаз" - обычно принимают экв 50.
Увеличение вычисляется как экв теледиапазона поделенное на 50. Т е 300/50 = 6. Это значит на настройке 200 объектив 18-200 даст увеличение 6-кратного бинокля.

Есть еще фактор ГРИП (насколько зона резкости отличается от зоны нерезкости, при прочих равных). За это отвечает "экв диафрагма", вычисляемая как произведение диафрагмы на кроп-коэффициент.

То есть, если я хочу фотографировать птичек вдалеке, то мне брать с 5-50мм никакого смысла нет, так как несмотря на написанный десятикратный зум, птицы будут мелкие, из-за того что птица будет занимать малый угловой размер. Предпочтительнее взять с 25-250мм, но тут ещё важен фактор света, и с f/2.5 предпочтительнее f/3.5. Плюс размер матрицы, но дюймовики очень дорогие, придется с 1/2.3 брать.

Цитата:

от: Саккура
То есть, если я хочу фотографировать птичек вдалеке, то мне брать с 5-50мм никакого смысла нет, так как несмотря на написанный десятикратный зум.

5 обычно указывают для мыльниц и там объектив будет начинаться с широкого угла экв 24-28 (кроп-коэф около 5). На дюймовой матрице (кроп 2.7) на объективе написано от 8.8 (=экв 24).
Я не спец по птичкам, лесные пугливые птицы не даются уже на экв 450, ближе, если только спецметоды (прикорм, засидка). Городские птицы 10х зумом - доступны...

Ну к примеру я видел на Sony CyberShot wx350 4.3-86mm фокусные расстояние, то есть несмотря на 20 оптозум, брать такой для фотографирования чего-нибудь размером с голубя вдалеке нельзя. этот фотоаппарат ультраширик?

Цитата:

от: Саккура
этот фотоаппарат ультраширик?

фокусное от экв 24 - просто широкий угол. Ультра это меньше... А насчет того, насколько мыльным будет пойманный голубь, то я не пробовал, мелкоматричники всегда избегал.... Здесь на форуме есть ветка для мыльниц...

Цитата:

от:Саккура
Ну к примеру я видел на Sony CyberShot wx350 4.3-86mm фокусные расстояние, то есть несмотря на 20 оптозум, брать такой для фотографирования чего-нибудь размером с голубя вдалеке нельзя. этот фотоаппарат ультраширик?

Подробнее

Почему ультраширик? У него на максимуме ~500 мм ЭФР как у довольно "длинного" телеобъектива. Хотя, со 100 м голубя на весь кадр снять не получится.

Самый "длинный" сейчас Nikon P1000.

[img]140к by Alexey Bodhi, on Flickr[/img] [img]84к by Alexey Bodhi, on Flickr[/img][img]126к by Alexey Bodhi, on Flickr[/img]

[img]75к by Alexey Bodhi, on Flickr[/img]

Продолжаю пытать свой Олик. Раньше не очень замечал такой момент. Таскаю камеру в походах/ поездках в специальной поясной сумке. Она оттопыривается от пуза на высоту камеры. У Олика это 85мм, и на большее я уже не подпишусь ). Удобно то , что свободны руки, или что камера не колотится по груди, и она в быстром доступе с пояса. Но если там будет более высокая ФФ или Апс, то мне такой вариант уже не зайдёт . [/img]169к2 by Alexey Bodhi, on Flickr

Цитата:

от:Саккура
Ну к примеру я видел на Sony CyberShot wx350 4.3-86mm фокусные расстояние, то есть несмотря на 20 оптозум, брать такой для фотографирования чего-нибудь размером с голубя вдалеке нельзя. этот фотоаппарат ультраширик?

Подробнее

Снимал на корпоративе стрекозу с метров 5 на 20-х ультразум Canоn S5IS 1/1.8" мыльничная- нормально. Не как на зеркалке даже кроп.

"КАМЕРА ДЛЯ ПОХОДОВ И ТРЕВЕЛА"
Нет, ритуальное поклонение английскому языку не так делается. Вот правильный
пример:

"Камера фор хинкингов энд тревела"

Цитата:

от:Бодхи 2
[img]140к by Alexey Bodhi, on Flickr[/img] [img]84к by Alexey Bodhi, on Flickr[/img][img]126к by Alexey Bodhi, on Flickr[/img]

Подробнее

Или мне так кажется, но вокруг купола небо не такое синее, как в другой части кадра. Измененный цвет неба обрамляет купол. Так в природе быть не должно - отчего так видится на фото?
Вообще, контуры влияют на фон небе за ними. Это похоже на какие-то алгоритмы конвертации. Может, применялись какие-то хитрые фильтры?

Последний кадр- солнце за деревом, т. е снято против солнца. А так, небо всегда имеет немного разный цвет в разных местах

Цитата:

от: Бодхи 2
Последний кадр- солнце за деревом, т. е снято против солнца. А так, небо всегда имеет немного разный цвет в разных местах

Небо - да, разное в разных местах, но когда это место - вокруг купола, это немного подозрительно.

Продолжаю распробовать Олимпус. [img]P6210121 -1 by Alexey Bodhi, on Flickr[/img][img]P6200024 -1.jpg-2 by Alexey Bodhi, on Flickr[/img][img]58к by Alexey Bodhi, on Flickr[/img]

[img]P6240197 -1.jpg-2 by Alexey Bodhi, on Flickr[/img]

Фликр не показывает что за фот.
Хорошо когда все в фокусе.

Я вот взял К-3 и объективы легкие, а все равно шею тянет.

Цитата:

от: KoFe
Фликр не показывает что за фот.
Хорошо когда все в фокусе.

Я вот взял К-3 и объективы легкие, а все равно шею тянет.

Показывает же:
Olympus E-M10MarkIV
OLYMPUS M.12-45mm F4.0

Цитата:

от: KoFe
Фликр не показывает что за фот.
Хорошо когда все в фокусе.

Я вот взял К-3 и объективы легкие, а все равно шею тянет.

О, К3 , мечта поэта ( к3-3). Только цветопередача не понравиласть в нём мне, а так супер. А природные фотки на него есть посмотреть? Дак вы светосильных зумов что-ли набрали? Мне наоборот на микре плосковатая картинка не нравится. Даже паналейкой
LEICA 15/F1.7 непросто добиться сюжетного объёма. А цвет вроде заходит пока. На Кэнон Р5 - денег нет ( и не будет :roll2:

R/RF ФФ это фигня, пробовал, избавился. Компактных, хороших решений нет вообще. Лёгкие объективы откровенная дешёвка. А легкие зумы вообще какие-то странные.

Для K-3 взял Сигму макро 50 2.8, 18-55 и 50-200 родные, оба зума с пыле-влаго защитой и очень лёгкие. С ними ходил в мокрый снегопад и дождь. Всё работает.





С размытием... не поддавайтесь этому. Никогда не было размытие художественным приёмом. Когда начали на пластинки, там просто ГРИП такой был, чисто технически.
И f1.5 объективы на узкой начали делать по такой же причине. Плёнка была 400 ИСО максимум и её пушить нельзя было.

Сюжет это содержание, а не бокэ.