Камера для репортажа и стрита до 100 - 120 тыс.

Цитата:

от: Mike_P
да не особо. Тот же Nikon Z5 вполне годится для обычных съемок. Я год назад сдал излишки техники по трейд-ин, из м4/3 оставил только Panasonic GM1.

Я сдал излишки Фф (А7с), оставил только ОМ1 м2.

Цитата:

от: dedline Григорий
За нормальный фф 1k$ не попросят . За что тогда просить 2к$?

Обсуждали же уже. Для любительской или любой другой съемки, не предполагающей многочасового поливалова, работу с тяжелой оптико итд - ФФ за 1к не то, что достаточен, но и будет скорее всего даже лучшим выбором. Потому что меньше и легче. И, кстати, кейс ТС (~30к снимков в год в тепличных условиях и с компактной оптикой)  - это как раз скорее кейс лайтового применения техники, а не жесткого профессионального, где требуется техника классом повыше.

Цитата:

от: dedline Григорий
Я сдал излишки Фф (А7с), оставил только ОМ1 м2.

А7с не очень удобная вышла. Лучше брать A7C II хотя бы и + легкую оптику типа Tamron 28-75/2.8 или Sigma 28-70/2.8, что закроет много сюжетов, вплоть до портретов на 75/2.8. 

Полу-полноразмер залился, по клику. Типа репортаж, или стрит,  Гарри Виногранд стайл. Но на 200 мм эфр.
Считаю OM-1 m2 и 12-100/4 (560 г) чудом инженерной мысли, блюра на айпэде одной кнопкой добавил.

Цитата:

от: Mike_P
А7с не очень удобная вышла. Лучше брать A7C II хотя бы и + легкую оптику типа Tamron 28-75/2.8 или Sigma 28-70/2.8, что закроет много сюжетов, вплоть до портретов на 75/2.8. 

Это на вкус и цвет. У меня к ней вообще ноль претензий в части фото.

Цитата:

от:limboos
Ну например Canon R8 за эту сумму разорвет любую микру, как тузик грелку, по ДД, ИСО, детализации, да и автофокусу - то есть по всем основным характеристикам.
Ровно так же, как уже относительно "пожилой" Nikon Z5, имеющий в добавок стаб, 2 карты, пыле-влаго. Который б/у "как новый" можно вообще рублей за 60 взять. Ну да автофокус там конечно слабее, чем на свежих Кэнон, но для фото вполне хватает.

Подробнее

Как Вы считаете? При равном весе объективов фф и микро, микра будет на два стопа светлее, то есть отыграет и исо, дд, шумы. Один пример - 1,4 микра и 2,8 фф ~ 200г. Такое соотношение примерное на любых фокусных и светосилах. Еще пример для F/1.2: на микре - 390 г, на фф - 1200 г. Далее везде такая картина.
А вот это: «да и по автофокусу», - Вы же не щупали, размер матрицы тут значения не имеет. А вот скорость считывания 8 миллисекунд помогает быстро получать данные для обсчета (объектов и прочего).

1.2 на м4/3 это 2.4 на ФФ. Такие объективы не шибко тяжелые. Можно брать линейку 1.8. 
А на кроп есть Viltrox с 1.2.
Впрочем, родная линейка 1.2 на м4/3 дает красивую картинку и если эта оптика уже есть, можно продолжать снимать. 

от dedline Григорий
Как Вы считаете? При равном весе объективов фф и микро, микра будет на два стопа светлее, то есть отыграет и исо, дд, шумы. Один пример - 1,4 микра и 2,8 фф ~ 200г. Такое соотношение примерное на любых фокусных и светосилах. Еще пример для F/1.2: на микре - 390 г, на фф - 1200 г. Далее везде такая картина.
А вот это: «да и по автофокусу», - Вы же не щупали, размер матрицы тут значения не имеет. А вот скорость считывания 8 миллисекунд помогает быстро получать данные для обсчета (объектов и прочего).

Цитата:

от:Mike_P
1.2 на м4/3 это 2.4 на ФФ. Такие объективы не шибко тяжелые. Можно брать линейку 1.8. 
А на кроп есть Viltrox с 1.2.
Впрочем, родная линейка 1.2 на м4/3 дает красивую картинку и если эта оптика уже есть, можно продолжать снимать. 

Подробнее

Можно брать что угодно, разница в весе сохранится.  Вес объектива Viltrox AF 75mm f/1.2 составляет 670 г. 
Вес объектива Olympus M.Zuiko Digital ED 45mm F/1.2 PRO составляет 410 г. 
Вес объектива Canon RF 85mm F1.2 L USM составляет 1195 грамм
.
А вот теперь надо дд и шумы смотреть, при равной экспотройке )
Я не пишу, что микра что-то выигрывает. Пишу , что не проигрывает, если учитывать размер и вес объективов.

Цитата:

от:dedline Григорий



Можно брать что угодно, разница в весе сохранится.  Вес объектива Viltrox AF 75mm f/1.2 составляет 670 г. 
Вес объектива Olympus M.Zuiko Digital ED 45mm F/1.2 PRO составляет 410 г. 
Вес объектива Canon RF 85mm F1.2 L USM составляет 1195 грамм

Подробнее

Можно взять для примера sigma 56/1.4 на кроп (получается эфр 85/2.2, против 90/2.4 у микрушного 1.2) он весит 280 грамм. На ФФ можно для примера взять sony fe 85/1.8 - 371 грамм, что все равно легче микрушного 1.2 и уже более ощутимо светлее ( 1.8 против 2.4)

Я считаю, а точнее знаю (потому что собственным глазам верю), что картинка на исо 200 на микре по шумам примерно равна ФФ 800, а на ФФ 800 картинка зачастую уже не идеально чистая. А по факту на микре в тени, на темных участках неба, шумы еще хуже, небо рыхлое.
Так зачем мне даже в идеальных условиях (в которых я снимаю 90% времени, а в 10% использую штатив - я пейзажи снимаю) картинка, как с телефона? А самое главное, зачем мне за третий сорт платить столько же сколько и за первый? Стоила бы эта микра тысяч 40, тогда можно было бы обосновать ее покупку перед покупкой ФФ за 100. 

Цитата:

от:another.82
Можно взять для примера sigma 56/1.4 на кроп (получается эфр 85/2.2, против 90/2.4 у микрушного 1.2) он весит 280 грамм. На ФФ можно для примера взять sony fe 85/1.8 - 371 грамм, что все равно легче микрушного 1.2 и уже более ощутимо светлее ( 1.8 против 2.4)

Подробнее

Я писал про одинаковую экспо-тройку. При одинаковой экспо-тройке смотреть на эти два стопа по исо-шумам (с этим я не спорю).
- взять sony fe 85/1.8 - 371 грамм
- взять олимпус 45/1.8 - 116 грамм (13 бу, 22 новый)
Разница в весе всегда сохраняется. Экспо-тройка одинаковая, про шумы при сложных условиях - не спорю.

А сигмы 56/1.4 и другие  - пластиш-фантастиш, в этой теме автор выше все про них написал: пыль, пластик. FE 85/1.8 крутил, тоже доверия не внушают.

Цитата:

от:limboos
Я считаю, а точнее знаю (потому что собственным глазам верю), что картинка на исо 200 на микре по шумам примерно равна ФФ 800, а на ФФ 800 картинка зачастую уже не идеально чистая. А по факту на микре в тени, на темных участках неба, шумы еще хуже, небо рыхлое.
Так зачем мне даже в идеальных условиях (в которых я снимаю 90% времени, а в 10% использую штатив - я пейзажи снимаю) картинка, как с телефона? А самое главное, зачем мне за третий сорт платить столько же сколько и за первый? Стоила бы эта микра тысяч 40, тогда можно было бы обосновать ее покупку перед покупкой ФФ за 100. 

Подробнее

Тут 1600 по длинной, кам джипег,  не показатель. Многие видят шумы на современной микре на исо 200, я не вижу.

Цитата:

от:dedline Григорий
Я писал про одинаковую экспо-тройку. При одинаковой экспо-тройке смотреть на эти два стопа по исо-шумам (с этим я не спорю).
- взять sony fe 85/1.8 - 371 грамм
- взять олимпус 45/1.8 - 116 грамм (13 бу, 22 новый)
Разница в весе всегда сохраняется. Экспо-тройка одинаковая, про шумы при сложных условиях - не спорю.

А сигмы 56/1.4 и другие  - пластиш-фантастиш, в этой теме автор выше все про них написал: пыль, пластик. FE 85/1.8 крутил, тоже доверия не внушают.

Подробнее

Я что-то вообще не понимаю смысла в таком сравнении. Конечно на более мелкую матрицу оптика будет меньше. Ей же надо покрыть много более маленький прямоугольник. И света она на него впустит при одинаковом f во столько же раз меньше во сколько он и сам меньше. Это же очевидно. Как можно так сравнивать. А если все же  сравнивать таким странным образом почему тогда не сравнить с камерами смартфонов например. 
Huawei pura 70 ultra, кроп фактор сенсора основной камеры 2.7,  f1.6. Вес всего смарта 226 грамм.  Ещё лучше получается. Бонусом собственно сам смартфон :) Есть даже с f1.4, но там кроп-фактор 4+ уже.  Но и ещё меньше и легче, это ещё лучше получается?) Так можно дойти до кроп фактора ~10, сделать на него оптику f 0.7  весом 10 грамм и всех победить, так что-ли выходит ?)

Цитата:

от: dedline Григорий

Тут 1600 по длинной, кам джипег,  не показатель. Многие видят шумы на современной микре на исо 200, я не вижу.

1600 по длинной потому что на полноразмере будет конечно же видна вся каша?

Цитата:

от:dedline Григорий
Я писал про одинаковую экспо-тройку. При одинаковой экспо-тройке смотреть на эти два стопа по исо-шумам (с этим я не спорю).
- взять sony fe 85/1.8 - 371 грамм
- взять олимпус 45/1.8 - 116 грамм (13 бу, 22 новый)

Подробнее

А можно еще телефонную телеоптику с матрицей 1/2.8 взять и кричать, что она такая же "светлая".
По факту аналогом 85/1.8 на микре был бы 42.5/0.9. Но такого нет ни за какие деньги и вряд ли будет. Хотя для ФФ это затрапезнейший объектив, который есть (и не один) на любую систему и чаще всего недорог. Точно так же, как на микре нет (и тоже вряд ли будет) аналога почти любому фиксу даже средней светосилы (1.8), про высокую вообще уже молчу. Или любому зуму 2.8.
Зато есть куча темных (по апертуре) стекол, которые именно за счет этого легкие и компактные. На ФФ их нет потому что они такие нахрен не нужны. Кэнон вон решил пойти по тому же пути, наштамповав на RF стекол со светосилой ниже плинтуса, так его тут же х#$ми обложили. Хотя тот же самый 100-400/5.6-8 полный почти аналог олимпусовского 50-200/2.8-3.5, даже посветлее чуть-чуть на длинном конце и легче в 1.5 раза. Но народ ведется и не вдупляет, что, как уже написал ув. limboos, снимая на ИСО100, снимает по сути на ИСО800 по шумам и ДД. И радуется фейковым 2.8... И их весу.

Цитата:

от: MaMoHTuK
1600 по длинной потому что на полноразмере будет конечно же видна вся каша?

на хостинге такой лежит, позже полноразмер поищу
А так да, Надо кропить и кропить )

Я ж два стопа не отрицаю, с телефоном этих стопов еще больше будет.
Я к тому, что эти два стопа разницы выигрываются только на в два раза более тяжелой оптике. 
На одинаковой по размеру и весу оптике двух стопов разницы не будет, может 0,4, на глазок.
Leica 25/1.4 и Sigma 45/2,8 - хороший пример, по 200 г оба, два стопа разницы по исо отыгрываются лейкой. 
Leica берет светосилой, Sigma - большей матрицей. 

Цитата:

от: dedline Григорий
Я к тому, что эти два стопа разницы выигрываются только на в два раза более тяжелой оптике. 

Или при разглядывании фотографии в два раза большего линейного размера.

Цитата:

от: MaMoHTuK
На ФФ их нет потому что они такие нахрен не нужны.

На ФФ е-баян есть отличные автофокусные Вилтрокс 20мм 2.8,Самьянг 24/35 2.8, Родные zeiss 35 f2.8,zeiss 28 f2, родная G Серия 24/40/50 2.5. Да тот же родной 35 1.8 вообще самая маленькая светосильная 35 в системе,еще и с полу-макро возможностями.
Из портретников компактные родная 85 1.8 и ттАртизан 75 2. И самый маленький Самьянг 75 1.8.
С любым из этих объективов любая полнокадровая гибридная камера сони влазит в бананку,еще и места останется на второй такой же.

Микра уже давно лежит в гробу,не понимаю зачем люди продолжают стучать по крышке.

Цитата:

от: Mike_P
А7с не очень удобная вышла. Лучше брать A7C II хотя бы  

Там из критических неудобств только отсутствие передней крутилки,но с этим вполне можно жить переназначив функцию на колесо джойстика,либо снимать в приоритете диафрагмы/выдержки (по ситуации).
Переплачивать 70 тыс рублей за возможность писать видео в 10бит 4.2.2 и новое меню... Сомнительно на самом деле, лучше взять какой то хороший объектив на эти деньги или подождать пока цена упадет на mkII.