комплект стекол для начинающих

Цитата:

от: Little_boo
он светлее

Это чисто психолгическую дает уверенность :).
Уверен на 99%, что 2.8 там нерабочая на основании прошлого общения с Токинами.

А Токина 28-70/2,6-2,8 не пробовали?

Цитата:

от: Doktor Alex
А Токина 28-70/2,6-2,8 не пробовали?

Пробовал из Токин 28-70/2.8 какую-то, не факт что именно такую. Про 2.8 можно забыть.
Там правда как обычно у Токины по-моему всякие Pro, Pro II и пр., версии разные, может что и получше.
Но в целом - только конструктив радует реально.

Если уж хочется дешевого 2.8 - Тамроны 17-50/2.8 и 28-75/2.8 есть.
С f4 режут, на 2.8 живые в принципе, не совсем мыло.
С фокусом тока траблов немало.

Сигмы зумы, все что написано /2.8 - по мне маркетинг чистый. Ну разве что вот 70-200/2.8 - реальная штука, если экземпляр удачный. В целом стекло, вызывающее уважение.

Самое издевательство, конечно Сигма 17-70/2.8-4.5 :). Мало того, что там 2.8 ТОЛЬКО на 17 мм, так там до f7 где-то без страха не взглянешь на 17 мм :), а на 2.8 реальный монокль прям по картинке :).
Правда на длинном конце вот 4.5 - совершенно реальные.

Цитата:

от: RulerM
Это чисто психолгическую дает уверенность :).
Уверен на 99%, что 2.8 там нерабочая на основании прошлого общения с Токинами.

У Цейса на Шу открытые тоже не рабочие.

У сигмы 24/2.8. - 2,8 рабочие, понятно что с 4-8 не сравниваюся, но просто рабочие. 8)

А если обе прикрыть, то можно сравнивать? Не думаю... :?:

Цитата:

от: Reiz Rax
А если обе прикрыть, то можно сравнивать? Не думаю... :?:

Если прикрыть, то все можно сравнить.

Цитата:

от:RulerM
Пробовал из Токин 28-70/2.8 какую-то, не факт что именно такую. Про 2.8 можно забыть.
Там правда как обычно у Токины по-моему всякие Pro, Pro II и пр., версии разные, может что и получше.
Но в целом - только конструктив радует реально.

Подробнее

У меня есть Токина 28-80/2.8 PRO.
Вот такой:

http://foto.ixbt.com/?id=photo:283438
Мне нравится. 2.8 рабочие.

Цитата:

от: Little_boo
У Цейса на Шу открытые тоже не рабочие.

Не соглашусь.
Даже по-моему в тесте специально привел пример на 16 мм и f3.5 - в ближнем поле (а для чего еще так снимать ?) вполне рабочие.
Пейзажи, конечно, снимать не надо на f3.5

2.8 нормально рабочая для светосильного зума. За резкостью - к фиксам. Что касается цейсса, то, извините, он стоит дороже на 8-10 тыс, светосила 3,5-4,5 и из тех 4 объективов, что у меня валяются на работе все с дыркой 3,5 такой же раочей, как 2,8 у Токины. Могу выложить фотографии, продемонстрировать. ИМХО, цейсс - больше брэнд, там тысяч 5 стоимости от этого.

кстати в связи с выбором объективов типа tamron17-50/2.8 и M70-210/4 вместо кита, остается диапазон ФР от 50 до105, который эти объективы не захватывают. как часто изпользуется этот диапазон на практике, может стоит взять еще под него например М35-70/4? или может вместо tamron17-50/2.8 взять какой-нибудь минолтовский светосильный ширик/фикс?

Насколько часто используются - зависит от того, что снимаете. Я вообще использую только 10-20, 50, 85 и 135.

Хм, не знаю вот я лично сегодня надеюсь всё-таки заполучить 300 альфа, покупать буду со стопроцентной уверенностью 50/1.4 родную, ибо на концертах помогает, и резкость превосходная...единственное жаль цайсовый 50 только для никонов(
16-80 цайс, как штатник и самое интересное это пеленг, ибо сигма дороговата. Циркуляр фиш ай отличный вариант...
Ещё есть соображения по поводу тамрона 11-18 вот вроде всё, все стёкла проверял у друга, понял что всё стоит того)

Слушайте а где применяете вы 135 и 85?

Цитата:

от:buster073
кстати в связи с выбором объективов типа tamron17-50/2.8 и M70-210/4 вместо кита, остается диапазон ФР от 50 до105, который эти объективы не захватывают. как часто изпользуется этот диапазон на практике, может стоит взять еще под него например М35-70/4? или может вместо tamron17-50/2.8 взять какой-нибудь минолтовский светосильный ширик/фикс?

Подробнее

А как это вы посчитали? Открытый диапазон 50-70мм(75-105мм на кропе)

Цитата:

от: Doktor Alex
А как это вы посчитали? Открытый диапазон 50-70мм(75-105мм на кропе)

М70-210 на кропе будет 105-315, правильно? значит остается непокрытым диапазон 50-105 ЭФР. поправьте если я не прав

А 17-50 это 28-75 мм на кропе, или я не прав ;)

я думал, раз объектив 17-50 разрабатывался для кропнутых камер, то и фр указаны как для кропа, он же все равно не сможет нормально работать на полноформатных камерах. на ките же указано 18-70, а например в exif пишется: для 35мм камер 27-105
чета я ваще запутался, шампанское наверно ударило :D

Ну дак 18-70 на ките написано, а на тамроне - 17-50. И тот и другой - для кропа, и в том и другом случае нужно переводить.

Цитата:

от:ND_reynolds
Хм, не знаю вот я лично сегодня надеюсь всё-таки заполучить 300 альфа, покупать буду со стопроцентной уверенностью 50/1.4 родную, ибо на концертах помогает, и резкость превосходная...единственное жаль цайсовый 50 только для никонов(
16-80 цайс, как штатник и самое интересное это пеленг, ибо сигма дороговата. Циркуляр фиш ай отличный вариант...
Ещё есть соображения по поводу тамрона 11-18 вот вроде всё, все стёкла проверял у друга, понял что всё стоит того)

Подробнее

Это какой ж такой "цайсовый для никонов" ? Косина что ль неавтофокусная ??
Не будем вдаваться насколько это Цейсс (положим Цейсс для Сони тоже производится Сони совместно с Цейссом, а не чисто немцами), но как минимум они неавтофокусные, и насколько я понимаю, есть в варианте под М42, соответственно - ставь куда угодно.