Тема закрыта

М 4/3 против ФФ. Не холивар.

Всего 142 сообщ. | Показаны 21 - 40
RE[Vlad-Us]:
Цитата:
от: Vlad-Us
Основное отличие любого фф от кропа это не шум и дд,плевать на них! Главное отличие это сама картина в которой есть объём ,глубина и детализация и классное боке,не всегда  недоступное кропу!

Очень верное замечание. Но не все это видят. Не все обращают внимание.

RE[Kulikov Andrei (Велобайкер)]:
Все проблема в том, что Микра Олика стара технически. Олик остановился в 20 году. 

Её "тащит" один лишь только Панасоник. Вроде в последнюю модель завезли гибридный АФ. 

Поэтому, если хотите именно микру - берите последний Панас + 12-60 и 40-175
Если нет - то любой современный ФФ. Пусть и R8.  И к нему хороший телефон для быстрой съемки и нетребовательных кадров.
RE[Kulikov Andrei (Велобайкер)]:
Цитата:

от:Kulikov Andrei (Велобайкер)
Условия. Да как обычно . Улица. Архитектура, пейзаж , макро . Людей не особо снимаю. На работе их хватает. Уже тошнит к концу недели. Насчёт переходника на rf , не люблю я костыли. Думаю сначала 24-50 пусть темный но у меня самые ходовые как раз от 25 ну и до 60 примерно. А потом может и полтос. Хотя конечно со светосилой они постарались на нем. Это я про 24-50

Подробнее

Планируете ли равы обрабатывать? Нужен ли вам большой дд, малые шумы на высоких исо и малая грип? Если нет то на фф нет смысла тратиться!

Переходник в данном случае не Костыль, работу хороших еф линз от РФ во многих случаях не отличить. 
RE[Genn]:
Цитата:
от: Genn
Очень верное замечание.  Но не все это видят.  Не все обращают внимание.

Вот-вот ,про это неоднократно и  указывал что большому кол-ву владельцев полного кадра,судя по их снимкам, он и не нужен  совсем фф,вполне могли бы прекрасно обойтись кропом и выбор больше и дешевле всё в разы,но нет есть преубеждение,маркетинг с кнопкой шедевр,да и  понты никто не отменял.
RE[Иван Круз]:
Цитата:

от:Иван Круз
Внезапно оказалось, что фф тоже бывает разный. :-)


Я писал "не пРочувствуешь". Т.е., как правильно уловил мысль MaMoHTuK, "не почувствуешь в полной мере". Как раз из-за тех параметров, которые для вас не важны.

Подробнее

Прочувств. и почувствовать это по вашему разный смысл?)) Пустое всё это и мы не на форуме по чистописанию и грамматике,а на форуме фото и тут вы и ваш   MaMoHTuK недостаточно эрудированы в отношении что такое полный кадр и как его пРочувствовать к примеру на а7.
RE[Странник]:
Fuji x100 есть. Он в сумке и живёт 
RE[Kulikov Andrei (Велобайкер)]:
Цитата:
от: Kulikov Andrei (Велобайкер)
Fuji x100 есть. Он в сумке и живёт 

А он чем плох?
RE[Vlad-Us]:
Цитата:
от: Vlad-Us
маркетинг с кнопкой шедевр

Это объективы Zeiss. T* все делает само.
RE[Genn]:
Цитата:
от: Genn
Очень верное замечание.  Но не все это видят.  Не все обращают внимание.

Кропу недоступны большие увеличения, при равной плотности пикселей. Но для того, кому достаточно качество ФФ на ISO 640 - должно быть достаточно качество кропа на ISO 200.
RE[Kulikov Andrei (Велобайкер)]:
Цитата:

от:Kulikov Andrei (Велобайкер)
В общем то вынес себе все мозги и так и не пришел к согласию сам с собой. Требуется помощь соклубников. Есть вариант купить canon r8 с 50/1.8. ну и потом заново обрастать оптикой на rf. Либо купить за цену в два раза меньше м4/3 бу Olympus om-d e-m5 m2. C батручкой и 14-150. 

Подробнее

Olympus om-d e-m5 m2 лучше с малогабаритными фиксами. С ними и батручка не нужна.
Но выбирая сейчас микру, я бы купил панасоник с родными для него объективами паналейками. Потому что по воспоминаниям о компактной камере панасоник LX-7 c объективом разработки Leica, объективы этой марки впечатляют. И я верю отзывам, что паналейки пусть чуть-чуть, но лучше дзуек олимпуса. Впрочем, они и дороже. А дорогая дзуйка тоже впечатляет.
RE[Сергей]:
Цитата:
от: Сергей
А он чем плох?

Да он неплох. И ricoh gr был с 28 мм
 И Сигмы дпшеи 1 и 2. И sd10 ,14. Просто снимать некогда, и много тушек раздражает. Хочется собрать все оптом, продать. Купить одну новую тушу. И лет 10 опять не парится. По честному. Мне нравится r10 и r7. 
RE[Kulikov Andrei (Велобайкер)]:
Цитата:

от:Kulikov Andrei (Велобайкер)
Да он неплох. И ricoh gr был с 28 мм
 И Сигмы дпшеи 1 и 2. И sd10 ,14. Просто снимать некогда, и много тушек раздражает. Хочется собрать все оптом, продать. Купить одну новую тушу. И лет 10 опять не парится. По честному. Мне нравится r10 и r7. 

Подробнее

Ну р7 сейчас отсталый относительно уже. Скорее всего скоро выйдет Марк 2 он скорее всего будет поинтереснее. Вы не ответили на вопрос про обработку равов. От этого зависит многое. Если вы снимаете на базовых ISO то без Рава разница в качестве будет гораздо менее заметна. 
RE[IkaR]:
Цитата:

от:IkaR
Ну р7 сейчас отсталый относительно уже. Скорее всего скоро выйдет Марк 2 он скорее всего будет поинтереснее. Вы не ответили на вопрос про обработку равов. От этого зависит многое. Если вы снимаете на базовых ISO то без Рава разница в качестве будет гораздо менее заметна. 

Подробнее

Хуже снимать r7 от этого не стал. Если и есть какой-то прогресс в новых камерах, то он виден в основном в видео. 

Но если снимать будете в основном пейзажи, то как по мне лучше z6 + 24-200. Хорошая получилась пара.
 Воронцовский парк by Aleksandr Kazakov, on Flickr

 Котэ by Aleksandr Kazakov, on Flickr

 Белочка by Aleksandr Kazakov, on Flickr

 Однажды во Владимире by Aleksandr Kazakov, on Flickr

 Куркино by Aleksandr Kazakov, on Flickr

 Фонтан "Дружба народов" by Aleksandr Kazakov, on Flickr
RE[Vlad-Us]:
Цитата:

от:Vlad-Us
Прочувств. и почувствовать это по вашему разный смысл?)) Пустое всё это и мы не на форуме по чистописанию и грамматике,а на форуме фото и тут вы и ваш   MaMoHTuK недостаточно эрудированы в отношении что такое полный кадр и как его пРочувствовать к примеру на а7.

Подробнее

с эрудицией у них все нормально, зря Вы так....( Просто они говорят  несколько о другом и видят немножко по другому.  Я наверно понимаю о чем вы говорите и тоже про это писал в предыдущей холиварной ветке - эквивалент на кропе он не совсем "эквивалент" с художественной части - картинка по другому формируется в итоге. Особенно это заметно на маленьких сенсорах типа дюймовок - картинка перспективно совершенно другая.  Все ИМХО ибо это художественное восприятие а не математика ;)

PS за ФФ не топлю, но лично я бы не стал сейчас вкладывать деньги в микру - фактически мертвую систему.  Да и там чтоб получить хорошую картинку все очень не дешево будет....Но это мои тараканы уже - так что ИМХО
RE[Vlad-Us]:
Цитата:

от:Vlad-Us
Основное отличие 7ки и любого фф от кропа это не шум и дд,плевать на них! Главное отличие это сама картина в которой есть объём ,глубина и детализация и классное боке,не всегда  недоступное кропу!

Подробнее

Какая еще детализация и объем недоступные кропу? Детализация - 24Мпкс и на кропах давно. А "объем"  зависит исключительно от оптики.  На кроп давно есть стекла 1.2-1.4, что по "объему" уже не отличается от ФФ с фиксами 1.8-2.0.  Только если на ФФ закупиться топовыми фиксами 1.2-1.4 - тогда да, на кропе такое не всегда можно получить. Да и то не факт - и стекла 0.95 даже на кроп есть, и спидбустеры...  
А вот с зумами или среднебюджетными фиксами 1.8-2.0, никакого "объема", недоступного кропу, на ФФ нет. Неоткуда ему там взяться.
RE[Vlad-Us]:
Цитата:
от: Vlad-Us
вы и ваш   MaMoHTuK недостаточно эрудированы в отношении что такое полный кадр и как


Вы слова-то готовы ответить про неэрудированность, свидетель секты "объема" фф вы наш? Это скорее недостаток ВАШЕГО образования, раз вы не понимаете, откуда берется то, что вы называете "объемом" и как его получить на кропе.
RE[Oper]:
Цитата:
от: Oper
с эрудицией у них все нормально, зря Вы так....( Просто они говорят  несколько о другом и видят немножко по другому.  

Эрудицию имел ввиду только по а7,потому как сразу видно что люди не то что не снимали на эту камеру,но и в руках очевидно не держали,а пишут что она якобы формально является полным кадром  не зная характеристик,а я написал что это не так и доказал это убедительно .
Я вообще за то чтобы " всёзнающие эксперты" прежде чем давать советы и писать абсурды,хоть немного поштудировали тему,а то  выглядит это придуманное враньё совсем нелепо.
RE[Vlad-Us]:
Цитата:
от: Vlad-Us
Прочувств. и почувствовать это по вашему разный смысл?))

По-моему, да.

Цитата:
что такое полный кадр и как его пРочувствовать к примеру на а7.

У меня была A7. Как по мне, не стоит она даже тех 35-40к, которые за нее просят на авито. Сильный шум на высоких исо, отвратная эргономика, хлопающий затвор, низкая скорость съемки. Это первая полнокадровая БЗК. На текущий момент она безнадежно устарела.
Gantenbein специально предложил попробовать именно эту модель, чтобы "успокоиться" и похоронить мысли о полном кадре. :-)
RE[Vlad-Us]:
Цитата:

от:Vlad-Us
Эрудицию имел ввиду только по а7,потому как сразу видно что люди не то что не снимали на эту камеру,но и в руках очевидно не держали,а пишут что она якобы формально является полным кадром  не зная характеристик,а я написал что это не так и доказал это убедительно .
Я вообще за то чтобы " всёзнающие эксперты" прежде чем давать советы и писать абсурды,хоть немного поштудировали тему,а то  выглядит это придуманное враньё совсем нелепо.

Подробнее


  • JPEG quality disappointing compared to peers – crude sharpening, over-aggressive processing and occasional posterization

  • Autofocus can be hesitant, especially in low light; AF improves when assist lamp is turned off

  • Auto ISO tends to keep shutter speed at 1/60 sec, often resulting in blurry photos

  • Limited selection of FE lenses, which are expensive compared to competition

  • Tools for shooting with third party lenses need improvement

  • Longer-than-average startup times

  • Camera 'locks up' while buffer is clearing after continuous shooting

  • Overly sensitive eye sensor (also stays active when screen is tilted)

  • Lacks a built-in flash

  • Limited battery life

  • Exposure compensation and rear scroll wheel too easy to accidentally bumped

  • Menu arrangement poor and navigation a bit clunky (requires a lot of button-pressing)

  • No in-camera Raw conversion

  • No external charger included for rapid charging or keeping a spare battery topped-up

  • Included remote capture software lacks live preview



Наверное не все эти недостатки актуальны, но гавножпеги (автор до сих пор не ответил про равы) и медленная работа и автофокус превратят многие съёмки в мучение. Если уже человек хочет менять камеру и имеет бюждет на это логичнее взять р8 или если хочется сони какую нибудь цешку или бэу тройку. Десять лет не прошли даром, что бы тут многие не писали.
RE[Ska3o4nik]:
Цитата:
от: Ska3o4nik
Хуже снимать r7 от этого не стал. Если и есть какой-то прогресс в новых камерах, то он виден в основном в видео. 

Была куча сравнений r7 с RP именно в фото где было видно что RP лучше. А R8 на голову лучше RP, так что именно для фото (если не брать ультрателедиапазон, но у автора такой задачи нет вроде) R8 будет однозначно лучше.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта