М 4/3 против ФФ. Не холивар.

Цитата:

от: IkaR

 Десять лет не прошли даром, что бы тут многие не писали.

Хотите сказать что фото сейчас стало лучше чем 10 лет назад(именно фото,не видео)?
Навряд ли! Полистайте старые форумы,пейзажи,портреты,предметка,что фото  было ниже качеством?
Скажу крамольную вещь,старые фотки были лучше и естественней, мягче, конечно больше чем наполовину это зависит от обработки,но всё же.
У современных,в том числе и топовых камер мне лично категорически не нравится цвет ,нередко переконтраст жжёный,в том числе и в  новых 7ках ,там с цветом бывает не редко откровенная беда.

Цитата:

от:Иван Круз
По-моему, да.


У меня была A7. Как по мне, не стоит она даже тех 35-40к, которые за нее просят на авито. Сильный шум на высоких исо, отвратная эргономика, хлопающий затвор, низкая скорость съемки. Это первая полнокадровая БЗК. На текущий момент она безнадежно устарела.
Gantenbein специально предложил попробовать именно эту модель, чтобы "успокоиться" и похоронить мысли о полном кадре. :-)

Подробнее

Очень и очень странно! Как же вы если снимали не заметили тогда наличия полного кадра в сравнении с кропом?)))
Все перечисленные минусы это так для фотолюбителя, ерунда!,минус у неё это дохлая батарея,но и это не такая проблема ,стоят они копейки(у меня их 6шт,хватает на все случаи).     Насчёт "безнадёжно устарела"это как сказать,
фоточки с неё получаются классные,не верите? Зайдите на мою тему "Винт.оптика" и полюбуйтесь на что способна безнадёга,там снято моих на 90% на неё.

Цитата:

от: Vlad-Us
Очень и очень странно! Как же вы если снимали не заметили тогда наличия полного кадра в сравнении с кропом?)))

Если снимать в разных условиях, а не только ягодки/цветочки/грибочки при дневном свете, то да, можно и не заметить.

Цитата:

Все перечисленные минусы это так для фотолюбителя, ерунда!,

Ну для вас ерунда, дня меня не ерунда.

Цитата:

Насчёт "безнадёжно устарела"это как сказать,
фоточки с неё получаются классные,не верите?

Отчего ж не верить. Верю конечно. Умеючи "классную фоточку" можно и на спичечный коробок с дырочкой снять.

Я думаю, что есть достаточно большой пласт техники - и не только фото - которая еще достаточно хороша чтобы ее можно было с удовольствием использовать, если она уже есть, но которая уже сильно устарела и покупать которую  "овчинка выделки не стоит" - и ресурс у оставшихся экземпляров исчерпан, и в хорошем состоянии найти сложно и масса других причин купить что-то поновее и посвежее, поудобнее и пр.
Хотя, как всегда, из любого правила могут быть исключения :-)

Я бы отталкивался от причины перехода на пк.
Если вокруг, как рой мух, летает мнение и советы перейти на пк, получить, ничего не делая +100500 преимуществ и ещё больше прироста в качестве, то вероятно вы будите разочарованы. Как минимум разница в цене не будет соответствовать разнице прироста качества.

Для покупки пк надо понимать:
1. Нужно ли размытие (глубина резкости малая)
2. Высокие исо с минимум шума
3. Пост обработка.
Если все это прям очень требуется, берите R8, ее многим рекомендуют. А лучше R6m2, если бюджет резиновый. Все ж там стаб)

Цитата:

от:IkaR
Была куча сравнений r7 с RP именно в фото где было видно что RP лучше. А R8 на голову лучше RP, так что именно для фото (если не брать ультрателедиапазон, но у автора такой задачи нет вроде) R8 будет однозначно лучше.

Подробнее

Сам кэнон и R7 и R8 на один уровень ставит по цене. По картинке понятно, что R8 лучше значительно. Но и в R7 тоже плюсы есть: стаб, мехзатвор, двойной слот, хват для большой руки удобней. Ну и наличие легкого all-in-one 18-150 для кого-то весомый довод.

Непонятны "напрыги" на А7. ДД вполне себе современный - 14.2. Чувствительность А7 меньше новых пк камер на 0,3-0,6 ступени - да ничо страшного.
Нет ни малейших оснований что-то там "непрочувствовать" если говорить о возможность сенсора/изображения в сравнении с 2х кропом. Если там есть что "прочувствывать" в конкретных применениях.
Затвор там хлопает как-то не так как на других камерах? Очень странно, если так. Я слышал что затворы делает одна и та же фирма на все (или большинство) камер. 
Эргономика, автофокус, 6 батарей - это важные замечания, могут любую камеру "угробить". Я не топлю за А7 вообще. Автору темы не вижу возможности чего-то советовать, если у него и так много камер, а снимать некогда.

Цитата:

от:Иван Круз
Сам кэнон и R7 и R8 на один уровень ставит по цене. По картинке понятно, что R8 лучше значительно. Но и в R7 тоже плюсы есть: стаб, мехзатвор, двойной слот, хват для большой руки удобней. Ну и наличие легкого all-in-one 18-150 для кого-то весомый довод.

Подробнее

Мутноватая фраза - "по картинке". Есть же разные параметры у картинки, почему не назвать конкретный?
33Мпх довольно таки часто будут лучше 24-х.

Цитата:

от:Superka
Непонятны "напрыги" на А7. ДД вполне себе современный - 14.2. Чувствительность А7 меньше новых пк камер на 0,3-0,6 ступени - да ничо страшного.
Нет ни малейших оснований что-то там "непрочувствовать" если говорить о возможность сенсора/изображения в сравнении с 2х кропом. Если там есть что "прочувствывать" в конкретных применениях.
Затвор там хлопает как-то не так как на других камерах? Очень странно, если так. Я слышал что затворы делает одна и та же фирма на все (или большинство) камер. 
Эргономика, автофокус, 6 батарей - это важные замечания, могут любую камеру "угробить". Я не топлю за А7 вообще. Автору темы не вижу возможности чего-то советовать, если у него и так много камер, а снимать некогда.

Подробнее

Все "напрыги" максимально обоснованны. Равы у а7 хорошие никто не спорит. Но автор до сих пор не сказал будет ли он снимать в рав. А вот жпеги плохие даже для камеры 2013 года. Ну и то что бзк 13 года по сравнению с современной это просто тормоз по аф и общей скорости работы - это аксиома.

Цитата:

от: Superka
Мутноватая фраза - "по картинке". Есть же разные параметры у картинки, почему не назвать конкретный?
33Мпх довольно таки часто будут лучше 24-х.

33 мп на кропе 1.6 это что то в районе 80 мп на полном кадре по плотности. Много ли вы знаете линз которые это всё разрешат даже на 5.6 и позволяет ли их  иметь  бюджет автора? А по шумам дд и возможности малой грип - у R8 преимущество.

Цитата:

от:Иван Круз
Если снимать в разных условиях, а не только ягодки/цветочки/грибочки при дневном свете, то да, можно и не заметить.


Ну для вас ерунда, дня меня не ерунда.


Отчего ж не верить. Верю конечно. Умеючи "классную фоточку" можно и на спичечный коробок с дырочкой снять.

Подробнее

Простите, но я не разу не знаком с вашим творчеством,может моментофокус вам нужен для съёмки мух на лету(к примеру) чтобы поймать в фокус её глаз? Ну тогда это другое дело,на 7ку это снять трудно,признаю, отстала))
Но для подавляющего числа здесь любителей и то что они снимают и выкладывают её этой 7ки за глаза хватит и ещё останется! Проверено ,отвечаю.
Да и ещё, про "классную фоточку на спич.коробок" вы не могли бы в ответ из своего творчества подтвердить то что к примеру нельзя снять на мою безнадёгу а7 ??? А то сами понимаете,я предоставил,а с вашей стороны стороны одно лишь пока бла-бла.
ps/Вы не внимательно смотрели ,есть у меня там  ночные снимки  и 7ка ведёт себя очень достойно.

Raw всегда это уже привычка. Мне проще его тянуть потом. Ну по моим камерам 1609 ИСО это край. Хотя можно и 6400 тянуть и потом шумолав. В общем проблема то в том что чем снимать и сейчас есть , нет наверное времени. И понимание что тушки не молодеют. А некоторым Уде больше 20 лет. Olympus e-3 и е-1 у меня на ходу. И да ими иногда снимаю. Поэтому хочется взять замену и ещё лет на 10 забыть про смену тушки. Видео не нужно вообще. Стал м рабочие ИСО ну хотя бы 6400. 

Цитата:

от: IkaR
Все "напрыги" максимально обоснованны. Равы у а7 хорошие никто не спорит.  А вот жпеги плохие даже для камеры 2013 года. 

В джипеги снимать,полагаясь целиком на камеру, это зло.В них снимают или крутые проффи или абсолютные неумехи или дальтоники.

Цитата:

от:Kulikov Andrei (Велобайкер)
Raw всегда это уже привычка. Мне проще его тянуть потом. Ну по моим камерам 1609 ИСО это край. Хотя можно и 6400 тянуть и потом шумолав. В общем проблема то в том что чем снимать и сейчас есть , нет наверное времени. И понимание что тушки не молодеют. А некоторым Уде больше 20 лет. Olympus e-3 и е-1 у меня на ходу. И да ими иногда снимаю. Поэтому хочется взять замену и ещё лет на 10 забыть про смену тушки. Видео не нужно вообще. Стал м рабочие ИСО ну хотя бы 6400. 

Подробнее

Если высокие рабочие исо нужны - тут однозначно фф, без вариантов. Из новых недорогих камер наверное р8 лучше всего подойдёт.

Цитата:

от: Vlad-Us
В джипеги снимать,полагаясь целиком на камеру, это зло.В них снимают или крутые проффи или абсолютные неумехи или дальтоники.

Ну мне тут в другой теме ребята доказывали что в жпеге самый правильный цвет=) В любом случае автор любитель и может снимать как хочет и так как камеру он выбирает для себя уточнить было не лишним.

Цитата:

от: Vlad-Us
Простите, но я не разу не знаком с вашим творчеством

Мое "творчество" на страницах форума. Заходите в профиль - статистика - сообщения и смотрите.
Для меня А7 - шлак, и я объяснил почему. Для вас - "охренительная камера", и это прекрасно. Предлагаю на этом остановиться.

Цитата:

от: Сергей

Для покупки пк надо понимать:
1. Нужно ли размытие (глубина резкости малая)
2. Высокие исо с минимум шума
3. Пост обработка.

1. При съемке пейзажей, бытовых сценок (любительская жанровая съемка), запечатления друзей и подруг на фоне достопримечательностей, предметов вроде цветов на даче и ос на них - нужна большая глубина резкости.
2. Темнота что-то скрывает. Зачем это разоблачать? А если это лицо на темном фоне - так лицо чем-то освещено, чтобы выделяться на фоне.
3. Удобная в использовании фотокамера должна иметь настройки, не требующие постобработки. Разве что кадрирование, особенно при съемке  фиксами, или коррекция ошибок установки экспозиции. Ну и контраст надо по сюжету. В принципе, это все можно установить при съемке, и, если штатный конвертор на компьютере работает лучше внутрикамерного, можно пользоваться этим последним, и он подхватит настройки из камеры.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
1. При съемке пейзажей, бытовых сценок (любительская жанровая съемка), запечатления друзей и подруг на фоне достопримечательностей, предметов вроде цветов на даче и ос на них - нужна большая глубина резкости.
2. Темнота что-то скрывает. Зачем это разоблачать? А если это лицо на темном фоне - так лицо чем-то освещено, чтобы выделяться на фоне.
3. Удобная в использовании фотокамера должна иметь настройки, не требующие постобработки. Разве что кадрирование, особенно при съемке  фиксами, или коррекция ошибок установки экспозиции. Ну и контраст надо по сюжету. В принципе, это все можно установить при съемке, и, если штатный конвертор на компьютере работает лучше внутрикамерного, можно пользоваться этим последним, и он подхватит настройки из камеры.

Подробнее

1. Сделать большую глубину резкости - не проблема. А вот получить малую не всегда легко.
2. Есть еще динамика и/или длинные фокусные с неизбежно короткими выдержками и высокими ИСО.

По сути же тоже рекомендовал бы для "попробовать" сони а7, которая дает вполне приличную картинку (если что, у меня она есть, а кроме неё 7R, 7R3, 7-4, 7C2) и потом уже принимать решение. Иногда проще купить и понять, что (не)нужно, чем мучиться и думать-выбирать.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
1. При съемке пейзажей, бытовых сценок (любительская жанровая съемка), запечатления друзей и подруг на фоне достопримечательностей, предметов вроде цветов на даче и ос на них - нужна большая глубина резкости.
2. Темнота что-то скрывает. Зачем это разоблачать? А если это лицо на темном фоне - так лицо чем-то освещено, чтобы выделяться на фоне.
3. Удобная в использовании фотокамера должна иметь настройки, не требующие постобработки. Разве что кадрирование, особенно при съемке  фиксами, или коррекция ошибок установки экспозиции. Ну и контраст надо по сюжету. В принципе, это все можно установить при съемке, и, если штатный конвертор на компьютере работает лучше внутрикамерного, можно пользоваться этим последним, и он подхватит настройки из камеры.

Подробнее

2. Мы ж хотим сделать качественный снимок, примерно как видим. Уж глаз видит поболее чем камера. Без поста это все глупость и самообман. И не надо про волшебные жпеги камерные.

3. Ни одной камеры в жизни на видел с кнопкой шедевр. Мечтатели и лентяи на это наяривают,  готовенькое им подавай.
Для меня бренды камер отличаются лишь количеством усилий на посте, для максимально точной передачи света, тени и цветов. Не более. Чем лучше камера делает сразу, тем меньше возни при экспорте. Лучшие результаты для меня показали Панасоники. Минимум коррекции с цветом. И это на микре.
С кеноном возьни много, если не dpp использовать.

Цитата:

от:Иван Круз
Мое "творчество" на страницах форума. Заходите в профиль - статистика - сообщения и смотрите.
Для меня А7 - шлак, и я объяснил почему. Для вас - "охренительная камера", и это прекрасно. Предлагаю на этом остановиться.

Подробнее

Знаете то что у вас там снято для " безнадёги шлак а7" снять такое  на раз тфу-тфу и размазать!)) Я то думал,а оно то окозалось,впрочем так и предполагал,требования на мульён ,а на деле пшик!
А в  остальном с вами согласен,на этом остановиться вести бесполезный диспут.
Ауфвидерзеен!