МАГИЯ ССД И ВРЕМЯ

Цитата:

от:totgog
только я не снимал, а гулял, иногда останавливаясь и доставая камеру из кармана делал фото и опять в карман
и вы не внимательны, если бы было желание, можно было бы подправить в raw, вопрос обработки на любителя...
и когда вы говорите о снимках, обо всех сразу, это лишь бы что то из себя выдавить, там три разных фото, и как было отмечено, один с экспокоррекцией в ноль, так что как говорится, говорить обо всем, это значит не о чем...

Подробнее

Снова бла-бла-бла в духе "сам дурак"

Конечно, речь о всех трёх снимках, все три темные (я и сам люблю потемнее, но не настолько же), и, ещё раз, специально для вас, черным по белому - фактическое значение экспокоррекции тут не при чем - снимок мог быть с -1 слишком светлым, и с +1 слишком темным.

Этот человек, судя по всему, понятия не имеет о гистограмме. О точке белого и её расположения на этой гистограмме. Также не имеет понятия о желательности использования в подобных снимках всего диапазона яркостей. Ещё можно подозревать, что у него неправильно настроен монитор на ПК, так как нормальный человек с нормальным монитором давно бы хватился, почему у него со всех камер мрачные темные изображения, а с имеющейся настройкой его монитора у всех других наоборот слишком светлые. Вместо этого он предпочитает выдвигать разные казуистические претензии к любым ЧКФР, сделавшим ему замечание.
Он и сейчас ничего правильно не поймёт.
На 2 крайних фото недодержка около полутора стопов. У меня больше слов нет.

[quote=Alexander46]А что, сделать экспокоррекцию религия не позволяет? :D Речь была не о настройках, а о факте недосвета, и да, он есть на всех трёх снимках, хоть на втором и не настолько выражен. Ещё для автоматики камеры не досвечивать снег является нормой, т.к. она старается сделать сцену средне-серой.[/quote

вы как то определитесь, как в том анекдоте, или крест снимите или прикройтесь, только что вы о том, что экспокоррекция слишком и сразу же регулировку экспокоррекцией религия не позволяет...
если вы внимательно посмотрите на фото, то увидите, что второй снимок в отличие от других, сделан не на открытом пространстве, а в лесу, а это не одно и то же... если же вы рекомендуете снимать отблески / отражение света от льда с пересветом... поэтому и отмечено, на вкус и цвет

Вы там всё спорите,не позорьте цвет на ССД,магистры нашлись!
[/img][/url]

[/img][/url]

Цитата:

от: totgog

если же вы рекомендуете снимать отблески / отражение света от льда с пересветом... поэтому и отмечено, на вкус и цвет

Я рекомендую делать яркость снега близкой к реальности. Или вы его таким серым и видите?

Наконец-то новые владельцы CCD-камер начали появляться в ветке. Надоело общаться с "не пробовал, но скажу.." и с откровенными чудаками от фотографии.

Цитата:

от: Alexander46
Я рекомендую делать яркость снега близкой к реальности. Или вы его таким серым и видите?

яркость бликующего снега - льда под солнцем... или не для этого придуманы солнцезащитные очки, при этом защитные очки от снега и в обычных условия отличаются.
Попробуйте сфотографировать что нибудь в затемненном помещении на автомате и будет ли снимок / свет передан правильно или камера сделает его светлее, так как это в нее занесено программно, но вы же снимаете в той обстановке, в которой вы видите изначально / в тени и снимаете потому, что такой свет вам понравился, поэтому вопрос: зачем вы осветвляете снимки?

Цитата:

от:totgog

яркость бликующего снега - льда под солнцем... или не для этого придуманы солнцезащитные очки, при этом защитные очки от снега и в обычных условия отличаются.
Попробуйте сфотографировать что нибудь в затемненном помещении на автомате и будет ли снимок / свет передан правильно или камера сделает его светлее, так как это в нее занесено программно, но вы же снимаете в той обстановке, в которой вы видите изначально / в тени и снимаете потому, что такой свет вам понравился, поэтому вопрос: зачем вы осветвляете снимки?

Подробнее

Сами-то поняли, что написали? Я вот не понял ни черта.

Не знаю, что вы там курите, но снег в солнечный день выглядит так:

Тёплый канал by Alex Tkachenko, on Flickr

Цитата:

от:totgog
[quote=Alexander46]А что, сделать экспокоррекцию религия не позволяет? :D Речь была не о настройках, а о факте недосвета, и да, он есть на всех трёх снимках, хоть на втором и не настолько выражен. Ещё для автоматики камеры не досвечивать снег является нормой, т.к. она старается сделать сцену средне-серой.[/quote

вы как то определитесь, как в том анекдоте, или крест снимите или прикройтесь, только что вы о том, что экспокоррекция слишком и сразу же регулировку экспокоррекцией религия не позволяет...
если вы внимательно посмотрите на фото, то увидите, что второй снимок в отличие от других, сделан не на открытом пространстве, а в лесу, а это не одно и то же... если же вы рекомендуете снимать отблески / отражение света от льда с пересветом... поэтому и отмечено, на вкус и цвет

Подробнее

Вы так не поймёте.
Вот Вам ваш же снимок:

А вот ACR выдал на автомате, затем я поднял экспозицию под 255 на самых ярких местах (а это как раз те самые полтора стопа, о которых Вам тут твердили, но безуспешно) и снимок стал похож на действительность:

Кстати, так как у меня яркость монитора поднимается прямо с клавиатуры, то я не поленился поднять её до предела и это всё равно не устранило мрачность до конца. Почему? Да потому что Вы наверняка не видели курс по фундаментальной цветокоррекции, даже первые 10 минут. ;)

Цитата:

от: IvAnt

Наконец-то новые владельцы CCD-камер начали появляться в ветке. Надоело общаться с "не пробовал, но скажу.." и с откровенными чудаками от фотографии.

!
Тема-то хорошая ССД,только авторы не в ТЕМЕ!: :D

Цитата:

от: Vlad-Us
!
Хорошая тема,будем заглядывать ,разгонять тоску печаль. :D

танцы на костях

Цитата:

от: nypаdarckeen
танцы на костях

На стёклах...

Цитата:

от:alexandrd
Вы так не поймёте.
Вот Вам ваш же снимок:

А вот ACR выдал на автомате, затем я поднял экспозицию под 255 на самых ярких местах (а это как раз те самые полтора стопа, о которых Вам тут твердили, но безуспешно) и снимок стал похож на действительность:

Кстати, так как у меня яркость монитора поднимается прямо с клавиатуры, то я не поленился поднять её до предела и это всё равно не устранило мрачность до конца. Почему? Да потому что Вы наверняка не видели курс по фундаментальной цветокоррекции, даже первые 10 минут. ;)

Подробнее

Самые яркие блики ушли в вылет. Не очень заметно, но немного таких мест есть (незначительно по площади). Можно было поднимать экспозицию не точно на полтора стопа, а, например, на 1,3 или 1,4 и м.б. несильно подвигать движки коррекции светов-теней. Но для всего этого нужно на экране нормально видеть фото, в чем я никак не уверен (скорее уверен в обратном). И это самое главное. Инстумент д.б. в исправности.

Цитата:

от: nypаdarckeen
танцы на костях

Демонстрируете парадоксальность мышления. Вы не одиноки, не обольщайтесь. Судя по предсталяемым здесь фотографиям, вполне живое фотожелезо. Некоторым снобизм как религия мешает это признать, остальным отрицателям обычная стадность.
Я привел здесь фото с Nikon D80, D90, Canon 1100D. Ничего не отрицаю и всем пользуюсь, но разницу вижу. Я понимаю, что Вам Ваш цвет роднее, но я бы его не стал оценивать, чтобы Вас не обижать. Моё Вы уже оценили как антирекламу CCD и CMOS. Так как не считаю Вас экспертом, отношение к Вашим оценкам абсолютно нейтральное.

Цитата:

от:alexandrd
Вы так не поймёте.
Вот Вам ваш же снимок:

А вот ACR выдал на автомате, затем я поднял экспозицию под 255 на самых ярких местах (а это как раз те самые полтора стопа, о которых Вам тут твердили, но безуспешно) и снимок стал похож на действительность:

Кстати, так как у меня яркость монитора поднимается прямо с клавиатуры, то я не поленился поднять её до предела и это всё равно не устранило мрачность до конца. Почему? Да потому что Вы наверняка не видели курс по фундаментальной цветокоррекции, даже первые 10 минут. ;)

Подробнее

увы, но улетели и снег и небо...
то фото было каким то старым мануальным, это с его китом, и экспокоррекция 0,33



и снег, и небо... и цвет... вообще то фото было выложено для сравнения ссд-кмоп, преимущества ссд нал кмоп

Цитата:

от: IvAnt

Наконец-то новые владельцы CCD-камер начали появляться в ветке. Надоело общаться с "не пробовал, но скажу.." и с откровенными чудаками от фотографии.

Иван, я хоть и не пробовал, но тоже скажу - мне пока что не удаётся получить с моего никона 700 цвета пятого фуджа от Романовского, хотя я упорно и долго рою в этом направлении....

Цитата:

от:IvAnt
Самые яркие блики ушли в вылет. Не очень заметно, но немного таких мест есть (незначительно по площади). Можно было поднимать экспозицию не точно на полтора стопа, а, например, на 1,3 или 1,4 и м.б. несильно подвигать движки коррекции светов-теней. Но для всего этого нужно на экране нормально видеть фото, в чем я никак не уверен (скорее уверен в обратном). И это самое главное. Инстумент д.б. в исправности.

Подробнее

Есть ещё вариант понизить белый, +50 - это уже сверх всякой меры. Обычно этого достаточно. Но я решил просто показать, насколько просажена экспозиция даже при автомате редактирования, который не стал её тянуть, предоставив это мне. Точнее, автомат экспозицию поднял, но очень мало, менее полустопа.
Микроскопический вылет, если снять его индикацию, ещё нужно поискать...
Кстати, вылет имеет значение при печати на глянце пигментом, не залитые чернилами места блестят сильней остального и выглядят как дыры на картинке. Это единственный случай, когда обязательно нужно избегать даже маленьких вылетов в белый.

Fuji Sх Pro вещи очень интересные (Fuji S5 Pro у Романовского в частности), но для достаточно упорных и аккуратных пользователей. Они же утверждают, что цвет эти камеры отдают только из фирменной утилиты, не слишком удобной, или в аппаратных jpg. Съёмка в jpg этими камерами имеет заметно больше сложностей и ообенностей в сравнении с другими "железяками". Этому, говорят, учиться нужно. Не у всех хватает терпения и аккуратности. Но у кого этого хватает, результат получается впечатляющий. У меня нет этих камер Fuji и вообще Fuji.

Я обычно ориентируюсь по гистограмме. Автор очень давно и маниакально упорно отстаивает свое право на изрядную недодержку на большинстве фото, приводя в качестве аргументов никому непонятные отговорки. Вот опять всё в своей колее. Мы народ очень сердобольный и постоянно стремимся помогать даже тем, кто этого не хочет. Для себя это нежелание принять помощь объяснить не могу.
Автор вообще очень своеобразная личность. Выкладывает CMOS-фото для сравнения ССD-CMOS и демонстрации преимуществ ССD. При это дополнительно ещё и приводит все фото к "нетоварному" виду.

Цитата:

от:IvAnt
Я обычно ориентируюсь по гистограмме. Автор очень давно и маниакально упорно отстаивает свое право на изрядную недодержку на большинстве фото, приводя в качестве аргументов никому непонятные отговорки. Вот опять всё в своей колее. Мы народ очень сердобольный и постоянно стремимся помогать даже тем, кто этого не хочет. Для себя это нежелание принять помощь объяснить не могу.
Автор вообще очень своеобразная личность. Выкладывает CMOS-фото для сравнения ССD-CMOS и демонстрации преимуществ ССD. При это дополнительно ещё и приводит все фото к "нетоварному" виду.

Подробнее

все в сравнении, поэтому и вопрос, чем одни предпочтительней над другими... и если вы настаиваете, что съемка в режиме приоритет диафрагмы с экспокоррекцией 0,33 приводит снимок в нетоварный вид, то сразу вопрос, для чего тогда нужна экспокоррекция?