МАГИЯ ССД И ВРЕМЯ

Цитата:

от: Alexander46
Если у вас даже с пониманием этой фразы возникают проблемы, то нет никакого смысла говорить о более сложных вещах, там всё будет совсем плохо.

а как же ее понять, если это вы написали мне... или вы поняв свою несостоятельность сливаетесь подобным образом ...

По поводу вашего
... нафиг никому не сдался смартфон, который не лезет в карман...
...У некоторых карманы такие, что легко помещается зеркалка со штатным объективом...
перед тем как делать подобные заявления, неплохо было бы узнать размеры и вес того, о чем говорите, но если у вас зеркалка с китовым объективом и современный смартфон одного размера и веса...
размеры СМ1 за исключением толщины меньше чем у современного смартфона, толщина для ношения в кармане не принципиальна, вес аналогичный / можно пренебречь

Цитата:

от: totgog

толщина для ношения в кармане не принципиальна

Т.е. все производители уже лет 40 от нехер делать бьются над уменьшением толщины производимых смартфонов? Идите скажите им, что они ерундой занимаются. :D

Цитата:

от: Alexander46
Т.е. все производители уже лет 40 от нехер делать бьются над уменьшением толщины производимых смартфонов? Идите скажите им, что они ерундой занимаются. :D

вы вроде про карман заботились, чтобы в него поместился, толщина в 2 см не столь критична в сравнении с 16 х 8 см габариты смартфона и петеции по поводу уменьшений размеров смартфонов с вашей стороны производителям смартфонов не замечены, а размеры смартфонов все растут.... или это другое

Цитата:

от:totgog

вы вроде про карман заботились, чтобы в него поместился, толщина в 2 см не столь критична в сравнении с 16 х 8 см габариты смартфона и петеции по поводу уменьшений размеров смартфонов с вашей стороны производителям смартфонов не замечены, а размеры смартфонов все растут.... или это другое

Подробнее

Вы или школота, или просто ничего не соображающий товарищ. В любом случае, я откланиваюсь, ибо ведение диалога с таким собеседником лишено смысла.

Цитата:

от: Alexander46
Вы или школота, или просто ничего не соображающий товарищ. В любом случае, я откланиваюсь, ибо ведение диалога с таким собеседником лишено смысла.

главное, что вы же сообразили, что с подобными аргументами как у вас только людей смешить..

Цитата:

от:Alexander46
Физику не обманешь. Микроскопический пиксель смартфона не собирает достаточное количество света. При идеальных условиях, может, что-то более-менее приличное (приличное для смартфона, а не для полуторакропа) и получится, но тянуть бесполезно, там просто неоткуда взяться дополнительной инфе.

Подробнее

Конечно!
Однако, если взять близкие ЭФР и привести к одинаковому Мп, да поправить слегка, то при 100% просмотре можно очень долго решать, кто есть ху...



И только при 300% уже можно уверенно решить задачку



Однако, если учесть, что то, что снято на смартфон как правило и смотрится на нём же, то, выгрузив снятое камерой на смартфон вряд ли можно увидеть какие-то отличия в качестве. Да, цвет может быть другой и тп, но опять же, пока это не пошло в достаточно габаритную печать или на просмотр на хорошем мониторе размера от 24", заметной разницы не будет.
И-да, ещё нужно учесть, что снимки с камеры 20Мп приведены к разрешению смартфона 8Мп, иначе это было бы изначально избиением младенцев.

Цитата:

от: alexandrd

привести к одинаковому Мп

Это сколько? 200*300 пикселей? При открытии полноразмера артефакта мелкоматричника просто бросаются в глаза. Если смотреть исключительно на смартфоне, то, действительно, разницы не будет, а вот если открыть на нормальном мониторе или напечатать в большом формате, то сразу станет понятно, кот есть кто.

Цитата:

от:Alexander46
Это сколько? 200*300 пикселей? При открытии полноразмера артефакта мелкоматричника просто бросаются в глаза. Если смотреть исключительно на смартфоне, то, действительно, разницы не будет, а вот если открыть на нормальном мониторе или напечатать в большом формате, то сразу станет понятно, кот есть кто.

Подробнее

И Вы тоже не про магию CCD. Телефоны конечно сделали просто гигантский скачок по качеству фотоснимков. Кого-то это качество вполне устраивает, кто-то безусловно найдет недостатки в частности на мелких структурах и не только. Наблюдать непрофильные споры в ветке по ССD (по крайней мере по заголовку) по меньшей мере странно.

Цитата:

от:Alexander46
Это сколько? 200*300 пикселей? При открытии полноразмера артефакта мелкоматричника просто бросаются в глаза. Если смотреть исключительно на смартфоне, то, действительно, разницы не будет, а вот если открыть на нормальном мониторе или напечатать в большом формате, то сразу станет понятно, кот есть кто.

Подробнее

3570х2380, если открыть по ссылке, тыкнув на картинку и выбрать наибольшее разрешение. Я сменил адреса картинок, на предыдущем адресе слишком примитивный просмотр.

Цитата:

от: IvAnt
И Вы тоже не про магию CCD. Наблюдать непрофильные споры в ветке по ССD (по крайней мере по заголовку) по меньшей мере странно.

Найдите откуда началось ответвление 07.02.2023 11:59:07 | Re[Alexander46]
И будет ясно, что некоторое отношение к CCD оно имеет (там речь зашла о времени, по которому CCD с jpeg-ом из камеры якобы имеет преимущество)... И тут выскочили смартфоны, которые заткнули за пояс все потуги CCD хотя бы по этому пункту проскочить в "лидеры".

Автор ветки куда-то пропал и пришли телефонисты. :) Понятно. У них своя субкультура. Прощай CCD.

Цитата:

от: alexandrd

3570х2380, если открыть по ссылке, тыкнув на картинку и выбрать наибольшее разрешение. Я сменил адреса картинок, на предыдущем адресе слишком примитивный просмотр.

Вторая ссылка кривая, нет максимального размера. Ну да ладно, и без него отлично всё видно при 100% увеличении - на снимке со смартфона хренова темень характерных артефактов, и никуда ты от них не денешься.

Цитата:

от: IvAnt

И Вы тоже не про магию CCD.

Тема изначально была ни о чём, так что её уход не в ту степь вполне закономерен.

Я тоже посчитал, что при наличии нескольких CCD веток, эта ветка не будет развиваться в обозначенной тематике.

Цитата:

от:alexandrd
Конечно!
Однако, если взять близкие ЭФР и привести к одинаковому Мп, да поправить слегка, то при 100% просмотре можно очень долго решать, кто есть ху...



И только при 300% уже можно уверенно решить задачку



Однако, если учесть, что то, что снято на смартфон как правило и смотрится на нём же, то, выгрузив снятое камерой на смартфон вряд ли можно увидеть какие-то отличия в качестве. Да, цвет может быть другой и тп, но опять же, пока это не пошло в достаточно габаритную печать или на просмотр на хорошем мониторе размера от 24", заметной разницы не будет.
И-да, ещё нужно учесть, что снимки с камеры 20Мп приведены к разрешению смартфона 8Мп, иначе это было бы изначально избиением младенцев.

Подробнее

лишнее это
мобильный объектив Carl Zeiss, установленный в Nokia N8 2011 года выпуска, до сих пор превосходит по резкости дорогие профессиональные объективы
чтобы распечатать полученный снимок на огромном билборде достаточно матрицы на 12 Мпикс
https://deep-review.com/articles/200-mp-sensor/
а у некоторых смартфонов матрицы 1" 20Мп

Цитата:

от: Alexander46
Вторая ссылка кривая, нет максимального размера.

У меня при тычке на картинку открывается окно с той же картинкой, а вверху слева список доступных размеров.
Цитата:

от: Alexander46
Ну да ладно, и без него отлично всё видно при 100% увеличении - на снимке со смартфона хренова темень характерных артефактов, и никуда ты от них не денешься.

Собственно, 100% достаточно, потому их можно увеличивать, 300% даны чтобы было очевидно и без дополнительных телодвижений.
Что касается артефактов, то будьте осторожны, это могут быть артефакты сжатия фотосайта, где лежат картинки, только нативное (оно же наибольшее по размеру) идёт без сжатия и то только после нажатия плюсика.

утверждения о техническом превосходстве смартфонов над какими-либо зеркалами, это безусловная неадекватность

Цитата:

от: alexandrd

Что касается артефактов, то будьте осторожны, это могут быть артефакты сжатия фотосайта, где лежат картинки

Нет, сайт здесь не при чём. Это артефакты, которые появляются при попытке вытащить хоть что-то из картинки. Они мне хорошо знакомы. Вы не первый, кто пытается выставить смартфон в хорошем свете. Сильное поднятие резкости, микроконтраста, шумодав, а в итоге деталей как не было. так и нет, только появились те самые артефакты, создающие видимость детализации.

Цитата:

от:Alexander46
Нет, сайт здесь не при чём. Это артефакты, которые появляются при попытке вытащить хоть что-то из картинки. Они мне хорошо знакомы. Вы не первый, кто пытается выставить смартфон в хорошем свете. Сильное поднятие резкости, микроконтраста, шумодав, а в итоге деталей как не было. так и нет, только появились те самые артефакты, создающие видимость детализации.

Подробнее

Конечно, там я не зря привёл не только саму картинку, но вид её в конвертере с настройками, из которых видно, что настройки далеко не равны.
Если привести картинки из RawDigger, без каки-либо поднятий, то там будет бледная немочь. Но конечный-то результат должен быть улучшен для визуального просмотра...
Однако, если Вы считаете, что я пытаюсь доказать равенство картинок кропов 5,5 и 1,5 - то это не так. Просто когда пошла речь о преимуществе в скорости получения результата при CCD и jpeg прямо из камеры, то по скорости CCD придётся соревноваться сначала со смартфонами, а уж потом с равными размерами матриц CMOS... И сдаётся мне, если пройтись по всей технологической цепочке, да с некоторыми подробностями, то победа связки CCD + кам-jpeg будет под большим вопросом и по скорости получения результата.

Цитата:

от: alexandrd

по скорости CCD придётся соревноваться сначала со смартфонами, а уж потом с равными размерами матриц CMOS...

Скорость отправки снимков в сеть вы напрасно приплели, она в данном случае не имеет никакого значения. Это важно только для тех, кто снимает свою еду в кафешке и себя в зеркале туалета. Речь была о получении результата в виде снимка, а не о последующих действиях с ним.