Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

А чем конкретно стало "еще интересней"? 

Цитата:

от: Александр
Фотоны такие маленькие, чуть больше их, чуть меньше, какая разница )

Вам вот смешно. А представляете, как тяжело человеку делать вид, что он типа не понимает элементарных вещей? ;-)
Непонятно только чего ради.

Цитата:

от: Думу думающий
Признанные авторитеты высказались - Микра проиграла !))) Пора тему закрывать ) 

Да ладно вам. Никто не спорит, что под конкретные задачи и потребности микра отлично подходит и является оптимальным выбором. Недостатки есть у любой системы.

Цитата:

от:IkaR
DR by Ivan Karlyshev, on Flickr

Куда будем переснимать, ярче чтобы небо потерять или темнее, чтобы из теней вообще ничего не вытянулось? На всякий случай поясню, исходник снизу=)

Подробнее

Зачем Вы это снимали, чтобы "размять руки"? Каков творческий замысел?-))

Цитата:

от: иванов1
Зачем Вы это снимали, чтобы "размять руки"? Каков творческий замысел?-))

Причём тут замысел? Железки же обсуждаем. Уверен, что большинство микроводов на микру снимут интересней, чем я на фф. Но только у меня на фф получается лучше, чем у меня же на микру.
Конкретно подобный сюжет на микру можно и с брекетингом снять. Кто-то вероятно даже с рук сможет.

Цитата:

от:IkaR
А когда в детстве надо было с бабушкой из другого города связаться Папа садился за стол писал письмо, потом шёл на почту покупал конверт и отправлял его, потом ждал  ответа неделю две. И знаете покупать все вот эти ваши смартфоны для такого эпизодически узкого вида связи как письмо маме.... ну я даже не знаю=)))))))) Блин мы живём в век прогресса который нужен чтобы не испытывать ограничений, которые мы испытвали ранее. Сейчас фотоаппарат покупают либо профи либо увлечённые любители, которые любят процесс съёмки и хотят например чтобы у детей фотки были лучше чем с телефона. Почему бы или нет, благо это не так дорого.

Если вы не видите преимуществ бОльших матриц вы как минимум не умеете работать с равом, где они заметны уже на базовых исо и не снимаете в сложных условиях, где они проявляются наиболее явно. Ну или ваши технические требования к фото невысоки. Но точно также вам кто то может сказать что  преимущества бОльших матриц чем в айфоне часто натянуты на глобус и в упор не видеть разницу, но сама разница от этого никуда не исчезнет=)

Подробнее

Я бы начал с далеких предков, когда для получения стейка нужно было неделю выслеживать мамонта...

У бОльших матриц не только преимущества, поверьте-))
Мои требования самолет и 10млн долларов двадцатками  и впрямь невысоки, да и те по нынешним временам избыточны. Ориентируюсь на печать 30х40. Хотя сейчас печатаю редко. 
Преимущества, которые не используются или недостатки, которые не напрягают, это примерно одно и то же. Они не видны зрителю, он на карточку смотрит. Если с недостатками юзер как-то спокойно уживается, то преимущества, когда устанет сам-на-сам восторгаться, начинает "тыкать в харю", приставать к прохожим, врываться в темы "недоматричников" с криком "порублю!!!". 

Про детей тут подумал. Мне приходится иногда соприкасаться с коллекционерской средой. Там есть типа охотники за мусором. Умер дедушка, который жил один в квартире/доме и потомки хотят избавиться от хлама или ценностей, которым они в своем 21-м веке применения не видят, но деньги возьмут, если предложить. 
И вот на сходке у одного знакомца вижу старый чемодан фото от кабинет-визиток до 80-х примерно и все одна семья, видно по лицам. Я свою тему ковыряю, а дядька мне говорит типа: на мусорку уже несли, выкупил недорого. Не моя тема, но жалко. Добавь ххх и забирай весь, дома будешь копаться, всё твоё. Отказался. По словам дядьки и его коллег-скупщиков, вполне нормальная ситуация когда просто нужно освободить жилплощадь от всего без оплаты. Тогда они кооперируются по специализациям: мебель, посуда, железки, бумага.
Это я к тому, что через время ценность наших фото может быть ничтожна. И прекрасно, что они цифровые, на винтах или в облаке, не нужно тащить на мусорку - форматнуть только.
И на этом фоне лабораторное вычисление качественных преимуществ выглядит нелепо с костылями вроде "то не для сэбэ - малым".

Возможно, мое понимание различий от Вашего отличается, так же как умение жамкать равы-)
Но мне комфортно работать с микрой. ФФ цифровой и пленочный у меня был. Остальные системы были больше.

Когда у меня появился телефон с 12мп и неплохим стеклом, для клуба иногда печатал с телефона и замешивал в кучку с фото с камеры. Блох с лупой фотографы не выискивали, конечно, но прокатывало. И это толкнуло меня на скользкий путь мелких кадров-))

Цитата:

от:Иван Круз
Если объективы с одинаковым ЭФР, то угол обзора примерно одинаковый.


Так я и говорю. Обе картинки одинаково проэкспонированы, только в "отрисовке" картинки с микры поучаствовало в 4 раза меньше фотонов.

Подробнее

Не знаю диаметры дырок,но на Olympus 25/1.8 диаметр под светофильтр 46 мм,а на Canon 50/1.8(аналог по эфр)-49 мм.
Так куда там меньше фотонов попадёт?)
Вы с IkaR увлекаетесь лженаукой,я смотрю!🤣

Цитата:

от:Иван Круз
Причём тут замысел? Железки же обсуждаем. Уверен, что большинство микроводов на микру снимут интересней, чем я на фф. Но только у меня на фф получается лучше, чем у меня же на микру.
Конкретно подобный сюжет на микру можно и с брекетингом снять. Кто-то вероятно даже с рук сможет.

Подробнее

При том, что если мы снимаем твайлайт, то его нужно брать раньше, когда небо еще не засветило горизонт. Тогда не нужно будет натягивать тени на пересвеченный горизонт для получения такого результата.
Там же все примитивно - промеряешь точкой небо и дороги, вносишь свою правку и шмалякаешь.
Предки наши снимали такое на слайд, где уже ничего не поправить после нажатия-)

А здесь мы пытаемся из навоза лепить конфеты возможностями более технически совершенных систем.-)

Цитата:

от: иванов1
Зачем Вы это снимали, чтобы "размять руки"? Каков творческий замысел?-))

Чтобы денег заработать внезапно). Такой "творческий замысел" вас устроит? Застройщик строит дом и ему нужны были виды из будущих окон на закате для рендеров и не только.

А вообще правильно вам написали Это всего лишь пример огромное количество пейзажей на восходе и закате будут демонстрировать абсолютно ту же самое картину с динамическим диапазоном. Так что эту любимую микрушниками мантру про то что динамический диапазон не нужен, нужно в экспозицию попадать - можно забыть. И это я вам ещё интерьерку не показывал с видом из окна) 

Цитата:

от:IkaR
Чтобы денег заработать внезапно). Такой "творческий замысел" вас устроит? Застройщик строит дом и ему нужны были виды из будущих окон на закате для рендеров и не только.

А вообще правильно вам написали Это всего лишь пример огромное количество пейзажей на восходе и закате будут демонстрировать абсолютно ту же самое картину с динамическим диапазоном. Так что эту любимую микрушниками мантру про то что динамический диапазон не нужен нужно в экспозицию попадать можно забыть. И это я вам ещё интерьерку не показывал с видом из окна) 

Подробнее

Пожалуйста, интерьерку не надо, очень прошу!
Я уже достаточно впечатлен...

Цитата:

от: sholfei
Не знаю диаметры дырок,но на Olympus 25/1.8 диаметр под светофильтр 46 мм,а на Canon 50/1.8(аналог по эфр)-49 мм.
Так куда там меньше фотонов попадёт?)
Вы с IkaR увлекаетесь лженаукой,я смотрю!🤣

"Диаметр входного зрачка объектива – это не диаметр его первой линзы и не диаметр самой диафрагмы. Это диаметр изображения диафрагмы, наблюдаемый, если смотреть внутрь объектива. На размер и положение входного зрачка влияют линзы, стоящие перед диафрагмой; линзы после диафрагмы на входной зрачок не влияют."
Не благодарите.

Цитата:

от: sholfei
Не знаю диаметры дырок,но на Olympus 25/1.8 диаметр под светофильтр 46 мм,а на Canon 50/1.8(аналог по эфр)-49 мм.
Так куда там меньше фотонов попадёт?)
Вы с IkaR увлекаетесь лженаукой,я смотрю!🤣

Ни разу не видел, чтобы человек так гордился своим невежеством=) Диаметр под светофильтр оказывается решает))))))

Шолфейчик, чтобы понять размер диафрагменного отверстия, нужно всего лишь проделать арифметическое действие, которе написано в названии обьектива, в этом случае на олике нужно 25 разделить на 1.8 (получится 13,9) и у кэнона соответственно 50/1.8=27.8

Вот это точная наука, а гадание по светофильтрам - лженаука, хорошо что ты её единственный адепт=))

Цитата:

от: иванов1
У бОльших матриц не только преимущества, поверьте-))

Пожалуйста распишите недостатки,только без графомании пожалуйста=)

Цитата:

от: иванов1

Возможно, мое понимание различий от Вашего отличается, так же как умение жамкать равы-)
Но мне комфортно работать с микрой. ФФ цифровой и пленочный у меня был. Остальные системы были больше.

Когда у меня появился телефон с 12мп и неплохим стеклом, для клуба иногда печатал с телефона и замешивал в кучку с фото с камеры. Блох с лупой фотографы не выискивали, конечно, но прокатывало. И это толкнуло меня на скользкий путь мелких кадров-))[/quote]

Возможно, просто в таком случае нужно писать что вы не видите этих различий, а не то что их нет или они несущественны.

Цитата:

от:иванов1
Я бы начал с далеких предков, когда для получения стейка нужно было неделю выслеживать мамонта...

У бОльших матриц не только преимущества, поверьте-))
Мои требования самолет и 10млн долларов двадцатками  и впрямь невысоки, да и те по нынешним временам избыточны. Ориентируюсь на печать 30х40. Хотя сейчас печатаю редко. 
Преимущества, которые не используются или недостатки, которые не напрягают, это примерно одно и то же. Они не видны зрителю, он на карточку смотрит. Если с недостатками юзер как-то спокойно уживается, то преимущества, когда устанет сам-на-сам восторгаться, начинает "тыкать в харю", приставать к прохожим, врываться в темы "недоматричников" с криком "порублю!!!". 

Про детей тут подумал. Мне приходится иногда соприкасаться с коллекционерской средой. Там есть типа охотники за мусором. Умер дедушка, который жил один в квартире/доме и потомки хотят избавиться от хлама или ценностей, которым они в своем 21-м веке применения не видят, но деньги возьмут, если предложить. 
И вот на сходке у одного знакомца вижу старый чемодан фото от кабинет-визиток до 80-х примерно и все одна семья, видно по лицам. Я свою тему ковыряю, а дядька мне говорит типа: на мусорку уже несли, выкупил недорого. Не моя тема, но жалко. Добавь ххх и забирай весь, дома будешь копаться, всё твоё. Отказался. По словам дядьки и его коллег-скупщиков, вполне нормальная ситуация когда просто нужно освободить жилплощадь от всего без оплаты. Тогда они кооперируются по специализациям: мебель, посуда, железки, бумага.
Это я к тому, что через время ценность наших фото может быть ничтожна. И прекрасно, что они цифровые, на винтах или в облаке, не нужно тащить на мусорку - форматнуть только.
И на этом фоне лабораторное вычисление качественных преимуществ выглядит нелепо с костылями вроде "то не для сэбэ - малым".

Возможно, мое понимание различий от Вашего отличается, так же как умение жамкать равы-)
Но мне комфортно работать с микрой. ФФ цифровой и пленочный у меня был. Остальные системы были больше.

Когда у меня появился телефон с 12мп и неплохим стеклом, для клуба иногда печатал с телефона и замешивал в кучку с фото с камеры. Блох с лупой фотографы не выискивали, конечно, но прокатывало. И это толкнуло меня на скользкий путь мелких кадров-))

Подробнее

Согласен с Вами полностью. Самого точно такие мысли одолевают , особенно когда проходишь мимо мусорки и наблюдаешь рассыпанные фотографии из чьей-то жизни. Для чего время тратить ? Если потом всё - туда ?))))

Цитата:

от:Иван Круз
"Диаметр входного зрачка объектива – это не диаметр его первой линзы и не диаметр самой диафрагмы. Это диаметр изображения диафрагмы, наблюдаемый, если смотреть внутрь объектива. На размер и положение входного зрачка влияют линзы, стоящие перед диафрагмой; линзы после диафрагмы на входной зрачок не влияют."
Не благодарите.

Подробнее

То есть,тут понятие ЭФР не будем применять?)
Тогда ок,матрица в 4 раза меньше,и света надо в 4 раза меньше!)
Смотри,на входе и на микре на 25 и на фф на 50 света получаем одинаково.На микре матрица меньше,логично же,что и зрачок нужен меньше?)

Цитата:

от:Думу думающий
Согласен с Вами полностью. Самого точно такие мысли одолевают , особенно когда проходишь мимо мусорки и наблюдаешь рассыпанные фотографии из чьей-то жизни. Для чего время тратить ? Если потом всё - туда ?))))

Подробнее

Сходите на кладбище и задайте себе вопрос: зачем жить если всё туда?

Я иногда сморю фото бабушек и дедушек, я уже молчу про свои фото в детстве и своего ребёнка фотографирую с удовольствием и детей друзей и у друзей по домам висит куча моих фото. 

Может быть не стоит чужую трагедию воспринимать как единственно возможный сценарий?

Цитата:

от:IkaR
Ни разу не видел, чтобы человек так гордился своим невежеством=) Диаметр под светофильтр оказывается решает))))))

Шолфейчик, чтобы понять размер диафрагменного отверстия, нужно всего лишь проделать арифметическое действие, которе написано в названии обьектива, в этом случае на олике нужно 25 разделить на 1.8 (получится 13,9) и у кэнона соответственно 50/1.8=27.8

Вот это точная наука, а гадание по светофильтрам - лженаука, хорошо что ты её единственный адепт=))

Подробнее

А как же ЭФР,тут применяем там не применяем?)
Вот смотри На входе что на 25 на микре что на 50 на ФФ света получаем одинаково.На микре матрица меньше,логично,что и диаметр зрачка нужен меньше же!)

Цитата:

от:IkaR
Сходите на кладбище и задайте себе вопрос: зачем жить если всё туда?

Я иногда сморю фото бабушек и дедушек, я уже молчу про свои фото в детстве и своего ребёнка фотографирую с удовольствием и детей друзей и у друзей по домам висит куча моих фото. 

Может быть не стоит чужую трагедию воспринимать как единственно возможный сценарий?

Подробнее

И именно поэтому ты фотографируешь детей в потемках за деньги,с говнокачеством и плоской картинкой?) советуешь всем так делать?)

Цитата:

от:IkaR
Пожалуйста распишите недостатки,только без графомании пожалуйста=)

Возможно, мое понимание различий от Вашего отличается, так же как умение жамкать равы-)
Но мне комфортно работать с микрой. ФФ цифровой и пленочный у меня был. Остальные системы были больше.

Когда у меня появился телефон с 12мп и неплохим стеклом, для клуба иногда печатал с телефона и замешивал в кучку с фото с камеры. Блох с лупой фотографы не выискивали, конечно, но прокатывало. И это толкнуло меня на скользкий путь мелких кадров-))

Подробнее

Возможно, просто в таком случае нужно писать что вы не видите этих различий, а не то что их нет или они несущественны.[/quote]

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Если смысл в поиске различий, то их всегда можно найти даже в рамках одной системы-)
Но если мы снимаем для зрителя(заказчика) и картинка получается годная, то не будем же мы порошить ему мозг преимуществами или недостатками, которые ему не видны? Ведь ему нужна красивая картинка-)

Большая матрица - больше грязи, чистить вчетверо дольше...

Про "без графомании" особенно смешно получилось!

Цитата:

от: sholfei
То есть,тут понятие ЭФР не будем применять?)
Тогда ок,матрица в 4 раза меньше,и света надо в 4 раза меньше!)

ЭФР на реальный размер отверстия влиятть не будет. 

УРА до шолфейчика дошло, что на микру попадает в 4 раза меньше света на парных кадрах. Теперь осталось чтобы дошло и то что для получения идентичной картинки при этом требуется в четыре раза большее услиление и поэтому базовые 200 на микре это 800 на фф=)