Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

от:santeam
Идентичной она будет только если сделать грамотный ресайз (например, с 45МП полного кадра до кропа 16-20МП, или обоих уменьшить по 2000 по длинной).
Если из 45МП полного кадра вырезать центр 16 или 20МП, либо при его рассмотрении на 100%, разницы между FF м crop нет, при одинаковом размере пикселя и его технологии, шум и ДД одинаковы на одном ИСО. При 100% рассматривании 24МП FF и 20-24МП кропа очевидно преимущество FF, и оно явно только при использовании всей его площади.
Основы физики: количество фотонов света на единицу площади. Аналогия - считаем фотоны как мазки кисти.
Имею и кропы, и полный кадр. Всё находит своё применение: телевик на кропе, портретник и пейзаж - на FF.
И да, при ресайзе до 2000 по длинной, разницу редко видно, даже со смартфоном.
Я же люблю рассматривать пейзажи, лица и глаза родных минимум в 4К, потому предпочитаю FF, но в турпоездку возьму кроп.

Подробнее

от:Александр
парные снимки панасоник s5II, s5 и олимпус е1м3. Оптика люмикс S 50/1.4 про, сигма 85/1.4 и 35/1.2 дг дн арт против олимпус 25/1.2 про, 45/1.2 про и 17/1.2 про. Все кадры были сделаны в одно время с разницей в 3-4 секунды на открытой диафрагме. Сравнение не в пользу микры. Разница огромная

Подробнее

от:Александр
Спорить можно сколько угодно, особенно, если сам процесс доставляет удовольствие. Но факты - упрямая вещь ) Я как-то в ветке панасоник S5 выкладывал парные снимки панасоник s5II, s5 и олимпус е1м3. Оптика люмикс S 50/1.4 про, сигма 85/1.4 и 35/1.2 дг дн арт против олимпус 25/1.2 про, 45/1.2 про и 17/1.2 про. Все кадры были сделаны в одно время с разницей в 3-4 секунды на открытой диафрагме. Сравнение не в пользу микры. Разница огромная, даже при беглом взгляде сразу видно где какая система. Снимки были сделаны на улице в дневное время в обычных условиях. У микры единственное и то весьма условное преимущество - габариты и вес. И её цена! С ней удобно в поход, в поездку и за тридевять земель. Но в последние годы она даже здесь сдаёт свои позиции. ФФ теснит её и в весовой категории, наступая микре буквально на пятки. В общем, как не крути, а размер датчика имеет значение. Думаю, в студийных условиях с поставленным светом разница будет не столь ощутима, но всё-равно будет.

Подробнее

от: sholfei
Ещё я знаю,что задиранием Исо мы ухудшаем картинку.

Ну и что,что на ФФ дырка в два раза больше?)Ей и надо быть больше,ведь надо осветить в несколько раз большую площадь,чем на микре!)

от:dedline Григорий
Да, я писал в начале ветки, что фф 35/1,2-1,4 микре недоступны, да даже 2,0 в эквиваленте   недоступен. 
Как впрочем и в зумах. Полный аналог, например, 70-200/2,8 тоже. Компромиссы сплошные. А избыточным может быть что угодно, даже компактность. Типа RX100, надо будет поискать где-то в тумбочке.
Александр, тот тест помню, и Микра там кстати понравилась. Хотя отличить системы на парных было можно, но в слепом тесте я бы не отличил. Только те сигмы у тебя вдруг исчезли. Где-то ты потом жаловался, что таскать не вмоготу? Не?

Подробнее

от: santeam
Помню, да, спасибо. Тут в основном споры о частном случае поджатых диафрагм. И открыток 2000 по длинной.
У Вас сейчас с Хасселя стало еще интереснее, и заметно!

от: Иван Круз
. В 2 раза больше дырка - в 4 раза больше матрица - в 4 раза больше фотонов "рисуют" одну и ту же картинку при одинаковых экспопараметрах.

от:AlexeyGE
Ну так это мой опыт. Дети всегда подвижны, даже взрослые не сидят спокойно. Честно пробовал на микре, не вышло. Последний раз снимал в ресторане взрослых на 25 1.8. Все выкинул. Либо смаз либо шум, который на лицах не приятен. А раньше так вспышками пользовались. Я это не люблю. Беру Q2 для этого...

Подробнее

от: sholfei
Почему одну и ту же картинку?

Если использовать один объектив на микре и на фф-на микре будет совсем другая картинка.Меньше.Следовательно,и фотонов надо меньше!

от:Иван Круз
Если объективы с одинаковым ЭФР, то угол обзора примерно одинаковый.


Так я и говорю. Обе картинки одинаково проэкспонированы, только в "отрисовке" картинки с микры поучаствовало в 4 раза меньше фотонов.

Подробнее

от:иванов1
Здесь у меня конечно вопрос...
Мне часто приходится снимать в "тоннеле без фонарей" темным 14-150. Брак неизбежен. По фокусу или смазу движущихся объектов. 
Конечно, решить вопрос деньгами, купив другое оборудование. В чем функциональное превосходство Ку2 в фотографировании мало-освещенных подвижных объектов? Фазовый автофокус против контрастного? Выдержки и чувствительность потребуются примерно одинаковые.

Но я принимаю высказывание "микра снимает в мусорку, а Ку2 все ништяк" на веру, у всех свой личный опыт.
Мой опыт говорит, что светлым "полтинником" наснимать все в мусорку нужно уметь... И это не радикальное различие оборудования. Просто особенности съемки подвижного чего-либо в условиях малой освещенности нужно учитывать, как и границы возможностей своей техники.

Подробнее

от:sla007
так вы батенька - опыту своего походу имете 0% в съёмке видео  концерта - а то бы знавали что по хорошему бы до 11 на фф нада зажимать... 2.8   ?? серьезно .. калькулятор то грип не смотрите надо по факту на изображение смотреть 2.8 на микре  1\3 ну меньше половины точно в грипе  будет сцена.. вот до 4.0 и жму - всё равно в глубине света нет обычно..  вот и вопрос а нахрена ФФ тогда вабще нужон  ) небольшие ++ есть в основном если ФФ многопиксельный и с пересчётом 4к из 6к - типа деталей больше ..др дело а кто за ето будет платить...  обычно никто и никогда  4к он и в африке 4к - и так для многих избыточен. и без пересчётов )

Подробнее

20240604-20-00-34 IKAR8209_R

от:иванов1
Да как бы любой камерой лучше экспозицию продумывать до нажатия. Иногда бывает что и не знаешь куда что тянуть. По мне легче переснять, чем хромоногий исходник елозить. Или признать ошибку, но учесть казус на будущее.

Подробнее

DR

от:иванов1
Ну стоя в гамаке тоже нужно практиковаться. Когда у меня дети бегали по комнате, а в камерах максимум было 400 единиц, то я их останавливал, приматывал скотчем к дивану или просил мать детей что-нибудь сделать, чтобы бабушке фоточку сбацать.
Но покупать специальный аппарат для какого-то эпизодически-узкого вида съемки... 

В принципе-то преимущества бОльших матриц чем м43 часто натянуты на глобус или носят исключительно лабораторный характер, чтоб было о чем посидеть в форумах с вымирающими фотографами и рассказать какие камеры правильные.

Уж скоро десять лет как попрощался со всеми форматами в пользу микры. Дети тогда еще немного бегали по комнатам. Да, есть недосягаемое что-то там. Ну и черт с ним. Снимаем досягаемое, меньше устаем.

Подробнее

от:santeam
Идентичной она будет только если сделать грамотный ресайз (например, с 45МП полного кадра до кропа 16-20МП, или обоих уменьшить по 2000 по длинной).
Если из 45МП полного кадра вырезать центр 16 или 20МП, либо при его рассмотрении на 100%, разницы между FF м crop нет, при одинаковом размере пикселя и его технологии, шум и ДД одинаковы на одном ИСО. При 100% рассматривании 24МП FF и 20-24МП кропа очевидно преимущество "жирного" пикселя FF, и оно явно при использовании всей площади сенсора.
Основы физики: количество фотонов света на единицу площади. Аналогия - считаем фотоны как мазки кисти.
Имею и кропы, и полный кадр. Всё находит своё применение: телевик на кропе, портретник и пейзаж - на FF.
И да, при ресайзе до 2000 по длинной, разницу редко видно, даже со смартфоном.
Я же люблю рассматривать пейзажи, лица и глаза родных минимум в 4К, потому предпочитаю FF, но в турпоездку возьму кроп.

Подробнее

от:Александр
Григорий, Сигма 35/1.2 - 1.1кг, люмикс s 50/1.4 про - 1.2 кг, 85/1.4 - относительно лёгкая и весьма компактная - около 700 грамм. Этот набор я всегда брал с собой. Прежде носил е1м3+17/1.2+25/1.2+45/1.2. Разница в весе комплекта ощутима, тут у микры преимущество бесспорное... Однако для меня важнее конечный результат, а именно качество картинки, поэтому мирился с лишним весом... С появлением фф сенсоров 50-60МР можно с лёгкостью обходиться одним зумом с постоянной диафрагмой 2.8. Вес такого комплекта плечи не оттянет, а картинка будет - пальчики оближешь. Всё своё добро распродавал долго, но продал и слава богу. Оставил на память е1м1, е1м2 и паналейку 42.5/1.2 с оликом 12-45/2.8 про. Но ими не снимаю. Иногда в руки беру, пылинки сдуваю ) Что касается твоей фразы в "слепом тесте", то вероятно ты просто подзабыл, отличия бросаются в глаза сразу, для этого не нужно быть экспертом. Снимки были сделаны все на открытой, а ГРИП у микры и фф на таких диафрагмах сильно отличается и это невозможно не заметить.

Подробнее

Сигма 35/1.2 - 1.1кг, люмикс s 50/1.4 про - 1.2 кг