Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:George_N
Исправляю свою же ошибку. Правильно:  младший разряд при 12 бит в четыре раза "толще", чем мл. разряд 14 бит, и в 16 раз, чем 16 бит. 

Подробнее

Для меня неуча (может еще кому), к чему это приводит? Или. что из этого следует? То, что графики сравнивать бессмысленно, хотя p2p зачем-то эту возможность предоставляет?
Да и вообще. что значит "толще"? Конечно, если у Вас возможность есть.

Цитата:

от:Иван Круз
Страсти какие-то рассказываете. Не вижу я особой разницы:



так 

Подробнее

Как я понимаю речь шла о длинных выдержках, а не о высоких исо, это немножко другое) 

Цитата:

от:dedline Григорий
Для меня неуча (может еще кому), к чему это приводит? Или. что из этого следует? То, что графики сравнивать бессмысленно, хотя p2p зачем-то эту возможность предоставляет?
Да и вообще. что значит "толще"? Конечно, если у Вас возможность есть.

Подробнее

Просто не сравнивать между собой графики с разной битностью.
Что значит "толще""? Одно и тоже напряжение в милливольтах на входе АЦП, равно 1 мл. разряду (одной единице) на выходе АЦП при 12 битной оцифровке, оно же равно 4-м мл. разрядам на выходе АЦП при 14 битах, оно же равно 16 мл. разрядов при 16-ти битах.
 

Цитата:

от:George_N
Просто не сравнивать между собой графики с разной битностью.
Что значит "толще""? Одно и тоже напряжение в милливольтах на входе АЦП, равно 1 мл. разряду (одной единице) на выходе АЦП при 12 битной оцифровке, оно же равно 4-м мл. разрядам на выходе АЦП при 14 битах, оно же равно 16 мл. разрядов при 16-ти битах.
 

Подробнее

Первое я понял сразу, уже хорошо. Далее - "а я прожил жизнь не по учебникам". Может осилю...

Цитата:

от:Vital
Ну я в самом начале писал
А Деньги реально другие в разы:

Panas 12mm/1.4 на микру 1200 eur
Viltrox 24mm/1.4 на FF 350 eur (при том же весе)

Sigma 150-600 на FF 1200eur
Та же Sigma 150-600 с  надписью ом на микру 2600 eur !!!
Ну и т.д.

Подробнее

Ну вы конечно сравниваете цены... Линзу panasonic, которая является фирменной для микры, в частности для panasonic, и аналог фирменной на фуллфрейме. Если уж сравнивать ценник, то берём на микру самьянг, куан чи, саб зиро и шаокан т.п., т.е такие же не фирменные линзы и сравниваем их.
А про зум я вообще молчу. На микре вы получаете фокусное расстояние 1200, а на FF 600. Вы найдите сигму на фуллфрейм с фокусным 1200, вот тогда и поговорим

Цитата:

от: real_photostyle
А про зум я вообще молчу. На микре вы получаете фокусное расстояние 1200, а на FF 600. Вы найдите сигму на фуллфрейм с фокусным 1200, вот тогда и поговорим

Можно поставить 2х телеконвертер и получить +/- то же самое. Еще 1000 ойро останется.

Вот я хочу на микру взять зум линзу с фокусным расстоянием 40-150 со светосилой f4. Эта линза стоит 70-75 тыс. рублей. 
Открываю поиск такой же линзы на фуллфрейм и нахожу для: 
Canon 70-200 F4 (147 тыс. рублей), а ведь это даже не 300 мм фокусного
Sony 70-200 F4 (150 тыс. рублей), тоже не 300 мм фокусного

Про вес я вообще молчу.
Аналогов по стоимости, весу, качеству оптики просто нет (если брать фирменные линзы)

Цитата:

от: Иван Круз
Можно поставить 2х телеконвертер и получить +/- то же самое. Еще 1000 ойро останется.

Можно и на велосипед еще 2 колеса приладить, но ведь это уже будет не велосипед.

Цитата:

от: dedline Григорий
Первое я понял сразу, уже хорошо. Далее - "а я прожил жизнь не по учебникам". Может осилю...

По-простому: чем на большее число градаций разделили один и тот же диапазон, тем мельче цена каждой градации.

Цитата:

от: George_N
По-простому: чем на большее число градаций разделили один и тот же диапазон, тем мельче цена каждой градации.

Это похоже (для меня) на динамический диапазон, чем больше битность, тем ДД шире. Не догоняю еще главное, почему график шумов от ISO выше становится. Координаты одни и те же, матрица лучше, а на графике шумов больше.

Цитата:

от: Иван Круз
Можно поставить 2х телеконвертер и получить +/- то же самое. Еще 1000 ойро останется.

Цитата:

от: real_photostyle
Можно и на велосипед еще 2 колеса приладить, но ведь это уже будет не велосипед.

На OM 150-600 тоже можно телеконвертер поставить, 2400 в эквиваленте.

Цитата:

от: real_photostyle
.. берём на микру самьянг, куан чи, саб зиро и шаокан т.п., т.е такие же не фирменные линзы и сравниваем их...

Но это не автофокусные, сейчас китайские на микру только Yongnuo c АФ.
Надеюсь - пока.

Цитата:

от:real_photostyle
Вот я хочу на микру взять зум линзу с фокусным расстоянием 40-150 со светосилой f4. Эта линза стоит 70-75 тыс. рублей. 
Открываю поиск такой же линзы на фуллфрейм и нахожу для: 
Canon 70-200 F4 (147 тыс. рублей), а ведь это даже не 300 мм фокусного
Sony 70-200 F4 (150 тыс. рублей), тоже не 300 мм фокусного

Про вес я вообще молчу.
Аналогов по стоимости, весу, качеству оптики просто нет (если брать фирменные линзы)

Подробнее

Прям совсем компактных телевиков типа 70-300 нет на фф.
Самые легкие 200 мм на фф наверное только в ультразуме панасоник 28-200/4-7,1 - 413 г.
Главный конкурент для 40-150/4 это 40-150/4-5,6. Мало кто видит смысл доплачивать 60к за надпись Pro и стоп светосилы на ДК.

Цитата:

от: real_photostyle
Можно и на велосипед еще 2 колеса приладить, но ведь это уже будет не велосипед.

Ваша аналогия мне непонятна.

Цитата:

от: dedline Григорий
На OM 150-600 тоже можно телеконвертер поставить, 2400 в эквиваленте.

Попробуйте. Интересно, что от разрешения останется.

Цитата:

от: real_photostyle
Аналогов по стоимости, весу, качеству оптики просто нет (если брать фирменные линзы)

По качеству оптики "нефирменных" линз - это вообще очень интересно.
Например Nikon Z 28-75/2.8 как понять, фирменная это линза или нет. Надпись стоит никон, а по сути тамрон, да еще и 1-й версии. А стоит дороже, чем 2-я.

Цитата:

от: dedline Григорий
Это похоже (для меня) на динамический диапазон, чем больше битность, тем ДД шире.

Нет, это не так. ДД это диапазон между максимальным сигналом и минимальным, который способна зарегистрировать матрица. А этот минимальный сигнал ограничен уровнем шума, невозможно обнаружить полезный сигнал ниже шума. Повышение битности никак не снижает шум матрицы и усилителей.
А график шума чтения на p2p при более высокой битности выше в первую очередь потому, что цена младшего разряда меньше. Попугаи мельче - удав длиннее.

Цитата:

от:Иван Круз
Прям совсем компактных телевиков типа 70-300 нет на фф.
Самые легкие 200 мм на фф наверное только в ультразуме панасоник 28-200/4-7,1 - 413 г.
Главный конкурент для 40-150/4 это 40-150/4-5,6. Мало кто видит смысл доплачивать 60к за надпись Pro и стоп светосилы на ДК.


Ваша аналогия мне непонятна.


Попробуйте. Интересно, что от разрешения останется.

Подробнее

Дело ведь не только в стопе светосилы. Читал, что пластиковая версия 40-150 F4-5.6 имеет свойство ломаться спустя какое-то время... Да и к камере, у которой есть защита от атм. воздействий, нужен соответствующий объектив. Да и оптическая схема у прошки должна быть лучше

Цитата:

от:real_photostyle
Дело ведь не только в стопе светосилы. Читал, что пластиковая версия 40-150 F4-5.6 имеет свойство ломаться спустя какое-то время... Да и к камере, у которой есть защита от атм. воздействий, нужен соответствующий объектив. Да и оптическая схема у прошки должна быть лучше

Подробнее

Смысла Вам спорить с Крузом не вижу, тем более у него Эль маунт. Круз свое мнение изложил, спасибо. У Вас другое мнение - тоже спасибо. У меня третье мнение - у меня  40-150/2,8,  тяжеловат для на всякий случай в сумку. На 40-150/4  денег пожалел и взял 40-150/4-5,6 за десятку. Я уже писал , что на последний больше наснимал. Ну и мне спасибо ) Мнениями обменялись и все остались при своем.

Цитата:

от: IkaR
 на голову лучше) 

На какую голову лучше?)
Мой тапок на 6400 выглядит краше,чем хоккей на ФФ на 10000!)
Красиво у вас только на бумаге да на графиках и пропаганде пиксельдрочеров!)
А как коснись дела,то пшик!)
Даже вон на твоей картинке с игрушкой на прошлой странице,где сравниваешь исо 12800 и 3200 видно,что на высоком исо цвет деградирует.На фотке хоккея на 10000 видно,что цвет блёклый!Но нет,ты упорото пропагандируешь верить в чудо высоких исо на полном кадре!)

Цитата:

от:sholfei
На какую голову лучше?)
Мой тапок на 6400 выглядит краше,чем хоккей на ФФ на 10000!)
Красиво у вас только на бумаге да на графиках и пропаганде пиксельдрочеров!)
А как коснись дела,то пшик!)
Даже вон на твоей картинке с игрушкой на прошлой странице,где сравниваешь исо 12800 и 3200 видно,что на высоком исо цвет деградирует.На фотке хоккея на 10000 видно,что цвет блёклый!Но нет,ты упорото пропагандируешь верить в чудо высоких исо на полном кадре!)

Подробнее

Сравнил ФФ с тапками ))))

Цитата:

от:real_photostyle
Вот я хочу на микру взять зум линзу с фокусным расстоянием 40-150 со светосилой f4. Эта линза стоит 70-75 тыс. рублей. 
Открываю поиск такой же линзы на фуллфрейм и нахожу для: 
Canon 70-200 F4 (147 тыс. рублей), а ведь это даже не 300 мм фокусного
Sony 70-200 F4 (150 тыс. рублей), тоже не 300 мм фокусного

Про вес я вообще молчу.
Аналогов по стоимости, весу, качеству оптики просто нет (если брать фирменные линзы)

Подробнее

Вы покупаете не цифры а картинку, и тогда внезапно обнаружите  что аналогом на фф для вашего 40-150 /4 является 80-300/8, и что тамрон 70-300 за 50 тысяч даёт картинку лучше, потому что тамрон светлее) А то что циферки у мкры меньше -не поможет: https://foto.ru/forum-posts/14016323

Прогуливай в школе физику и вся твоя жизнь будет наполнена чудесами, в частности "волшебной микрой"