Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:sholfei
На какую голову лучше?)
Мой тапок на 6400 выглядит краше,чем хоккей на ФФ на 10000!)
Красиво у вас только на бумаге да на графиках и пропаганде пиксельдрочеров!)
А как коснись дела,то пшик!)
Даже вон на твоей картинке с игрушкой на прошлой странице,где сравниваешь исо 12800 и 3200 видно,что на высоком исо цвет деградирует.На фотке хоккея на 10000 видно,что цвет блёклый!Но нет,ты упорото пропагандируешь верить в чудо высоких исо на полном кадре!)

Подробнее

Ага, в огороде бузина в Киеве дядька) какие выводы ты хочешь сделать по абсолютно разным фотографиям?

Там не на игрушке цвет уехал, там на микре на белом шрифте Радуга откуда-то взялась) и соответственно на игрушке цветовые артефакты тоже. Может быть на полном кадре по умолчанию контраст чуть ниже ненасыщенность соответственно тоже.

Самое забавное что раньше ты разницу в два стопа не видел а теперь пытаешься выискивать какие-то нюансы)

Я показываю людям парные кадры люди сами могут скачать парные равы покрутить их, поделать выводы ты предлагаешь делать какие-то выводы на основе совершенно разных фотографий совершенно разных условиях) на кадре с гетленз света минимум в 5 раз меньше чем на твоём хоккее, но опять же чтобы это понимать надо считать уметь и понимать что такое экспозиция) 

А я показываю людям,что получаем в реале на практике)
Чтоб не было мучительно больно за потраченные деньги по твоим советам!)

Цитата:

от: sholfei
А я показываю людям,что получаем в реале на практике)
Чтоб не было мучительно больно за потраченные деньги по твоим советам!)

Ага одну картнку мы снимем на микру в студии со вспышками, другую на фф под уличным фонарём в потёмках и потом будем говорить что микра лучше=)

Хочешь показать что микра лучше - покажи картинки с нее в тех же условиях что снимали гетленз, тогда будет ок, а так это профанация.

Ну и сюда добавлю  слепой тест  для неверующих в 2 стопа - тут 2 микры на исо 800 и 2 фф на 3200, если нет разницы в 2 стопа то найти микру её поклонникам будет не сложно. Вперед!

[img]2023-10-29_095014 by Ivan Karlyshev, on Flickr[/img]

Цитата:

от:real_photostyle
Дело ведь не только в стопе светосилы. Читал, что пластиковая версия 40-150 F4-5.6 имеет свойство ломаться спустя какое-то время... Да и к камере, у которой есть защита от атм. воздействий, нужен соответствующий объектив. Да и оптическая схема у прошки должна быть лучше

Подробнее

Разумеется вы правы и прошка во всем лучше. Но цена. За эти же деньги можно взять два объектива 35-100/2,8 + 75-300/4,8-6,7 и закрыть диапазон от 70 до 600 мм.

Цитата:

от:IkaR
Вы покупаете не цифры а картинку, и тогда внезапно обнаружите  что аналогом на фф для вашего 40-150 /4 является 80-300/8, и что тамрон 70-300 за 50 тысяч даёт картинку лучше, потому что тамрон светлее)

Подробнее

Тамрон получше, но прилично так больше и тяжелее.

Камрады, у меня эффект дежавю. Уж столько раз твердили миру... А воз и ныне там... Видимо каждое новое поколение фотолюбителей обречено переругаться в жарких и бессмысленных спорах о том, что лучше: микра или ФФ. Плюсы и минусы каждой давно известны. Почему нельзя просто снимать в свое удовольствие на любую из этих систем или на обе сразу? Зачем пытаться доказать недоказуемое? Ведь кто-то любит арбуз, а кто-то свиной хрящик.

Но это так, глас вопиющего в пустыне.

Цитата:

от: Cog
Зачем пытаться доказать недоказуемое? 

Да все доказуемо. Проблема только в отсутствии желания понять и принять иную точку зрения. Проще тапками кидаться. :-)

Цитата:

от:Иван Круз
Разумеется вы правы и прошка во всем лучше. Но цена. За эти же деньги можно взять два объектива 35-100/2,8 + 75-300/4,8-6,7 и закрыть диапазон от 70 до 600 мм.


Тамрон получше, но прилично так больше и тяжелее.

Подробнее

https://camerasize.com/compact/#887.1043,883.937,ha,t тамрон длинее 200 грамм лишние, но и светлее заметно и стоит сейчас 38 новым в ярком. Кто там говрил что на фф всё дорого?

Цитата:

от:IkaR
https://camerasize.com/compact/#887.1043,883.937,ha,t тамрон длинее 200 грамм лишние, но и светлее заметно и стоит сейчас 38 новым в ярком. Кто там говрил что на фф всё дорого?

Подробнее

К нему камеру докупать, а это уже не так дешево-))

Цитата:

от:Cog
Камрады, у меня эффект дежавю. Уж столько раз твердили миру... А воз и ныне там... Видимо каждое новое поколение фотолюбителей обречено переругаться в жарких и бессмысленных спорах о том, что лучше: микра или ФФ. Плюсы и минусы каждой давно известны. Почему нельзя просто снимать в свое удовольствие на любую из этих систем или на обе сразу? Зачем пытаться доказать недоказуемое? Ведь кто-то любит арбуз, а кто-то свиной хрящик.

Но это так, глас вопиющего в пустыне.

Подробнее

Эта тема предложена как место для выпуска «пара». Должна по идее помочь, если «подгорает», или «накипело» )

Очередной холивар начался . Извечные вопросы что лучше, микра или FF, android или iphone и т.д. В целом можно сказать что в нормальных условиях и телефоны снимают не хуже FF, mft, с учетом того что 80+% просматривает результат на том же телефоне.

Цитата:

от:IkaR
https://camerasize.com/compact/#887.1043,883.937,ha,t тамрон длинее 200 грамм лишние, но и светлее заметно и стоит сейчас 38 новым в ярком. Кто там говрил что на фф всё дорого?

Подробнее

Так я ж и говорю, что да, интересней. Но, в отличие от профессиональной съемки, в любительской все немного по-другому работает. Массогабариты часто имеют критическое значение. Ну не будет любитель таскать габаритный комплект, хоть он и лучше. Принцип необходимости и достаточности.

Цитата:

от: dedline Григорий
Эта тема предложена как место для выпуска «пара». Дожна помочь, если «подгорает», или «накипело».

Это-то мне понятно. Меня до сих пор удивляет, что люди возбуждаются на эту тему вместо того, чтобы просто снимать.

Цитата:

от:Cog
Камрады, у меня эффект дежавю. Уж столько раз твердили миру... А воз и ныне там... Видимо каждое новое поколение фотолюбителей обречено переругаться в жарких и бессмысленных спорах о том, что лучше: микра или ФФ. Плюсы и минусы каждой давно известны. Почему нельзя просто снимать в свое удовольствие на любую из этих систем или на обе сразу? Зачем пытаться доказать недоказуемое? Ведь кто-то любит арбуз, а кто-то свиной хрящик.

Но это так, глас вопиющего в пустыне.

Подробнее

Пока не начинается, отрицание реальности в плане минусов микры то и споров нет=) Или сравнения мягкого с тёплым
и далеко идущие выводы.   

Тем более споры снимать не мешают, я за последние года 3 дебатов с микрушниками в районе 500.000 наснимал.

Цитата:

от:Иван Круз
Так я ж и говорю, что да, интересней. Но, в отличие от профессиональной съемки, в любительской все немного по-другому работает. Массогабариты часто имеют критическое значение. Ну не будет любитель таскать габаритный комплект, хоть он и лучше. Принцип необходимости и достаточности.

Подробнее

По твоей позиции вопросов ноль) 
а вот если  
Цитата:

от: real_photostyle

Аналогов по стоимости, весу, качеству оптики просто нет (если брать фирменные линзы)

то есть ряд вопросиков=) да и по весу вместе с камерой разница грамм 200. Ну как бы не кило и не два=)

Цитата:

от:IkaR
Ага одну картнку мы снимем на микру в студии со вспышками, другую на фф под уличным фонарём в потёмках и потом будем говорить что микра лучше=)

Хочешь показать что микра лучше - покажи картинки с нее в тех же условиях что снимали гетленз, тогда будет ок, а так это профанация.

Подробнее

Я не хочу показать,что Микра лучше!)
Это ты хочешь показать,что фф лучше.Но есть жизнь!)

Цитата:

от:Cog
Камрады, у меня эффект дежавю. Уж столько раз твердили миру... А воз и ныне там... Видимо каждое новое поколение фотолюбителей обречено переругаться в жарких и бессмысленных спорах о том, что лучше: микра или ФФ. Плюсы и минусы каждой давно известны. Почему нельзя просто снимать в свое удовольствие на любую из этих систем или на обе сразу? Зачем пытаться доказать недоказуемое? Ведь кто-то любит арбуз, а кто-то свиной хрящик.

Но это так, глас вопиющего в пустыне.

Подробнее

Все верно. Тем более Вы, как человек который владел двумя этими системами сделали свой выбор в пользу ФФ, поскольку критично подходите к своим работам. Да и разница в цене комплекта для съемки дикой природы не так и велика. Тот же 300/4 про или еще более дорогой 150-400/4,5 на микру стоит дороже в сравнении с той же сони 200-600 или тамрон 150-500. Да и тушку приличную ФФ можно подобрать. 

Цитата:

от: sholfei
Я не хочу показать,что Микра лучше!)
Это ты хочешь показать,что фф лучше.Но есть жизнь!)

И жизнь внезапно показывает что фф технически гораздо лучше. Если конечно сравнение проводить корректно, а не как вы со Славой любите=). 

При этом любителю на это "технически лучше" может быть абсолютно плевать и он может вполне быть довольным микрой.

Цитата:

от:Владимир Зайцев69
Все верно. Тем более Вы, как человек который владел двумя этими системами сделали свой выбор в пользу ФФ, поскольку критично подходите к своим работам. Да и разница в цене комплекта для съемки дикой природы не так и велика. Тот же 300/4 про или еще более дорогой 150-400/4,5 на микру стоит дороже в сравнении с той же сони 200-600 или тамрон 150-500. Да и тушку приличную ФФ можно подобрать. 

Подробнее

Всё верно. И выбор в таком случае исключительно мой, а для кого-то он может быть противоположным. Житейский опыт подсказывает, что оптимальный выбор делается по совокупности признаков. И эта сумма, как и вес каждого признака, индивидуальны. То, что устраивает одного, не обязательно должно устраивать другого. Я бы понял, если бы спор шел о конкретных преимуществах и недостатках систем для решения некой конкретной задачи. Но народ предпочитает доказывать друг другу, какая система лучше в принципе. А вот именно это недоказуемо. Это как спорить что вкуснее, оливье или шашлык.

Цитата:

от: иванов1
К нему камеру докупать, а это уже не так дешево-))

Давайте посчитаем сони а7-3 + тамрон - 160 тыс новые

Om5 + 40-150\4 - 160 тыс новые

Учитываем что тамрон в среднем на стоп светлее.

А если мы ещё остальные обьективы в системе (вряд ли кто то ограничится единственным телевиком) посчитаем в эквиваленте - миккра станет совсем недешёвым удовольствием.

Цитата:

от:Владимир Зайцев69
Все верно. Тем более Вы, как человек который владел двумя этими системами сделали свой выбор в пользу ФФ, поскольку критично подходите к своим работам. Да и разница в цене комплекта для съемки дикой природы не так и велика. Тот же 300/4 про или еще более дорогой 150-400/4,5 на микру стоит дороже в сравнении с той же сони 200-600 или тамрон 150-500. Да и тушку приличную ФФ можно подобрать. 

Подробнее

А почему же Вы тогда остановились на кропе сейчас? В частности на А6700? 
Ведь Цитата:

...Да и тушку приличную ФФ можно подобрать

.