Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: igorsphoto
А зачем на антресоль!? С камерой наперевес на улицу и, невзирая ни на что, начинать учиться снимать интересно.))

О, дедушка услышал наш призыв! Мы скучали. Отчебучьте чего-нибудь!

Цитата:

от:Konstantin
Ну тогда вы хвастун и балабол, неумеющий снимать звезды, свирестелей и носорогов. Сами себе выдумали "критерии качества" (если снято вами на d700,значит качественно), потом сами себя похвалили)
Вам 6 лет?

Подробнее

Да как бы не только в Балхаш говорит что его фото лучше ваших И не только я)
https://flic.kr/p/2qsz2Bp
Вот вам звезды на относительно тёмный объектив сможете на Micro также?)

Цитата:

от: Gallfromtyumen
О, дедушка услышал наш призыв! Мы скучали. Отчебучьте чего-нибудь!

https://foto.ru/forums/topics/vybor-fotoapparata-do-100-130-tr/page/7 Они тут с коллегой отчебучивают) 

Цитата:

от:Konstantin
Ну тогда вы хвастун и балабол, неумеющий снимать звезды, свирестелей и носорогов. Сами себе выдумали "критерии качества" (если снято вами на d700,значит качественно), потом сами себя похвалили)
Вам 6 лет?

Подробнее

Мне на ваше мнение, вот как той утке в нижнем правом углу:

Цитата:

от: Balhash
Ваш объектив, может он и дешевый, но это мусор с трэшовой картинкой. 

Насколько я понял, речь шла о 45/1,8. Решил сравнить с мейкой 85/1.8 про (прикрытой для одинаковой грип до f/3.5):


Размытие:


Резкость (200%):

Цитата:

от:Balhash
Мне на ваше мнение, вот как той утке в нижнем правом углу:

Подробнее

О, еще один сетапчик на 3.3 кг за полмиллиона.
Вы что в этой теме забыли, сударь-самохвал?

Еще парочка в контровом:


Тут, на мой взгляд, примерно одинаково. Т.е. не всегда разница заметна - от фона зависит.

Цитата:

от:IkaR
Да как бы не только в Балхаш говорит что его фото лучше ваших И не только я)
https://flic.kr/p/2qsz2Bp
Вот вам звезды на относительно тёмный объектив сможете на Micro также?)

Подробнее

3-4 фуфловода-хвастуна в этой теме? серьезное жюри 
Прям спать вам всем не дает, что надо доказать, что сетап за 500 т р. весом 3.3 кг лучше (не лучше, с ним ходить нельзя постоянно) микры на полкило за  40 т.р. 
Ну есть тема 300+, Балхаш вполне может туда переместиться, там не только ретро-микра будет, будет с чем посравнивать, себя показать.
Ikar, насчет звед, у вас амнезия? эту акварель художественной школы уже обсуждали в этой теме. Говорят магний для памяти не плохо.

Цитата:

от:Konstantin
3-4 фуфловода-хвастуна в этой теме? серьезное жюри 
Прям спать вам всем не дает, что надо доказать, что сетап за 500 т р. весом 3.3 кг лучше (не лучше, с ним ходить нельзя постоянно) микры на полкило за  40 т.р. 
Ну есть тема 300+, Балхаш вполне может туда переместиться, там не только ретро-микра будет, будет с чем посравнивать, себя показать.
Ikar, насчет звед, у вас амнезия? эту акварель художественной школы уже обсуждали в этой теме. Говорят магний для памяти не плохо.

Подробнее

А можно узнать почему те кто снимают на полный кадр хвастуны а кто на микро весь такой в Белом и красивый.

О'кей допустим у меня акварель что будет на микро? 

Цитата:

от: Круз
Насколько я понял, речь шла о 45/1,8. Решил сравнить с мейкой 85/1.8 про (прикрытой для одинаковой грип до f/3.5):

А можно еще И то и другое на открытых?

Цитата:

от: IkaR
А можно еще И то и другое на открытых?

Можно, только смысл? Я ж хотел именно характер размытия сравнить. И тут, по моему, олик прекрасно продемонстрировал суть фразы "все познается в сравнении".

Цитата:

от: Круз
Можно, только смысл? Я ж хотел именно характер размытия сравнить. И тут, по моему, олик прекрасно продемонстрировал суть фразы "все познается в сравнении".

Круз, просьба прокоментировать результат, т.к. я не сильно разбираюсь в размытиях, нужно пояснить, как оценивать. По мне никакой разницы.

Цитата:

от: Konstantin
Круз, просьба прокоментировать результат, т.к. я не сильно разбираюсь в размытиях, нужно пояснить, как оценивать. По мне никакой разницы.

Ну я тоже не сказать, чтоб эксперт, но на кропе по-моему разница очень заметна - размытие на мейке гораздо мягче, нет т.н. "дребезга".

"Анонимный плюсователь" из принципа плюсанул или тоже "не видит разницы"? Ребят, у вас блокировка что-ли какая-то стоит? :-)
По детализации то хоть видите отличие или туда же? Мне так то фиолетово, т.к. детализации и с 45/1.8 мне более чем достаточно. Просто о сам факт разницы имеет место быть или будем считать, что мой экземпляр 45 "кривой"? 

Цитата:

от:Круз
"Анонимный плюсователь" из принципа плюсанул или тоже "не видит разницы"? Ребят, у вас блокировка что-ли какая-то стоит? :-)
По детализации то хоть видите отличие или туда же? Мне так то фиолетово, т.к. детализации и с 45/1.8 мне более чем достаточно. Просто о сам факт разницы имеет место быть или будем считать, что мой экземпляр 45 "кривой"? 

Подробнее

Я пока детализацию не смотрел, компа под рукой нет, а с телефона Ikar не разрешает смотреть

Цитата:

от: Konstantin
О, еще один сетапчик на 3.3 кг за полмиллиона.
Вы что в этой теме забыли, сударь-самохвал?

 А вы, что забыли, сударь-неудачник?

Цитата:

от:Konstantin
3-4 фуфловода-хвастуна в этой теме? серьезное жюри 
Прям спать вам всем не дает, что надо доказать, что сетап за 500 т р. весом 3.3 кг лучше (не лучше, с ним ходить нельзя постоянно) микры на полкило за  40 т.р. 

Подробнее

Да, "логика" зашкаливает. )
Да, большая матрица дает более качественный результат, а более дорогая оптика более качественную картинку. ФФ дает более высокое качество чем микра, а СФ лучше ФФ.
Было бы странно, если бы было наоборот.
Комплект тяжелее, никто с этим не спорит.
Если для вас 500 т.р. - это дорого, ну чтож, никто кроме вас в этом не виноват. Ищите источники дохода. )
вы же сами простите показать - вот, показываем. 
И ветка это про сравнение. Вот и сравниваем. 
Что с вами не так? )

Цитата:

от:Balhash
Да, "логика" зашкаливает. )
Да, большая матрица дает более качественный результат, а более дорогая оптика более качественную картинку. ФФ дает более высокое качество чем микра, а СФ лучше ФФ.
Было бы странно, если бы было наоборот.
Комплект тяжелее, никто с этим не спорит.
Если для вас 500 т.р. - это дорого, ну чтож, никто кроме вас в этом не виноват. Ищите источники дохода. )
вы же сами простите показать - вот, показываем. 
И ветка это про сравнение. Вот и сравниваем. 
Что с вами не так? )

Подробнее

Критерий качества у вас все тот же убогий "снято на фф". Я считаю, что на ваших снимках обычное качество. Абсолютно ничего выдающегося, да и еще с ДД везде огромные проблемы. Никто и никогда из обычных людей не определит, где и на что снят кот или пес - на ваш набор кирпичей или на микру с мелким фиксом. 
Насчет доходов не переживайте, я обычно нахожу лучший оборот средствам, чем приобретение ненужных мне узкоспециализированных линз) как бы у всех свои приоритеты, мне близка одна концепция: лучше съездить на солнечный остров или в необычную страну с дешманским ультразумом на легке, чем бродить среди берез с многокилограммовой трубой. Это разнообразит сюжеты и опыт больше, чем сравнение шумных кадров из подворотни, или еще хуже с забугорных сайтов)

Цитата:

от: Balhash
Да, большая матрица дает более качественный результат, а более дорогая оптика более качественную картинку. ФФ дает более высокое качество чем микра, а СФ лучше..

И все-таки сможете привести измеримые, численные критерии "качества"?
Хреновые пересветы на фф-зеркалках ваших никоновских, это минус сколько баллов?
Носы не в грип у всего подряд - это кому интересно?

Цитата:

от:Konstantin
И все-таки сможете привести измеримые, численные критерии "качества"?
Хреновые пересветы на фф-зеркалках ваших никоновских, это минус сколько баллов?
Носы не в грип у всего подряд - это кому интересно?

Подробнее

1. Реальное разрешение на базовых с сайта DXO и по семплам на DP
2. Реальный дд  который можно оценить например при вытягивании 5 стопов на Dpreview 
3. Шумы\детализация на разных ИСО там же на DP