Minolta AF 24-50 F4 или Minolta AF 24-85 F3.5-4.5 в качестве штатника-пейзажника.

Цитата:

от: Doktor Alex
Простые любители о полном формате врят-ли и мечтают. Для простого лубителя А700 в самый раз, и они ждут, что придёт ему на смену. Любитили, чья система стоит 5 тыс Евро не простые любители. ;)

Если честно, то пофиг на то, какой кроп сменит А700, менять А700 на другой кроп бессмысленно. Тем более, этот новый кроп наверняка будет стоить под полтос, а выкидывать полтос на кроп сейчас нет смысла...

А вы видите разницу между кропом и некропом? Наши журналы как одтин в своё воемя давали преимущество в качестве снимков Никон Д200 перед Кенон 5Д. Кенонисты последний от Кенон 40Д отличить по шумам и качеству снимков не могли. Никогда не купил-бы Сони А900, т.к. студийная камера мне не нужна, а А900 именно таковая. Зачем, при наличии гораздо более быстрых и менее шумных аналогов от Кенон и Никон? Сони А700-же вполне конкурентоспособен, модель его сменяющая тоже будет таковой.

Цитата:

от:Doktor Alex
А вы видите разницу между кропом и некропом? Наши журналы как одтин в своё воемя давали преимущество в качестве снимков Никон Д200 перед Кенон 5Д. Кенонисты последний от Кенон 40Д отличить по шумам и качеству снимков не могли. Никогда не купил-бы Сони А900, т.к. студийная камера мне не нужна, а А900 именно таковая. Зачем, при наличии гораздо более быстрых и менее шумных аналогов от Кенон и Никон? Сони А700-же вполне конкурентоспособен, модель его сменяющая тоже будет таковой.

Подробнее

Конечно вижу, ведь на ФФ тушке с 28-135 у меня снова будет ШУ :D. А что собственно в А900 студийного? Вполне себе хорошая камера не хуже пятака и 700ки никоновской ИМХО, а по некоторым параметрам она их превосходит...
Только кроме цейсов, которые стоят как чугунный мост накрутить на нее из новья нечего...
А900 я брать не собираюсь, не нужен мне ВИ 100 процентный, да и мегапукелей можно поменьше, а вот вспышку встроенную хотелось бы...

Цитата:

от:Doktor Alex
А вы видите разницу между кропом и некропом? Наши журналы как одтин в своё воемя давали преимущество в качестве снимков Никон Д200 перед Кенон 5Д. Кенонисты последний от Кенон 40Д отличить по шумам и качеству снимков не могли. Никогда не купил-бы Сони А900, т.к. студийная камера мне не нужна, а А900 именно таковая. Зачем, при наличии гораздо более быстрых и менее шумных аналогов от Кенон и Никон? Сони А700-же вполне конкурентоспособен, модель его сменяющая тоже будет таковой.

Подробнее

Ну здесь надо как говориться, поменьше читать советских газет перед сном.
Ваши журналы ничуть не лучше наших журналов - такая же макулатура коммерческого содержания.

ИБО по факту:
1) D200 примерно идентичен качеством картинки А100, он бледнее, мыльнее и на 0.5 стопа меньше шума дает, совершенно понятно что аппаратная обработка RAW применена. Собсно оно и понятно почему все схоже, матрица отличается только 4 каналами считывания вместо 2.
2) 5D на голову выше картинкой всего этого кропнутого барахла. Полутона шикарные, цвет очень хорош, даже старые линзы дают офигенную резкость. Сама коробка тухловата, а к картинке вообще претензий ноль, по мне так почти идеал того, что хотелось бы иметь, но с другим линзами и не в такой тухлой коробке. Причем нормальные вменяемые кэнонисты отмечали что реализация 12 Мп FF матрицы в 5D вышла лучше чем в изначальном Марке.
3) А900 - первое и единственное что превзошло по цвету и полутонам 5D. Также реальный чемпион среди DSLR по детализации на хороших стеклах. Коробка очень приличная. Что огорчает - обратная сторона детализации - высокая требовательность к линзам, совсем не "пятаковская" структура картинки даже на исо100 (только не путать со вторым пятаком, речь строго про первый, второй - полный шит по картинке), ну и высокие исо как у кропа.
4) А700 - ее основное преимущество скорость, НЕ картинка. Это реально одна из самых быстрых камер на рынке по сей день. Картинка... она средненькая, хуже и CCD камер своих же и тем более хуже А900 заметно. В принципе с 40\50D там примерный паритет по картинке. Они тоже средненькие.

Может быть у меня монитор плохой, но рассматривание 100% кропов с Сони А900 ничего не дало, та-же А100, только размер снимка больше и углы замыленные, что связано вероятно с объективом на полном кадре.

Цитата:

от:Doktor Alex
А вы видите разницу между кропом и некропом? Наши журналы как одтин в своё воемя давали преимущество в качестве снимков Никон Д200 перед Кенон 5Д. Кенонисты последний от Кенон 40Д отличить по шумам и качеству снимков не могли. Никогда не купил-бы Сони А900, т.к. студийная камера мне не нужна, а А900 именно таковая. Зачем, при наличии гораздо более быстрых и менее шумных аналогов от Кенон и Никон? Сони А700-же вполне конкурентоспособен, модель его сменяющая тоже будет таковой.

Подробнее

Я вижу
нет конечно со штатива с просмотром и дестком дублей 'слепой тест' я не пройду. перепутаю и 200д и 5д и 40д

но вот взяв в руки тот самы 5d и тот cамый 200d и пройдя два дня и один осенний вечер по питерским дворам и улицам разницу при печати видел очень хорошо.

ключевые моменты
1) неидеальный свет
2) ограниченность времени на съемку
3) результатом является напечатанный снимок

Цитата:

от:Doktor Alex
Может быть у меня монитор плохой, но рассматривание 100% кропов с Сони А900 ничего не дало, та-же А100, только размер снимка больше и углы замыленные, что связано вероятно с объективом на полном кадре.

Подробнее

Ой, да бросьте.

1) У А900 на исо100 сам структура картинки в 100% масштабе хуже конечно чем на А100, CMOS, что поделаешь. Но на исо400 уже явно лучше. исо200 спорно. Но как минимум уж разные то они точно.

2) Если смотреть картинки в одном формате вывода, а не 100% - детализация с А900 очень внушает.

3) ВСЕ поголовно стекла работают по рисунку по другому. Тут опять же нге в 100% надо смотреть, а в одном формате вывода.

4) ДД в светах. У А100 из светов можно откатить 1 стоп, ну 1.5 с натягом, уже дырки будут. у А900 2 легко, чаще всего и 2.5-3 стопа тянутся без дырок вниз.

Собсно на них и снимать надо по разному чтоб понять как они работают. А900 как и А700 оптимально передерживать немного.
На А100 лучше всего абсолютно точно попадать в экспу, учитывая что сама она склонна к недодержке, то плюсовая коррекция на камере, но не ради передержки, ради точной экспы.

Сегодня получил Минолта 24-50/4, такого отстоя у меня давно не было, не сравнивал конкретно с Токинами 24-200 и Токина 20-35, но по ощущениям существенно хуже Токин. Сравнил с Сигма 24/2.8, результат на лицо.
Минолта 24мм, Ф8(1-й) и 4
Для сравнения Сигма 24/2.8, Ф8(1-й) и Ф4

Ну походу 24мм у 24-50 на открытой совсем грустно, для интереса забацал на 28-135 на 28 вид из окна на 4 и 8. Такого мыла нет, причем в Москве сейчас пасмурная погода.Фоты конвертил из рава, без шарпа!!!! и отключенным шумодавом. Резкость по центру, что на 4, что на 8 практически одинаковая, но на 4 наблюдается спад резкасти к краям. Если Ваша почтя тенет 7метровые файлы могу выслать жпеги. На мой взгляд результат очень даже, если шарпануть чуток то вообще хорошо (а шарп требуется по любому не зависимо от объектива), я если честно ожидал худшего

P.S. Но реально если напечатать кадр на 24f4 с 24-50, на А4, думаю , результат будет вполне удовлетворительным, для просмотра на экране тоже...

Для просотра на экране и Мобилы хватит. Нет, Минолта 24-50/4 пойдёт с молотка, экземпляр думаю неудачный, хотя брака, царапин и т.п. нет.

Цитата:

от: Doktor Alex
Для просотра на экране и Мобилы хватит.

На мобиле, да и на мыле Вы, к примеру фон не размоете. Да и даже такую картинку как тут Вы с мыла не получите, да и вообще мыло с 24мм поискать надо
Цитата:

от: Doktor Alex
Нет, Минолта 24-50/4 пойдёт с молотка, экземпляр думаю неудачный, хотя брака, царапин и т.п. нет.

Сомневаюсь, что неудачный....

Бывает ведь разброс большой. Но не может Минолта 24-50/4 быть хуже на 24мм чем Токина 24-200, а ведь так оно и есть. Придётся Сигмой 24/2.8 снимать, а в поездки второй объектив брать. Я пожалел об отсутствии зума на Сигме, когда хотел поснимать пейзажи Франкфурта на Майне, погода однако выдалась дождливой, снимать нечего было, но перед вокзалом собирались ряженные "зомби" для шествования по городу, и я оказался в пролёте, пришлось мыльницей снимать, чтобы людям зеркалку перед носом не тыкать.
PS24 мм на кропе это банальные 36 мм.

Цитата:

от:Doktor Alex
Сегодня получил Минолта 24-50/4, такого отстоя у меня давно не было, не сравнивал конкретно с Токинами 24-200 и Токина 20-35, но по ощущениям существенно хуже Токин. Сравнил с Сигма 24/2.8, результат на лицо.
Минолта 24мм, Ф8(1-й) и 4
Для сравнения Сигма 24/2.8, Ф8(1-й) и Ф4

Подробнее

Мда, не повезло с экземпляром, увы такое бывает.
Встречал я и 35-70 с виду просто идеал, а на деле мыло явное.
У 24-50 слабое место - передний элемент, он болтается даже на хороших экземлярах.
У вашего явная проблема, так как на кадрах не мыло, а зверский астигматизм. Этого физически на исправном экземпляре быть не может.

Вот MTF Сигма 24/2.8
http://www.photodo.com/product_433_p4.html
Вот MTF Минолта 24-50
http://www.photodo.com/product_949_p4.html

Взвешенное значение для f4
0.8 у фикса против 0.71 у зума.
Для f8
0.82 у фикса против 0.76 у зума.
Это хорошо для зума, хотя можно прогнозировать что условно резкость фикса на f2.8 примерно равна резкости зума на f8. Условно - ибо это взевешенное значение по полю кадра, у 24-50 заметное падение к периферии полного кадра (за пределами кропа), что дает снижение взевешенного значения.
Но если посмотреть резкость по центру - 75 предельное значение для Сигмы, и 70 (причем ровной площадкой на f8 и пиком даже на f4) у 24-50.
Таким образом, они должны быть сравнимы по резкости в пределах кропа при идентичных по качеству экземпляров.

Ну с Минолта в этом плане все просто - как покупается, так и продается. Единственное - увы, последнее время приличных экземпляров все меньше, часто попадаться стали криво перебранные объективы.

Цитата:

от:Volod.F
Ну походу 24мм у 24-50 на открытой совсем грустно, для интереса забацал на 28-135 на 28 вид из окна на 4 и 8. Такого мыла нет, причем в Москве сейчас пасмурная погода.Фоты конвертил из рава, без шарпа!!!! и отключенным шумодавом. Резкость по центру, что на 4, что на 8 практически одинаковая, но на 4 наблюдается спад резкасти к краям. Если Ваша почтя тенет 7метровые файлы могу выслать жпеги. На мой взгляд результат очень даже, если шарпануть чуток то вообще хорошо (а шарп требуется по любому не зависимо от объектива), я если честно ожидал худшего

P.S. Но реально если напечатать кадр на 24f4 с 24-50, на А4, думаю , результат будет вполне удовлетворительным, для просмотра на экране тоже...

Подробнее

Да бросьте вы, о чем там говорить ? Объектив явно убитый, его сдавать сразу.
С 28-135 у вас падение резкости ессно было к периферии как на f4, так и на f8, просто на f4 там софт по углам, а на f8 просто заметное падение резкости.

При равном уровне экземпляров на 35 мм 24-50 должен "делать" 28-135-го по всему кадру.
На 28 мм на периферии выиграет 24-50, по центру 28-135.

Да, я так и надеялся, что результат будет сопоставимым. Сигма 24/2.8 на 2.8 рабочая только на коротком отрезке до объекта съёмки, т.е. Макро, предметка, даже поясные портреты, но для пейзажей вообще никакой. Не знаете, в чём может быть причина? Хотя для пейзажей почти всегда можно и до 4 зажать, просто интересно, почему?

Цитата:

от:RulerM
Да бросьте вы, о чем там говорить ? Объектив явно убитый, его сдавать сразу.
С 28-135 у вас падение резкости ессно было к периферии как на f4, так и на f8, просто на f4 там софт по углам, а на f8 просто заметное падение резкости.

При равном уровне экземпляров на 35 мм 24-50 должен "делать" 28-135-го по всему кадру.
На 28 мм на периферии выиграет 24-50, по центру 28-135.

Подробнее

Не надо мне сказки рассказывать, никакого софт эффекта нет, вот у этого 24-50 - софт эффект. у 28-135 на 28 при f4 просто падение резкости к краям (никакой потери контраста и т.д. просто банально падение резкости), ну и хроматит немного, причем реально немного (видно только на 100% кропе), на f8 на кропе никакого падения нет, либо оно на столько мало, что на глаз по простому снимку его не видно, я не миры снимал, хроматики в тех местах где она была на f4 нет
Вообще, о чем с Вами говорить, если у Вас реально нет этих объективов и судите Вы о них исходя из каких-то графиков, которые непонятно кем, как и при каких условиях получены... Сказочник млин...
Реально я ожидал от 28-135 худшего результата...
Что касается 24-50, то вполне возможно, что этот объектив хреново ведет себя на цифре...

как купил 24-50/4 сделал пару снимков окружающего пейзажа на F4, F8. конвертил из raw. все настройки по дефолту. фотки тут

Цитата:

от:Volod.F
Не надо мне сказки рассказывать, никакого софт эффекта нет, вот у этого 24-50 - софт эффект. у 28-135 на 28 при f4 просто падение резкости к краям (никакой потери контраста и т.д. просто банально падение резкости), ну и хроматит немного, причем реально немного (видно только на 100% кропе), на f8 на кропе никакого падения нет, либо оно на столько мало, что на глаз по простому снимку его не видно, я не миры снимал, хроматики в тех местах где она была на f4 нет
Вообще, о чем с Вами говорить, если у Вас реально нет этих объективов и судите Вы о них исходя из каких-то графиков, которые непонятно кем, как и при каких условиях получены... Сказочник млин...
Реально я ожидал от 28-135 худшего результата...
Что касается 24-50, то вполне возможно, что этот объектив хреново ведет себя на цифре...

Подробнее

Не надо с больной головы на здоровую. Через меня прошло два разных экземпляра 28-135, с которых у меня приличное количество как обычных так и сравнительных снимков. Чуда там нет.
А так же и все тут обсуждаемое проходило и оставило прилично кадров как на кропе. так и на FF - 24-50, 24-105, 24/2.8. Единственное, что я не юзал тут, это Сигму 24/2.8.
Цифирки же, если их сопоставлять с опытом, все показывают адекватно.

мдя, конкретные примеры говорят за себя сами. графики вещь занимательная, но рассматриваем мы однако просто фотографии, а графики мне ни в RAWe ни в JPGe в альбоме не нужны. И фото "хотелось как лучше, а получилось как всегда" тоже не треба.
в дигитальном мире все исчисляется в бинарной системе - ваш объектив либо единица, либо нуль.
М24-50/4 = 0, в топку! - наблюдаем падение легенды. Аргументация "бракованный экземпляр" не принимается, т.к. достойных примеров нету. Тесты-же которые я видел подтверждают драму.
М28-135/4-4.5 = солидная единица, а покажите мне плохие снимки с М28-135 и "бракованным экземпляром" всегда можно вывернуться.

Цитата:

от:allspark
мдя, конкретные примеры говорят за себя сами. графики вещь занимательная, но рассматриваем мы однако просто фотографии, а графики мне ни в RAWe ни в JPGe в альбоме не нужны. И фото "хотелось как лучше, а получилось как всегда" тоже не треба.
в дигитальном мире все исчисляется в бинарной системе - ваш объектив либо единица, либо нуль.
М24-50/4 = 0, в топку! - наблюдаем падение легенды. Аргументация "бракованный экземпляр" не принимается, т.к. достойных примеров нету. Тесты-же которые я видел подтверждают драму.
М28-135/4-4.5 = солидная единица, а покажите мне плохие снимки с М28-135 и "бракованным экземпляром" всегда можно вывернуться.

Подробнее

Тут какое-то странное обсуждение на словах :). Ну кроме Доктора Алекса, который покупает хоть их.
Ну дойду вечером до дома, брошу в сеть кадры с 24-50 и 28-135, и че делать ? У меня и с того и с того есть где все очень хорошо, че там выбирать с 28-135 похуже что ли :) ? Кстати, немаловажно еще на что снимает человек, на 6 Мп CCD все эти стекла дают разрешение выше, чем может матрицы, и разницы вообще не видно.
На 12 Мп CMOS очень существенно видно.