Nikon D5300 - вопросы, ответы, фотографии, обсуждение.

Спасибо вам большое. Очень интересная информация.
Т.е. Nikkor 24-70 и Тамрон 28-75 отпадают...
Судя по Дхомарк Тамрон 24-70 лучше, чем Никкор24-70. Будем покупать его, видимо.
Просто мне нужен именно зум, именно с портретной серединой, хороший зум.
Сигма 18-35 коротковата и крупновата(

Если интересна именно "портретная" середина, от скажем 60 и до 105, то прямая дорога к никкору 24-120/4. Да дорогой, да мягковат на широком конце, да возможно темноват, но имеет стаб, намек на хоть какой то рисунок и вполне резок на 24Мп кропе в требуемом Вами диапазоне фокусных расстояний.

Кадр намеренно снят с передержкой 1,7 стопа на ISO 640 (для D300 это уже критично). Capture NX2 вытянул без особых хлопот, никакого шумоподавления. Обратите внимание, как работают цвета, детализация в тенях и градиент плотности в тенях!


Кто мается выбором 3300 - 5200 - 5300, берите 5300. новый EXPEED 4 реально работает. Объектив тот же 18-140 (хватал по старой цене до подорожания, пришлось взять кит). Если вы любитель, даже середнячок - эта камера для вас. Правильно тут на форуме сказали, что эта камера не на один год, он на очень приличный "вырост". Если вы бомбите по коммерции, то как вторая камера тоже в зачёт.

Я писал, что при серийной съёмке быстро забивается буфер и подчеркнул, что это на RAW на 14bit. Переставил на 12 bit - хватило на сцену обмена кольцами.

Да, "я вас умоляю, не ешьте на ночь сырых помидоров, чтобы не причинить вреда желудку..." - помните этот шедевр от Остапа Сулимановича, Берта - Маррия Бендер - Бее Задунайского? От товарища Бендера, молочного брата лейтенанта Шмидта, сына турецка подданного... Так вот у меня такая же просьба: снимайте праздничные портреты фиксами. Мужчин 85/1,8G, девушек чем нибудь помягШе...

Цитата:

от: dedStarFoto


Кто мается выбором 3300 - 5200 - 5300, берите 5300. новый EXPEED 4 реально работает.

В d3300 тоже EXPEED 4 вроде.
Вышел новый обзор D5300
http://101tema.ru/photo/content/testobzor-nikon-d5300

Господа, помогите сориентироваться по объективу с разумной ценой, какой фокус нужен на длинном конце? Решил прикупить данную модель. Преимущественно - любительская съемка конного спорта (расстояние до объекта - от 5 до 40 метров). Фотоцель - наездница крупным планом с красивым размытым задним фоном. Иногда соревнования проходят в крытых манежах при довольно вялом освещении. Да еще чтоб как портретник был неплохой.
И еще такой вопрос, сейчас являюсь владельцем камеры Lumix LX-7. У нее есть встроенный ND-фильтр. А как с этим быть в случае с данным аппаратом, когда солнце яркое, а короткой выдержки и уменьшение диафрагмы не достаточно для правильной экспозиции ? С зеркалами ни разу не общался. Заранее спасибо.

Цитата:

от:Mihey01
.. съемка конного спорта (расстояние до объекта - от 5 до 40 метров). Фотоцель - наездница крупным планом с красивым размытым задним фоном. Иногда соревнования проходят в крытых манежах при довольно вялом освещении. Да еще чтоб как портретник был неплохой. ...Заранее спасибо.

Подробнее

Тут спасибом не отделаешься, за пивом нужно бежать ...
Задачка ещё та ....

При съёмке лошадок важна фаза движения, ножки пространство перед ней, т.е. довольно общий план. А при чём тут портрет всадницы? бокей и прочие все и сразу...



А теперь основной вопрос: а при чём тут ветка 5300?

С оликом три четверти серьёзно имел дело только один раз: снимал в подвале собора Александра Невского на Красном проспекте (Новосибирск) лет 5 назад. Там очень тесно и мои ширики сильно искажали, взял кадр поменьше. Впечатление негативное, работу чуть не завалил, прибегал к сторонней помощи. Конечно по одному разу судить не стоит, но моё мнение такое:

Накапливать оптику на такую камеру нет смысла, по качеству она не поднимется никогда даже до уровня DX, а на волне ихненского лохотрона (маркетинга) про беззеркалки цена стала выше чем на DX. Мой вам совет: купите наконец, фотоаппарат, будет этот Nikon или Canon не так уж важно, главное тогда вас люди начнут понимать.

Этот же 5300 на разумном качестве снимает серии - первую сек со скоростью 5 к/с, а потом 2, т.к. парадельно пишет из куцого буфера. Я и другие в хвост и гриву долбим Nikon, но мы знаем за что... При этом мы ни разу не высказались о низком качестве, потому как оно лучшее или в ровень с лучшим.

Вы ставите несколько съёмочных задач, которые ваша камера не решит и половины. Я привёл снимки, которые сняты на D300 выпущенный 7 лет назад. Из той задачи, что вы поставили просматривается минимум два зума и один портретник.


Вы решили "прикупить" D5300. Выше я высказывался, что брать следует только тело и, в вашем случае, с 24-120/4G "няня". В 60 -65 должны уложиться. Но это будет настоящий комплект, к нему фитюльку на 35/1,8G для лёгкости и останется наслаждаться съёмкой. Ну для полного кайфа, потом, самянговский 14мм и что нибудь туда, за 200мм.

Тоска и безысходность(
Я так понимаю, что на нашу матрицу нужен очень хороший объектив?
Большинство обычных не раскрывает все ее возможности? Я сужу по приведенным фоткам и по своим. Если близкие объекты превосходно получаются, то более отдаленные - мрак и конец света: детализации никакой(( Это ведь вина объектива? Судя по дхомарк - у большинства разрешающая способность на уровне 11-12 мегапикселов.
В общем, очередное нашествие тараканов привело к мыслям:
1. Прикупить для бытовых нужд фиксик на фокусное 42 - Nikon 28mm f/1.8G AF-S Nikkor (~22 тыс.руб.) и оставить Nikorr 16-85 для путешествий.
2. Таки со временем спихнуть 16-85 и взять TAMRON AF SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD (32тыс. Фокусное 36-105) так же для путешествий.

Что-то как то нелепо выглядит набор, но хочется хорошее стекло..Спасибо за терпение и помощь-)

А чем это Вам 16-85 не угодил? Люди снимают и получается очень даже здорово: http://35photo.ru/items/Nikon+AF16-85MM+F3.5-5.6+G+ED+VR+DX+Nikkor_i4531/examples/
По фокусным на кроп 16-85 будет гораздо универсальнее, чем 24-70. Лучше постараться выжать все возможное из имеющейся техники

Цитата:

от:Dersu
А чем это Вам 16-85 не угодил? Люди снимают и получается очень даже здорово: http://35photo.ru/items/Nikon+AF16-85MM+F3.5-5.6+G+ED+VR+DX+Nikkor_i4531/examples/
По фокусным на кроп 16-85 будет гораздо универсальнее, чем 24-70. Лучше постараться выжать все возможное из имеющейся техники

Подробнее

(Великолепные фото по ссылке!! Аж зависть взяла. Учиться, учиться и еще раз..)

Да как бы да, тоже много отличных фоток наделал, даже учитывая что полный профан в этом деле. В целом объектив неплохой, но хочется лучше-) Характер такой, хочется чтобы матрица на полную раскрывалась, а не на треть( Но и претензий накопилось очень много. Всех сразу и не упомнить, если навскидку:
- Он темный. Пример. Ходили с сыном в океанариум - а там, сюрприз!, запрет на съемку со вспышкой. Пыхал только местный фотограф. Если на начале фокусных еще норм, то начиная с середины - все. Не фокусируется. А сын то бегает, восторгается, интересные рыбки проплывают - замучился. Если на начале светосилы +\- еще хватает, то с середины уже не тянет - исо задирать пришлось, шум. Ну и куча брака((
- Рабочая середина по фокусным и диафрагме, ближе к концу детализация падает ужасно. Снимать нормально можно только при хорошем свете или пыхе. да и то.. периодически 10х15 наше все.. Жена сделала портрет мой (по фаберже) на улице при нормальном свете с фокусным 24 - так даже кропать страшно(( Кубики.
Ну вот куда это? может чего не так делаю..
- С бочкой непонятки у меня... Снимаю в раве - так в "камера рав" иной раз вручную тягать дисторсию приходится - профиль не срабатывает. И без обработки чепуха, и с обработкой фигня какая то..
- грип на портретном конце так себе при диафрагме 5-5.6.. Иногда очень хочется диафрагмочку мин.2.8.
ну и тд. Короче, оставляю перед выключением диафрагму 7.1 и фокусное 35-50, на случай если понадобится быстро включить и быстро что-либо снять, будучи уверенным что снимок получится максимально нормальным. Ну не правильно как то это.. Да и фокусные 36-105 мне ближе по эксплуатации техники. Ширик всегда можно прикупить.
Хех. Ужатые до 2-5-х мегабайт-)


И качество ничего: Фулл.

скажите. а как в итоге 18-140?
с резкостью у него норм на 5300?

Всем доброго времени суток!
Извините, если немного не в тему, просто чуть выше говорилось о сложности съёмки в океанариуме. Я осенью был в Воронежском океанариуме, тащить D7100 не хотелось и я взял у сына D5100 с 18-105. Да, условия съёмки были сложными, в основном за счёт не столько нехватки освещения, сколько его разноплановости. Но! D5100 достойно справился, несмотря на китовый зум. Я думаю, что с D7100 все было бы намного веселее. ИМХО.

Цитата:

от: Volka
скажите. а как в итоге 18-140?
с резкостью у него норм на 5300?

C резкостью нормально. Она, резкость, только чуть-чуть зависит от оптики, остальное от съёмки. Вот на это чуть-чуть и нормально. Что совсем не нормально: не нормально с ХА (как боковыми, так и продольными), дисторсии не только в камере почти не правятся, но и в Capture NX2 не правятся до конца, приходится плагины катать. Дифракция после "законных" f/7.1 нарастает как снежный ком. В общем всем качеством Nikon говорит: это китовая стекляшка, покупай подороже!

Расчёт на то, что начинающий не умеет бороться со смазами (шевелёнка, движуха) и схавает, а потом начнёт "расти" и приплачиваться. Но беда в том, что в комплекте D5300 + 18-140 такой разрыв между камерой и стекляшкой, что последнюю нет смысла брать. У меня сын настоял для кинЫ, теперь не плюётся смачно, а втихаря в сторонку сплёвывает ... я помалкиваю, смотрю, на сколько его хватит ...

купил никон 5300 боди,подскажите как будет в качестве штатника сигма 17-50 \ 2,8 со стабом

Если сравнить атмосферу при написании поста в голове Stigr и pre_dator, то без труда видно, что Stigr недостаточно осведомлён о существе цифровой фотографии и обязанных к исполнению здесь приёмах. Как следствие, он готов на неоправданные затраты и угнетён низкой эффективностью своего железа. Банальная ситуация. Я постараюсь её разрулить.

1. ///я перескажу, что тут сказано http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E2%E0%ED%F2%EE%E2%E0%FF_%FD%F4%F4%E5%EA%F2%E8%E2%ED%EE%F1%F2%FC ///
Квантовая эффективность — физическая величина, характеризующая фоточувствительные приборы и материалы, равная отношению числа фотонов, поглощение которых вызвало образование зарадов, к общему числу поглощенных фотонов. Измеряется в процентах от 0% до 100% - теоретически. На практике до 95%. Это количественная мера световой чувствительности. Другой физической меры световой чувствительности в камере НЕТ. Квантовая эффективность связывает количество упавших на датчик фотонов и ответ датчика в виде электрического заряда (в миллиамперах).

2. В фотографии устоялось понятие чувствительность. Фотографам она помогает подобрать нужные для данной сцены выдержку и диафрагму (экспозиционную пару). Однако, как связать между собой квантовую эффективность матрицы и чувствительность, что мы должны знать и учитывать при выборе параметров экспозиции? При обработке плёнки, температурой, временем проявки, концентрацией раствора, химическими составами проявителей мы могли регулировать плотность почернения, контраст. Этот "третий элемент" использовали далеко не все и те кто не использовал, старались придерживаться "стандартного процесса". Этот самый "третий элемент" в цифровой фотографии получил название ISO. Что такое ISO - это коэффициент усиления уже зарегистрированных матрицей зарядов, при воздействии фотонов.

3. Однако, с ISO есть одна махинация. К нему "присобачили" в нагрузку управление экспозицией при съёмке. Таким образом, речь идёт о трёх параметрах управления: выдержка, диафрагма, ISO. На деле же речь должна идти о четырёх, включая квантовую эффективность. Тут, касаемо квантовой эффективности, нужно добавить понятие насыщения. Насыщение - это рубеж, после которого прирост в количестве падающих фотонов не приводит к росту зарядов на датчиках. Датчик выдаёт свой максимальный заряд и не реагирует на прирост фотонов. Понятно, что фотографу нужно "держать" датчик в рабочем состоянии, т.е. чтобы его отклик на количество фотонов был пропорциональным. Как это сделать? Управлять потоком фотонов через диафрагму и выдержку.

4. Не нашли ничего лучшего, как передать это "дополнительное" управление потоком фотонов под власть ISO... Но за плотностью при проявке надо наблюдать! Тогда дали камере рюкзак, а в него мониторчик и гистограмму с плотностями почернения/осветления от 0 до 255 тонов. И снабдили всё это хреново-посредственным описанием, мол всем по аналогии ясно. Зато каким классным замалчиванием!!! С каким потенциалом втюхивания! и наш господин Stigr тому ярчайший пример.

ИТАК: любую съёмку начинаем со следующих знаний
1. У Адамса 10 уровней почернения, мы принимаем для цифровой камеры, что их 6-8 (у D5300 около 9,5 - моё мнение) . Богатырский свист про ДД в 10-12 стопов обсуждать некогда. Самое важное то, что чем светлее уровень, тем меньше информации он может "принять на борт", разница в десятки и сотни раз. самые деталеносные это зоны 2-7 по Адамсу, у нас "не крайние" на гистограмме.

2. Нужно добиваться равномерного долевого участия разных плотностей в кадре, а поэтому повышение ISO есть последнее дело. Сначала поднимаем выдержку, открываем диафрагму. Объективы f/1.4 - наше всё, f/3,5 - в мусор. Штатив/монопод, опереться локтём - наше всё, выдержка самая длинная, при которой движуха в кадре не смазывает изображение и его детали. Шум ерунда, D5300 шумит так, что этот шум убирается в пакетном режиме за один проход. Не бойтесь недоэкспонировать даже на 5 стопов - обработаете в RPP, а 3 стопа любой конвертор проглотит не глядя... Переэкспонирование - это потеря деталей в светах - потерял и ничего нет. Недоэкспонирование - это потеря деталей в тенях. Тут детали теряются в шуме - шум чистонул, экспозицию поднял и вот они, твои детали, кушай не хочу.

Каждый сам для своей камеры должен определить эти границы.
Всё, хочу спать. Кому доброго утра, кому спокойной ночи, за сим откланяюсь.

Да! Камеры на высоких ISO шумят из-за нехватки фотонов. Выдержка/диафрагма подрезали поток фотонов на матрицу, квантовая раз и навсегда неизменна (не будем про спектральные особенности и пр.). Задрали ISO (фотонов то с гулькин нос, а амперы усилили до не могу...) Что получается? Ткани нет, остаются одни "пришивания". А кафтан состоит из сукна и шитья - украли сукно - вот шитьё (шумы) и созерцайте...

del

Эм.. А причем тут втюхивание? Мне кажется Вы в сторону ушли.. Камера мне нравится - недоволен объективом. Съемка в океанариуме велась при минимально возможной диафрагме, выдержка до 1\10. Исо пришлось до 3200 поднимать - иначе вообще ничего не вытянуть конвертором. Честно говоря, нового ничего не услышал, экскурс в школьную физику и основы с школьного фотокружка 20-летней давности. Я правда извиняюсь, но не могли бы Вы растолковать, к каким моим мыслям все это было? Если таким образом поправили ошибки терминологии, то спасибо)

Цитата:

от:Stigr
Эм.. А причем тут втюхивание? Мне кажется Вы в сторону ушли.. Камера мне нравится - недоволен объективом. Съемка в океанариуме велась при минимально возможной диафрагме, выдержка до 1\10. Исо пришлось до 3200 поднимать - иначе вообще ничего не вытянуть конвертором. Честно говоря, нового ничего не услышал, экскурс в школьную физику и основы с школьного фотокружка 20-летней давности. Я правда извиняюсь, но не могли бы Вы растолковать, к каким моим мыслям все это было? Если таким образом поправили ошибки терминологии, то спасибо)

Подробнее

В школьных кружках 1994г цифровую фотографию, извиняюсь, не изучали.
Тогда в ходу был Полароид моментального фото с картинками...

Если вы найдёте хоть один сайт, на котором будет хоть вскользь упомянуто как связаны выдержка, диафрагма, ISO, квантовая эффективность, гистограммы и как всё это учитывать при съёмке, чему отдать предпочтение... если вы найдёте хоть один платный или бесплатный сайт на любом языке - я вам буду очень благодарен.

По третьему разу "невпопад" то, что я укатайкался писать про 16-85, который у меня есть. Которые на широком конце имеет невыносимые дисторсии, правятся прилично только в инструменте от DxOptix, на длинном конце бешенные комы - которые не позволяют использовать его как портретник и вообще, по сегодняшним меркам, посредственный объектив, пригодный только на старых матрицах. Ещё в ветке d5200 писал: не берите этот объектив, для камер 5200 и 5300, аки 3300 он не подходит. Тут неоднократно писал, что у Nikon нет собственных объективов (кроме дорогих фиксов) под собственные камеры. Есть у меня 5300 и 16-85, писал. Только у меня 16-85 уже 5 лет и "китовый" на D300, к которому ещё 5 Zeiss и 6 Nikkor. И по каждому я писал, главная мысль: кроме 70-300 на 5300 всё остальное в печку... Максимально на что пригодны старые Nikkor, это быть "умытыми", в то время как 40ка летние Zeiss "вернулись" домой.

Вы недовольны работой 16*85 на 5300, а это обсосано на десятки раз. Зачем было тратить 16 т.р., а потом разочаровываться. Главное в фотографии оптика, камера затычка, но при смене поколений, что сейчас происходит, старая оптика "просто не идёт" на новые камеры. Почему возник конфликт между Nikon и Sigma? Да всё по той же причине. Sigma, сегодня, за умеренную цену выпускает лучшие объективы под новые камеры Nikon, чем сам Nikon. И заметьте, у Sigma 18-35 имеет f/1.8 и по цене только он чуть дороже 16-85, но дисторсии выверены!

Или вы опять скажете, что вы всё это знаете со школьного кружка 1965г... (это я тогда начинал его посещать). Если знаете, почему не руководствуетесь знаниями в действии? Почему, а посмотрел ваши фото, не прошлись приличным шумодавом перед обработкой?

Жизнь меня научила, что если меня критикуют, то мне желают добра, хотят, что бы я стал лучше. Если проверяют и перепроверяют, значит есть доверие. Кому я был безразличен или желали зла, втихушку подкарауливали мои ошибки и употребляли их себе на пользу. Мне понравились ваши фото, а главное вижу, что вы свои промахи заметили и пытаетесь понять их причины. По оптике, да, не стоило к 5300 покупать 16-85, но не все промахи у вас вызваны этим объективом.

Вот теперь все стало понятно. Очень жаль, что Вам опять пришлось все это писать очередному..-)) В единственное оправдание могу сказать, что форум этот мне уже после покупки показали( 16-85 брал в доп к голой тушке, временно в качестве кита. Спросили чем не нравится - ответил. Деньги появились - вот и пытаюсь замену найти. Снимать на цифру вообще только пару месяцев назад начал.. Тяжело, чем дальше - тем больше вопросов. Кропить, если надо, стараюсь только перед печатью. Вы упомянули "хороший" шумодав. Я еще со штатными нормально не разобрался - мылят( Пользуюсь Камера рав и родным фотожабным. Или сторонние есть? И еще раз спасибо, что тратите время на банальные и очевидные вещи-))

Всё, о чём писал выше, было предбанником к этой статье http://radojuva.com.ua/2013/03/nikon-auto-iso/
Изучайте, пользуйтесь. В статье раскрыт один из краеугольных вопросов в работе камер Nikon (Авто ISO). Её чтение вам сэкономит не мене полугода "потуг".

Не сэкономит. Радожива давно в закладках. Работа автоИСО не нравится. Проще вручную поставить.