Nikon Z (кроп)

S9 маленький и неудобный, а объектив съедает всю компактность, микра у панасоника гораздо интересней в плане компактности и цены. За цену S9 можно взять удобный Z6 или R8 и не страдать :).

Z50 + 12-28

Фломастеры .
если бы S9 была меленькой неудобной камерой приносящей сплошные страдания пользователям - её бы не выпустили ...
а так хорошо что есть выбор . Одним нравится Nikon Z8 другие предпочитают Sigma FP

Не могу не оставить без внимания, всем кто выбирает z30, может повторяюсь, но должен отметить, для тех кому важен видоискатель не стоит отказываться от его наличия. Под прямым солнцем очень плохо видно,  понять можно, но вызывает дискомфорт. Рука с камерой по привычке сама тянется к глазу. По качеству изображения нравится гораздо больше моей предыдущей камеры. Я бы сказал небо и земля. 

И ещë есть вопрос к старожилам, чему отдать предпочтение по стëклам, родным  недорогим z, или viltrox? Например z24 f/1.7 или viltrox 23 f/1.4 учитывая что разница по цене не такая и существенная? 

Цитата:

от:BigBrotherIsWatchingYou
И ещë есть вопрос к старожилам, чему отдать предпочтение по стëклам, родным  недорогим z, или viltrox? Например z24 f/1.7 или viltrox 23 f/1.4 учитывая что разница по цене не такая и существенная? 

Подробнее

Если сравнивать именно два этих объектива, то лично я выбрал z24 1.7, потому что он ощутимо легче. Но тогда еще не было в продаже viltrox 25 1.7, который при схожей массе еще и дешевый.

Цитата:

от: Rodion
Если сравнивать именно два этих объектива, то лично я выбрал z24 1.7, потому что он ощутимо легче. Но тогда еще не было в продаже viltrox 25 1.7, который при схожей массе еще и дешевый.

 В данном случае дешевле не равно хуже? 

Цитата:

от: BigBrotherIsWatchingYou
 В данном случае дешевле не равно хуже? 

ну, судя по обзорам и отзывам, линейка Air от вилтрокса очень неплоха, особенно учитывая стоимость. У меня есть из этой линейки 35 1.7 и 56 1.7 - отличные стекла. Так что, думаю, и в случае с 25 все должно быть норм. Разве что автоматических коррекций на камере не будет, но при съемке в raw это не страшно.

Цитата:

от:Rodion
ну, судя по обзорам и отзывам, линейка Air от вилтрокса очень неплоха, особенно учитывая стоимость. У меня есть из этой линейки 35 1.7 и 56 1.7 - отличные стекла. Так что, думаю, и в случае с 25 все должно быть норм. Разве что автоматических коррекций на камере не будет, но при съемке в raw это не страшно.

Подробнее

Спасибо за ответ, буду иметь ввиду. Что касается искажений, то да, поправить несложно, а вот хроматику руками убирать пока не умею. 

Предыдущая у вас какая? R100?

Цитата:

от: Денис
Предыдущая у вас какая? R100?

Да, R100

Неужели такая существенная разница в качестве фото с Canon? Или просто модель не устроила? На сотой эрки диджик 8 обрабатывает, на R50 и R10 уже диджик Х.

Цитата:

от: Денис
Неужели такая существенная разница в качестве фото с Canon? Или просто модель не устроила? На сотой эрки диджик 8 обрабатывает, на R50 и R10 уже диджик Х.

С этой моделью разница огромна. Я ещë после d3400 это увидел, но думал что что-то делаю не так и руки кривые. Вот как рп некоторые называют мусором, то же самое могу сказать про R100. Это не значит что на неë нельзя снимать, но теперь я могу так говорить, обе камеры у меня на руках и z30 и R100.  И то что я вижу на выходе - не в пользу R100. За R50 и R10 ничего не скажу с ними дела не имел. 

Да простят меня canon'исты, но большинство фото, что я видел с RF-кропа мне весьма напоминают снимки с микры, уж не знаю с чем это свзано. Кроп от Nikon дает более "нажористую", плотную что-ли и красивую картинку. Понятно, что и от обработки многое зависит, и с микры можно получать отличные снимки, но..

Сегодня видел на авито Олимпус пл9 с маленьким китом, вообще круто и компактно, но он явно не дотянет до кропов Никон. :(

Вообще нет опыта использования фотоаппаратом со съемными объективами, просто смотрю фото с камер тут на форуме и мне кажется, что никон зеленит, кенон излишне оранжевый, а сони, как-будто во вселенной киберпанка живёт. Может маленький панасоник купить?

Цитата:

от: Денис
Сегодня видел на авито Олимпус пл9 с маленьким китом, вообще круто и компактно, но он явно не дотянет до кропов Никон. :(

Я очень люблю микру)) Но наверное все же из-за, прости господи, "няшности" некоторых камер и оптики. Есть какой-то особый кайф от малюсеньких металлических тушек с гранеными крутилочками. С картинкой там все сложнее.
Вот сейчас у меня из-за нужды в дензнаках встал вопрос - какую систему оставить, какую продать.
И определиться я пока не могу. Как инструмент z50 явно интереснее, да и оптика недорогая и просто отличная. Сравнивал на днях pen-f c 12-45/4 pro против z50 c китовым 16-50 и по краям кадра никон однозначно выиграл.
Впрочем последние версии с1 и acr во многом эту разницу нивелируют.

Цитата:

от: Orlov Alexander
Кроп от Nikon дает более "нажористую", плотную что-ли и красивую картинку. Понятно, что и от обработки многое зависит, и с микры можно получать отличные снимки, но..

Совершенно верно, у никон и сам jpeg более интересный и равки тянутся очень хорошо. И кстати зеленить он стал на мой взгляд меньше по сравнению с зеркалками d5100 и d3400.
На всякий случай добавлю что это сугубо моя личная точка зрения. 

Вопрос знатокам. Сам еще новичок-новичок. Имею кит Z50 II 16-50.  Не хочу часто менять объективы в полях, а съемки  в основном на природе, это не очень удобно. Хочется более светосильный объектив, но тоже зум. DX светосильных что то не нашел. Вроде есть в продаже 28-75 f/2.8, но ФФ. Вот и вопрос-имеет ли смысл его приобретать для кропа, или все-таки лучше попрактиковаться имеющимся на руках комплектом и уже потом полностью перейти на полный кадр? Недешев он, практически в стоимость камеры выходит. 
Или может быть плохо ищу и есть какие-то альтернативы, может у сторонних производителей.
Буду благодарен за совет.

28-75 на кропе будет 42-112, что ограничит на ширком угле. Возможно что-то стоит поискать через переходник FTZ из старой оптики. Никон о современных кропах не очень заботится, к сожалению.

Цитата:

от:Кирилл
Вопрос знатокам. Сам еще новичок-новичок. Имею кит Z50 II 16-50.  Не хочу часто менять объективы в полях, а съемки  в основном на природе, это не очень удобно. Хочется более светосильный объектив, но тоже зум. DX светосильных что то не нашел. Вроде есть в продаже 28-75 f/2.8, но ФФ. Вот и вопрос-имеет ли смысл его приобретать для кропа, или все-таки лучше попрактиковаться имеющимся на руках комплектом и уже потом полностью перейти на полный кадр? Недешев он, практически в стоимость камеры выходит. 
Или может быть плохо ищу и есть какие-то альтернативы, может у сторонних производителей.
Буду благодарен за совет.

Подробнее

Это, на мой взгляд, основная проблема z-кропа: некуда расти. Есть отличная, резкая и дешевая, но темная оптика, есть вполне себе достойные тушки, но без стаба..
Формально можно пробовать ставить оптику с e-байонета от Sony, через переходник. Но из светосильных штатных зумов, если не путаю, только у тамрона 17-70 есть стаб и как он будет работать в этой связке.. Я бы не ставил такой эксперемент за свои деньги.
Пытаться ставить оптику Z-ФФ тоже не кажется разумной идеей, по крайней мере в отношении зумов (зачем на кропе такие фокусные) и нестабнутых фиксов. Вобщем если тянет на светлую оптику - надо выбирать другую систему ((