Новые ультразумы против старых, 50х против 12-15х - сравниваем и делаем выводы...

Правильно человек написал, на пейзажах средний и топовый ультразум уступит телефону (могу фото найти, топовый Фуджи против телефона), а вот телеположения у телефона просто нет. Максимальное фокусное и для телевика для зеркалок/беззеркалок их слабая сторона, середина и начало диапазона получше.

пример...
УЗ Фуджи 6500,обработанный в 4 фильтрах (5 исключил ,убрал галочку)

увеличивается

Насчёт старых и новых УЗ .
Приведу пример ,где я присутствовал .
Было это на 17-й фотоярмарке в СПб.
Со мной было 2 знакомых,у одного старый Панас fz20,у второго новый Fuji HS20.
Геннадий со старым Панасоником снимал везде со мной,Виктор с новым Фуджи спал на стуле.
Виктор не мог снимать,всё получалось со смазом,оптика(зум) его фотоаппарата не могла справится с условиями освещения в достаточно светлом павильоне при большом количестве народа(приходилось применять зум).
Оптика старого Панаса оказалась лучше нового Фуджи .
Геннадий снимая старым Панасоником выиграл в дальнейшем ФОТОШТАТИВ.

Цитата:

от: Александр Бейч
Не верьте вы в пластик-фантастик.

Да я не верю. Я как чукча - что вижу, то и говорю

Цитата:

от:sergo55

При малых фокусных на матрицу попадает весь свет,который собрал объектив с деталями,которые может максимально разрешить объектив ,но при увеличениии фокусного (ввиду увеличения площади проекции изображения на матрицу)будет уже попадать не весь свет,который собрал объектив ,а только часть.Также самая мелкая деталь,которую может различить оптика объектива увеличится пропорционально увеличению площади проекции.Вот почему при больших фокусных мы наблюдаем мыльность с объектива.

Подробнее

Теоретически для идеального объектива разрешение на матрице в линиях не зависит от фокусного при одном и том же ОО. Во сколько раз увеличивается ФР, во столько раз увеличивается и апертура, соотв. уменьшается угловой диффракционный предел - увеличивается угловое разрешение.
Но то теоретически. А на практике очень трудно исправить все аберрации в широком диапазоне ФР, поэтому объектив оптимизируют под некий урезанный диапазон ФР, который естественно располагают ближе к началу.
Т.е. как и было сказано - на небольших зумах суперзум рисует вполне сносную картинку. Конечно у обычных зумов и тем более фиксированных ФР картинка будет лучше. Задаром ничего не бывает, особенно универсальность.

Цитата:

от: Змей Петров
Да я не верю. Я как чукча - что вижу, то и говорю

Для размышления...

Для стекла существует масса формул, которые позволяют получить стекло с разной степенью рассеивания.
Комбинируя положительные и отрицательные элементы с разными значениями дисперсии можно контролировать хроматические аберрации. Для пластика это невозможно.

Пластик не сохраняет свою форму так, как стекло. Со временем он «ползет». Через месяцы или годы, он уже не имеет той идеальной формы, выставленной на заводе с точностью до долей длины волны света и потому теряет разрешение.

Пластик гигроскопичен (впитывает воду). Поликарбонат, например, впитывает около 0.2% своего веса, при этом изменяя свою форму на 0.1%. Он распухает и деформируется. При 12Мпикс снимке 3000×4000пикс, если линза напитает 0.1%, то фокус сместится на 30-40пикселей вдоль кадра.

Делайте выводы. ;)

sergo55, никто не спорит, что стекло для объектива лучше, чем пластик.
Однако наука не стоит на месте и и пластиковый объектив 3-х летней давности Фуджа рисует лучше, стеклянного 13-летней z2.

В чем вы ошибаетесь, так это в том, что нельзя изготовить пластик с разными показателями преломления - вполне можно, и делается, иначе никаких пластиковых объективов бы вообще не было.

И напрасно вы приписываете мне пристрастие к пластику
Узнав, что объектив Фуджа пластиковый я был немало озадачен. Как я понял там стеклянная только передня линза, всё остальное - пластик. А будь он той же конструкции стеклянным мне могло бы и не хватить бюджета. Так что как обычно приходится выбирать меж двух зол.

Цитата:

от:Змей Петров
Теоретически для идеального объектива разрешение на матрице в линиях не зависит от фокусного при одном и том же ОО. Во сколько раз увеличивается ФР, во столько раз увеличивается и апертура, соотв. уменьшается угловой диффракционный предел - увеличивается угловое разрешение.

Подробнее

Какую кашу вы настучали на клаве.
Причём здесь разрешение матрицы,апертура,угловой диффракционный предел,угловое разрешение .
Повторяю для тех кто в танке...говорится о разрешении объектива,т.е.лин/мм .

del

sergo55, почитайте внимательно и всё поймете.
Заодно обратите внимание, что про разрешение матрицы я ничего не говорил.
Из уважения поясню, что дифракционный предел углового разрешения пропорционален апертуре, а апертура в свою очередь пропорциональна ФР при заданном ОО - далее всё понятно.

Так же советую быть повежливее с незнакомыми людьми.

Цитата:

от:Змей Петров
sergo55,
В чем вы ошибаетесь, так это в том, что нельзя изготовить пластик с разными показателями преломления - вполне можно, и делается, иначе никаких пластиковых объективов бы вообще не было.

Подробнее

Скажите это производителям линз из пластика , ХА которых устраняются только программой,а не оптическим способом.

Прямо-таки только программой?
На чем основана эта уверенность? И что мешает исправить ХА тем же способом, что и для стекла?

Цитата:

от:Змей Петров
sergo55, почитайте внимательно и всё поймете.
Заодно обратите внимание, что про разрешение матрицы я ничего не говорил.
Из уважения поясню, что дифракционный предел углового разрешения пропорционален апертуре, а апертура в свою очередь пропорциональна ФР при заданном ОО - далее всё понятно.

Так же советую быть повежливее с незнакомыми людьми.

Подробнее

Во-первых,угловой дифракционный предел обратно пропорционален диаметру объектива,а не ФР, поэтому повысить разрешение можно только увеличивая диаметр объектива.
Во-вторых,чтобы вы понимали,что такое Разрешающая сила объектива и про что идёт речь ,прочтите не мои слова,а это
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0
где чёрным по-белому написано ...Разрешающая сила у объективов одинаковой конструкции уменьшается с увеличением главного фокусного расстояния: у короткофокусных (широкоугольных) она выше, чем у длиннофокусных.

Цитата:

от: Змей Петров
Прямо-таки только программой?
На чем основана эта уверенность? И что мешает исправить ХА тем же способом, что и для стекла?

Можно сделать,но это будет дороже.
Делают гибридные асферические элементы полученные наплавлением пластика на стеклянную основу.
Но при этом пластики подвержены «деламинированию», т.е. отслоению от стекла .
Единственный плюс этого-легче и дешевле тяжёлого стекла.
Поэтому копеечная программа,исключающяя ХА конёк нынешней дешёвой оптики из пластика.
Я опущу другие бяки оптики из пластика ,которых ещё вагон и тележка.

Цитата:

от: sergo55

Насчёт зумов с разной кратностью...
Зум с малой кратностью всегда будет лучше зума с большой,как и фикс(с постоянным фокусным)будет лучше зума.

Слишком сильное обобщение! :!:
Не соглашусь с ним.
У меня тоже есть и старые, и более новые ф/апп., могу сравнить.
Берем две камеры с матрицей 2/3 дюйма и разным ЗУМом:
- давнюю Минольту 7 Hi (фокусные 28-200 ЭФР), 5 МП
- более свежую Фуджи S100FS (фокусные 28-400 ЭФР), 11 МП.

Что бы не рассказывали любители "жирного пикселя", умеренного ЗУМа и чисто стеклянной оптики, но факты говорят о другом: Фуджи НАМНОГО более универсальный, ДД шире, ИСО рабочие выше, шумов меньше (пусть даже с шумодавом) и главное - позволяет печатать форматом 30х40 см в хорошем качестве, что для Минольты нереально.
Конечно же, Фуджи тяжелее в 2 раза - в первую очередь за счет массивного объектива. Так Вы вроде про вес не писали... :D

Ну и насчет старения и деформации материалов.
Хороший пластик - очень прочен и долговечен. У меня на штативе Slik фиксатор штативного гнезда из пластика, работает много лет. Металл бы уже стерся, скорее всего...
Тот же Фудж у меня с 2009 года. Оптика в полном порядке. :D

Цитата:

от:KotLeopold
Слишком сильное обобщение! :!:
Не соглашусь с ним.
У меня тоже есть и старые, и более новые ф/апп., могу сравнить.
Берем две камеры с матрицей 2/3 дюйма и разным ЗУМом:
- давнюю Минольту 7 Hi (фокусные 28-200 ЭФР), 5 МП
- более свежую Фуджи S100FS (фокусные 28-400 ЭФР), 11 МП.
Ну и насчет старения и деформации материалов.
Хороший пластик - очень прочен и долговечен. У меня на штативе Slik фиксатор штативного гнезда из пластика, работает много лет. Металл бы уже стерся, скорее всего...
Тот же Фудж у меня с 2009 года. Оптика в полном порядке. :D

Подробнее

Лео,ну вы и сравнили ...
Ваш Фуджи S100FS спонсировался как убийца ЗЕРКАЛОК. :D
А насчёт пластика...не путайте пластик,который несёт механическую нагрузку с пластиком,через который проходит свет.
Углеродный пластик прочнее стали,но он не способен пропустить свет.

Цитата:

от:sergo55
Разрешающая сила у объективов одинаковой конструкции уменьшается с увеличением главного фокусного расстояния: у короткофокусных (широкоугольных) она выше, чем у длиннофокусных.

Подробнее

Надо отметить: широкоугольные объективы ВСЕГДА имеют ДРУГУЮ конструкцию, нежели телевики!
Делать телевик и ширик по одной схеме - нереально! :!:
Как сравнивать?

Опять же, есть "мыльные" ширики, есть и бритвенно-резкие телевики и наоборот тоже, о чем спорить? :?:

Цитата:

от: sergo55
Во-первых,угловой дифракционный предел обратно пропорционален диаметру объектива,а не ФР, поэтому повысить разрешение можно только увеличивая диаметр объектива.

Отлично.
А теперь вспомним, что при одинаковом ОО эффективный диаметр объектива пропорционален ФР.
Например при ОО 1:5,6 на моём Фуджике при ФР 4мм эффективный диаметр примерно 0.8 мм, а при ФР 120мм - примерно 25мм.
(надеюсь, что такое ОО вы знаете)

Цитата:

от:sergo55
Разрешающая сила у объективов одинаковой конструкции уменьшается с увеличением главного фокусного расстояния: у короткофокусных (широкоугольных) она выше, чем у длиннофокусных.

Подробнее

Здесь ничего не сказано про ОО. Поэтому утверждение как минимум неточно.
Если под одинаковой конструкцией понимается и одинаковая апертура, то утверждение верно. Если нет - то неверно.

К примеру линейное разрешение МТО-1000 принципиально не отличается от Индустара-50, а "зум" 20х однако.
Так что не спешите цитировать Вики не разобравшись.

Цитата:

от:sergo55
Лео,ну вы и сравнили ...
Ваш Фуджи S100FS спонсировался как убийца ЗЕРКАЛОК. :D
А насчёт пластика...не путайте пластик,который несёт механическую нагрузку с пластиком,через который проходит свет.
Углеродистый пластик прочнее стали,но он не способен пропустить свет.

Подробнее

Ладно, пусть не Фуджик.
В целом за последние 10-15 лет пройден путь от цифровых камер с кратностью ЗУМа на обычных компактах 2,5 - 3х до 5-10х. При этом выросло и число МП от 2-3-4 -5 до 10 и более.
В целом качество снимков стало явно лучше.
Все же прогресс в целом есть.
Хотя не спорю: лучшие старые камеры многое могут.

Цитата:

от: sergo55
Можно сделать,но это будет дороже.

Уже лучше.
А теперь вспомним старые-добрые плёночные мыльницы 20-30-летней давности с пластиковым триплетом (у меня ещё 2-3 штуки лежит в исправном состоянии).
Никакой постобработки они естественно не делают, а ХА на глаз абсолютно неразличимы и стоили копейки.
Я сильно сомневаюсь(практически уверен, что нет), что и мой простенький 25-Фудж программно давит ХА - нет у него для этого достаточных вычислительных ресурсов. Да и как вы представляете чисто программное подавление ХА объектива из 15 линз? Что это будет??