Нужны ли "мыльницы"?

Куплю 4К монитор посмотрю (не решил, монитор, или сразу за 1500 Евро Эппел-моноблок) как он Олик Стилус 1 передаёт. Если отресайзить с 12 мп до 8, то полноразмерники неплохо смотрятся.
ИСО 200

Для меня не удобно, при таком размере - уже смартфон ( тот-же Панасоник GM5 слишком мал уже). Т.е. в карман не запихать (входит максимум Кенон ГХ9), а сумачка чуть больше или меньше - уже не важно, там важнее хват и качество видоискателя если он есть. Fuji XS1 пока самый удобный компакт, что у меня был.

Растяните с 6 мп до 8 и смотрите. :P

а фуджи еще производит стереокамеры с двумя объективами? Вот это ниша для смартов и мыльниц просто золотое дно

https://www.fujifilm.eu/eu/products/digital-cameras/finepix-series/model/finepix-real-3d-w3

Да, если это будет относительно небольшой по размеру 27" экран, пиксель слишком мелкий, съест все изъяны, наверное, и 12 МП хватит. На каком-нибудь 48 " ТВ видна каждая точка, и 12 МП уже мало. ЭВИ же есть и у мелкого Панаса. А карманы разные все. В куртку 100-й влезет легко, хоть в ветровку, хоть в джинсовую, не говоря уже про зимнюю. А эти куртки 70 % времени носятся, кроме самого жаркого периода, особенно, если надо что-то в карман класть. А вот 1000-й уже никуда не входит, кроме сумки, которую надо вешать куда-то, это намного менее удобно. Моноблок хорош, многие его берут, вполне удобно, не надо никаких проводов (кроме питания), подключать к нему ноут или ПК не придется, только клаву и мышь. И там же вообще 5К, 12 МП еще и растягивать придется. Но мелкий пиксель все скушает, будь там хоть 16К, 12 МП на 27 " должно пойти хорошо, но не 1080р видео...

Никто эту инициативу не подхватил. И даже в ТВ пиар этой функции притих, не слишком людям оно надо. Если изображение не статично (вроде короткого видео или подвижных картинок), то там отлично 3Д и так видно, если одним глазом посмотреть и мозг натренирован (привык к такому приему 3Д просмотра). Для длительных игр или фильмов не подойдет, но для коротких моментов в самый раз и не надо никаких очков, настроек, стереопары и т.д. Конечно, вылета с экрана таким образом не получить, вылет только с очками на стереопаре. Что самое интересное, если бы это был реальный предмет в воздухе, закрой 1 глаз, вылет останется, а на плоском экране ничего подобного нет, что доказывает, что это никакое не ЗД, а иллюзия ЗД, хоть с очками, хоть без них, мозг это понимает и через 5 минут становится скучно в отличии от истинного 3Д (когда через окно смотришь или в зеркало), пропорции неправильные, еще и хостинг есть почти в любой из технологий (кроме шлема, но там такие пиксели, что в глазах рябит). Поэтому людям и не нравится, напрягает все это 3Д мозг своим несовершенством.

Цитата:

от: Dima I
Никто эту инициативу не подхватил. И даже в ТВ пиар этой функции притих, не слишком людям оно надо

А жаль... я бы взял, даже несмотря на две мелкоматрицы... Дома два 3Д (лыжа) телека, думаю былоб очень интересно

Да, на пасивке 4К фото вообще норм было бы, на 1080р немного строчки заметно. Я думаю, этот Фудж все еще можно где-нибудь найти в продаже, если сильно надо. У других такого не было и уже не будет, интерес у потребителей упал сильно. А у Фуджа даже 3Д печать была для этого аппарата.

Цитата:

от: Dima I
На практике все немного не так. Недостающие пиксели никаким объективом не заменить.Объектив, конечно, тоже имеет огромное значение, но МП в матрице изначально должно быть достаточно.

Да,пиксели отвечают только за РАЗМЕР .Типичное заблуждение продавцов,которые продают фототехнику.Вешают на уши людям,что чем больше Мп(больше разрешение матрицы),тем выше резкость(детализация снимка) . А в действительности только то ,что можно напечатать БОЛЬШЕ РАЗМЕР снимка БЕЗ ПОТЕРИ ЧЁТКОСТИ ИЗОБРАЖЕНИЯ .
Т.е. с 6Мп -максимум 30х40 см ,а с 20Мп -70х90 см ,чёткость(детализация будет у них одна и таже(при условии одного объектива) .
Так и здесь,изображение с 6Мп будет либо занимать меньшую площадь экрана (но без потери детализации),либо растянется на 30 процентов по площади на весь экран 4К ,ухудшив при этом детализацию.
Сейчас на фуллнд экранах можно смотреть либо изображение 320х240,либо 640х480
,либо 720х576 и 1280х720 .При этом изображение может быть равно площади источника(меньше относительно всего экрана) ,либо растягиваться на весь экран .
Что касается недоразрешения матрицы экрана 4К (1линия с объектива попадает через матрицу фотоаппарта ,минус ресайз с 20Мп до 8Мп ,на 2 пикселя матрицы 4К) ,это практически незаметно для глаза .
Я ,например,не заметил особой разницы между просмотром FullHD(1980х1080) и HD ready(1280x720) на экране FullHD с 3 метров.
Вот объектив,наоборот,играет большую роль .Способность его выделить мельчайшую деталь на объекте и передать на матрицу ,вот от чего зависит высокая детализация на снимке,а МП матриц отвечают только за то,что мы эту детализацию без потери чёткости увидим либо на большей площади или на меньшей.Т.е. МП влияют только на размер .

С 3 метра не заметно, с 70-100 см заметно, когда ТВ близко, как монитор. Максимум погружения. Конечно, телеканалы с такого расстояния смотреть надоедает, поэтому для обычных ТВ каналов без разницы 720р там или 4К, все равно, смотреть не на что, и желания смотреть вообще нет. Поэтому лично мне глубоко без разницы будет когда-то 4К телевидение или оно вообще исчезнет... А вот фото и небольшие 4К ролики с близкого расстояния смотрятся отлично. Будут 4К фильмы, тоже неплохо, хуже чем 1080 точно не станет. :)
Объектив разрешение свое не попиксельно выдает, в отличии от матрицы, а контрастом. И чем больше разрешение матрицы при одном и том же объективе, тем больше реальных линий разглядит глаз, хоть контраст и микроконтраст таких деталей лучше не станет. Но смотреть приятнее, чем на интерполированную картинку, где физически пикселей не хватает. То же самое и с диафрагмой. Можно ее сильно зажать и теоретически дойти до предела хоть в 6 МП, но на практике картинка даже с зажатой диафрагмы будет с 20 МП иметь больше деталей, а с 40 МП еще больше, как и линий на мире, где не при каком объективе на 6 МП 3000 линий не увидеть (это невозможно), а вот на 20-40 МП - легко. Даже на мелкоматричнике это работает. 12 МП при ф5.9 (что ОЧЕНЬ темно для 1/2,3") выглядит намного лучше при ресайзе до 1080р, чем фото со старых 4-5 МП УЗ и Ф3.5. Поэтому, если МП не хватает, никакой объектив не спасет. А 6-12 МП как раз и не хватает для размера большого 4К ТВ, на мелкой печати или 27" может это и не заметно, не спорю, так как за таким 4К монитором никогда не сидел, не интересна уже такая диагональ и все слишком мелко. Кому-то может и нравится картинка, где мало МП, мне лично нравится, где много, 20 МП уже хорошо, а 40 МП еще лучше, а 100 МП будет совсем хорошо, особенно если в будущем на 8К дисплей 80+ диагонали перейти...

Цитата:

от: Dima I
если в будущем на 8К дисплей 80+ диагонали перейти...

сейчас кажется 4к не актуальны, но давайте вспомним , ведь это все в пределах одного поколения случилось:
1. СССР , массовый переход на цветное ТВ
2. видеомагнитофоны
3. видеокамеры
4. 720р - ООО качество DVD
5. 1080p - FullHD
6. 4к ---- сейчас это просто ступенька №6--- а нужна она или нет и кому --- да какая разница, она БУДЕТ.

А зачем привязываться к ТВ каналам? А если многим людям они вообще не нужны? Например, мне. Пусть они хоть вообще в 240р их вещают, я об этом могу и не узнать... Многим интересно смотреть на 4К собственные фото, видео, а этого контента, как и камер уже полно, есть с чего выбрать. Естественно, хотелось бы и фильмов, так они УЖЕ снимаются в таком разрешении, просто еще не распространился новый стандарт для дисков. В ближайшем будущем множество фильмов будут продавать уже в 4К, и старые переиздадут в этом формате, плюс там всякие HDR, более широкий охват. Все это реально, так как с raw камер тянется намного больше, чем показывает стандартный 1080р ТВ, а компьютерная графика в фильмах так и вообще границ не имеет, ее хоть завтра уже можно и в 8К рендерить, никаких проблем, было бы на чем смотреть... Так что с контентом проблем не будет даже для 8К. Но считается, что больше уже не надо для доступных домашнему пользователю диагоналей, поэтому 16К для 2D может выйти не скоро...
Переход с ч/б на цветное я не застал. А вот видеомагнитофоны хорошо помню, все эти некачественные пиратские кассеты с жутким закадровым гнусавым голосом... Конечно, если сравнивать с тем временем, то сейчас 1080р с нормальным дубляжем смотрится просто отлично, этого уже вполне достаточно для большинства. Но 4К будет еще лучше, просто надо ближе сесть, либо диагональ еще больше... Ну, а хуже уж точно не станет. :D

Цитата:

от: Dima I
А зачем привязываться к ТВ каналам? А если многим людям они вообще не нужны? Например, мне.

Так что с контентом проблем не будет даже для 8К...

Полностью с Вами согласен.
Я просматриваю в основном фото, а ежели фильмы - то чаще на комп FullHD мониторе 24". Где FullHD детали - не присматриваюсь, в моих условиях для просмотра видео хватило бы и HD ready 1280x720. (в детали на стоп-кадре только вглядываюсь, там FullHD заметно))
Контент в домашний архив стараюсь сохранять в максимально доступном для меня сейчас качестве (FullHD 50p 60p).

Совершенно не против больших экранов 4к-8к, когда такой (доступный по $) у меня появится - нынешние фото 24Мп там раскроются великолепно, видео - какое есть - остается

Да, домашнее видео, какое есть, такое уже и останется, старые 720р в 4К не перевести. Но вот фото на 4К смотреть намного приятнее, даже 12 МП, все выглядит не только более детализированно, но и более плавно, при ресайзе до 1080р появлялись "лесенки" в некоторых местах. Но 20-40 МП - еще намного лучше, на 1080р таскать по экрану мышкой приходилось, на 4К уже целиком смотреть можно. :D

С интересом почитал про телевизоры 4К и понял, что и мне надо купить такое...
Тема про мыльницы пошла в несколько неожиданном направлении. ;)

Цитата:

от: KotLeopold
про телевизоры 4К

Есть еще один ньюансик...
Видео 4к с любительских (читай бюджетных) фото- и видео- камер - это не то по качеству видео, - как для домашнего кинотеатра/либо 4к кино- исходник.
С матрицы структуры Байера получаем видео 4к где кадр = 8Мп одноцветных пикселей...
4к кино и 4к-телевизор имеет 8Мп многоцветных пикселей...
Т е видео 4к с фотокамеры великолепно ложится на FullHD матрицу телевизора (раскрывая ее полностью), а для телевизора 4к "не вполне достаточно", есть место для совершенствования
+ фактор насколько пожато это видео...

Для просмотра любительских видеозаписей 4к, - совершенно не обязательно менять телевизор FullHD на 4к.

Сейчас уже далеко не у всех 4К видео - это 8МП Байер (такое только у Панаса GH4 было, попиксельный кроп). У Сони берется по 15-20 МП (смотря, какая модель) и затем ресайзится до 4К, там яркостная детализация фактически на максимальном уровне (1800 и более линий). А к цветовой глаз и так не настолько чувствителен, особенно на видео, где все в движении. В любом случае, хороший ресайз с 20 МП Байера до 4К смотрится намного детальнее, чем ресайз до 1080р. А на видео это еще и намного плавнее выглядит. При ресайзе такого видео до 1080р вся картинка шевелиться от лесенок на контрастных объектах, кирпичные стены, всякие полосочки на одежде людей и т.д. В 4К все плавно и без лесенок. Мне такое отресайженное до 1080р видео смотреть неприятнее, чем нативное 1080р, выглядит, как игрушка без сглаживания, неестественно. Поэтому 4К только на 4К, без вариантов.

Цитата:

от: Dima I
У Сони берется по 15-20 МП (смотря, какая модель) и затем ресайзится до 4К

а у Панасоника разве не ресайзится 16Мп в 8Мп ???

Не спешите, сначала посмотрите на таком ТВ разный контент, который интересует именно Вас (фото, видео с различных камер). Еще важно, какая диагональ и с какого расстояния смотреть фото. Но для видео это уже не важно. Так как все эти шевеления лесенок на 1080р я прекрасно вижу хоть с 4 метров, раздражает. А вот фото с 2-3 и более метров будет неотличимо хоть на 1080р, хоть на 4К. Зато, если сесть близко (1 м и меньше), достигнув максимального вовлечения в сцену, то на 4К все будет гладко, а на 1080р пиксельная решетка и лесенки на фото от чрезмерного даунсайза.
То есть, если использовать ТВ, как монитор, то 4К в самый раз. Есть еще нюансы с работой уплавнялки в ТВ (если ТВ хороший, то 30р 4К выглядит почти идеально плавно), на некоторых ТВ все просто дергается. Изогнутый экран позволяет более комфортно сидеть на близком расстоянии, ИМХО, конечно. Но с большого расстояния уже без разницы, а кому-то даже хуже, если смотреть под углом, а не прямо. Ну, а самое главное - это цвет, для просмотра фото очень актуально. На многих ТВ его просто невозможно настроить, там либо жуткий дисбаланс между различными цветами (зеленого много, красного нет или другие варианты), остается выбор между серятиной (приглушить все цвета) либо кричащий дисбаланс. На более дорогих моделях цветовой охват уже достаточно широк во всех направлениях (хотя, надо конкретные модели смотреть), там уже настроить намного легче. То есть, либо приглушить до подобия sRGB, либо по максимуму включить, но уже смотреть фото в ADobeRGB, избавившись от клиппинга ярких цветных объектов. 12 МП мыльница уже не так хорошо выглядит, как на 1080р ТВ, но 20 МП 1" ощутимо лучше. Понятно, что на больших матрицах от 16 МП и выше все будет замечательно, с 1080р не сравнить по ощущениям. Только после просмотра на 4К я понял, зачем нужны 20 МП и более. Жаль, что цены такие высокие за новые компакты на 1", а в старых моделях 4К видео нет, а очень бы хотелось...

Смотря у какого. Есть тестирования. Там берется и 10, и 12 МП, но точно не 16. У каждой модели свой размер кропа... Только у GH4 четко 8 МП, плавность хорошая, но детализация заметно хуже, чем у Сони последних моделей на 1" и новой А6300. Хотя, пока еще и нет оригинальных примеров, но даже на yotube видна просто бритвенная детализация (насколько это возможно для такого сильного сжатия), на оригинале будет неотличимо от ресайза фото...