Нужны ли "мыльницы"?

Цитата:

от: madsergio
чтоб снимало лучше, чем его телефон. и купит он мыльницу, которая в данный момент времени на слуху. долларов за 200-300. или 850, если с деньгами, но без мозгов..

:D

Однако с появлением смартфонов мыльницы вымирают:
http://fototelega.ru/statistika-prodazh-fotokamer-v-2014-godu/
http://petapixel.com/2015/11/14/camera-sales-may-be-stabilizing-after-a-few-years-of-freefall/

http://petapixel.com/2015/04/09/this-is-what-the-history-of-camera-sales-looks-like-with-smartphones-included/

Хорошо, тема про мыльницы, но где здесь написано, что они должны быть с самыми маленькими матрицами? Да, на 1/2,3" дифракция не позволит на 24 МП что-то приличное показать. Но уже на 2/3" будет некоторый прирост, а на 1" еще заметнее (сравните 10 МП от первых Никон1 и новые 20 МП матрицы). Да, на самых маленьких матрицах этот прирост просто не будет заметен глазу (шумы большие, объектив мыльный), но он есть даже там, просто очень маленький. Например, при увеличении с 12 МП до 24 МП на такой матрице будет 0.5 МП прироста реального разрешения. А при увеличении с 24 МП до 50 МП может вообще на 0.1 МП. Не существует той резкой границы, где прирост становится 0. Я вот с 12 МП ресайзил до 3 МП (50 %) с мелкоматричной мылки и сравнивал со старыми 4 МП фотками. Прирост в детализации на лицо. Да, на полноразмере там не будет идеальной картинки. Но лишние МП нужны именно для ресайза и получения хорошей детализации без муара с Байера. Ну, не выдаст Байер на полноразмере 100 % детализации, можете его шарпить, шум накладывать, будет там и муар и корявое все от артефактов (после сильного шарпа). Поэтому при просмотре фото одного размера (допустим 4 МП), чем больше МП было в матрице, тем детальнее получится ресайз до 4 МП, при всех прочих равных (объектив, размер матрицы, условия съемки и т.д.). Если объектив совсем мыльный, видимой разницы может и не быть.
Деталей на этих 6 МП у той старушки Сони как раз и нет, шумодав съел. Ресайз с новых 12+ МП Сони даст лучший результат, не говоря уже о Кеноне, у которого jpeg лучше. А такое фото любая современная недорогая мобилка даст, нет лучшее, у мобилки не 6 МП, а 12-13 МП, после ресайза фотка будет лучше)

Цитата:

от:Dima I
Хорошо, тема про мыльницы, но где здесь написано, что они должны быть с самыми маленькими матрицами? Да, на 1/2,3" дифракция не позволит на 24 МП что-то приличное показать. Но уже на 2/3" будет некоторый прирост, а на 1" еще заметнее (сравните 10 МП от первых Никон1 и новые 20 МП матрицы). Да, на самых маленьких матрицах этот прирост просто не будет заметен глазу (шумы большие, объектив мыльный), но он есть даже там, просто очень маленький. Например, при увеличении с 12 МП до 24 МП на такой матрице будет 0.5 МП прироста реального разрешения. А при увеличении с 24 МП до 50 МП может вообще на 0.1 МП. Не существует той резкой границы, где прирост становится 0. Я вот с 12 МП ресайзил до 3 МП (50 %) с мелкоматричной мылки и сравнивал со старыми 4 МП фотками. Прирост в детализации на лицо. Да, на полноразмере там не будет идеальной картинки. Но лишние МП нужны именно для ресайза и получения хорошей детализации без муара с Байера. Ну, не выдаст Байер на полноразмере 100 % детализации, можете его шарпить, шум накладывать, будет там и муар и корявое все от артефактов (после сильного шарпа). Поэтому при просмотре фото одного размера (допустим 4 МП), чем больше МП было в матрице, тем детальнее получится ресайз до 4 МП, при всех прочих равных (объектив, размер матрицы, условия съемки и т.д.). Если объектив совсем мыльный, видимой разницы может и не быть.
Деталей на этих 6 МП у той старушки Сони как раз и нет, шумодав съел. Ресайз с новых 12+ МП Сони даст лучший результат, не говоря уже о Кеноне, у которого jpeg лучше. А такое фото любая современная недорогая мобилка даст, нет лучшее, у мобилки не 6 МП, а 12-13 МП, после ресайза фотка будет лучше)

Подробнее

Кто о чем...Я так понимаю это "новая теория детализации"
- рекомендую....

Нет никакой теории, это практика. Чем больше МП, тем больше деталей при том же объективе и при ресайзе до идентичного размера. Четкость/резкость/контраст полноразмеров мы не обсуждаем, только даунсайз или апсайз до идентичного размера. На меньших МП текст будет не читаем, муар сильнее. Да, чем больше матрица, тем больше деталей дадут эти дополнительные МП. Поэтому матрицы больше и стали делать, мелкие только для телефонов. Сейчас стандарт компакта - это 20 МП 1", там есть уже весь спектр аппаратов, и светлый 3-4х компакт, и 10х компактный УЗ, и 20Х огромные УЗ. И детализация выше намного, чем у старых 4-8 МП аппаратов, хоть с какой матрицей. Качество не выше, именно детализация при ресайзе к одному размеру (4К). Да, такой 20 МП компакт с мелкой и темной оптикой показывает деталей больше, чем старый 6 МП Никон с ЛЮБОЙ оптикой, больше, чем 4 МП он никак не покажет (Байер) и те с жутким муаром, а эти 20 МП компакты показывают почти четко 8 МП (пусть и в идеальных условиях) и без всякого муара.
Конечно, самому полноценного сравнения не сделать. Для этого есть обзоры, в некоторых из них остался тот же тестовый натюрморт (IR), там можно смотреть на читаемость мелких линий на круге, на структуру салфеток и сравнивать любые камеры. Кто не видит разницы, тому повезло, может легко снимать 2-5 МП мобилкой или старым 6 МП зеркалом еще лет 10. :D

Цитата:

от: Dima I
эти 20 МП компакты показывают почти четко 8 МП (пусть и в идеальных условиях):D

Получается, на нынешних топовых мелкоматричных смартфонах - там, где заявлена съемка видео 4к, - видео 4к (кадр 8Мп) - это маркетинговое разводилово?
На мелкоматрицах - FullHD - наше все

А как же на распоследних камерах GoPro - видео 4к рекламируют вовсю?

По моим ощущениям кроп-зеркалка 6Мп (Nikon D50 18-55) была резкой (с объективом = 6Мп?) и выигрывала сравнение с мелкомыльницами 6-10-12Мп (=честных 4Мп?).
С переходом к 16Мп кроп 1.5 Nikon D5100 - попиксельной резкости на ките 18-55VR не было, я оценивал это как "честные" 10-14Мп, хотя DXO так не считает. По DXO:
- 18-55 на матрице 6Мп дает 5Мп
- 18-55VR на матрице 16Мп дает 6Мп
на матрице 24Мп дает 7Мп

На топкомпакте Fuji X10 (12Мп матрица 3/4) всех заявленных резких Мп также не наблюдалось... но подсчетом мелких деталек не заморачивался...
Все ИМХО...

Да, честного 4К там нет, его почти нигде нет. Но это не разводилово, детализация выше, чем 1080р. Тем более, в самом 1080р тоже практически нигде нет 1000 линий. Оно все нечестное с точки зрения линий.
Да, у Сони при ресайзе с 24 МП матрицы будет видео детальнее, чем у Панаса с его 8-10 МП кропом. Тут важна не честность, а увеличение детализации и оно постепенно происходит, до 8К тоже когда-то доберутся, пусть и не честного.
Мелкоматричники 12 МП не из-за разрешения не могли с 6 МП зеркалкой сравниться, а из-за потери деталей (шумы, шумодавы). 1" уже легко обошел эту зеркалку (но только по детализации) и в карман помещается, прогресс, однако. :D

Цитата:

от:Dima I
Нет никакой теории, это практика. Чем больше МП, тем больше деталей при том же объективе и при ресайзе до идентичного размера. Четкость/резкость/контраст полноразмеров мы не обсуждаем, только даунсайз или апсайз до идентичного размера. На меньших МП текст будет не читаем, муар сильнее. Да, чем больше матрица, тем больше деталей дадут эти дополнительные МП. Поэтому матрицы больше и стали делать, мелкие только для телефонов. Сейчас стандарт компакта - это 20 МП 1", там есть уже весь спектр аппаратов, и светлый 3-4х компакт, и 10х компактный УЗ, и 20Х огромные УЗ. И детализация выше намного, чем у старых 4-8 МП аппаратов, хоть с какой матрицей. Качество не выше, именно детализация при ресайзе к одному размеру (4К). Да, такой 20 МП компакт с мелкой и темной оптикой показывает деталей больше, чем старый 6 МП Никон с ЛЮБОЙ оптикой, больше, чем 4 МП он никак не покажет (Байер) и те с жутким муаром, а эти 20 МП компакты показывают почти четко 8 МП (пусть и в идеальных условиях) и без всякого муара.
Конечно, самому полноценного сравнения не сделать. Для этого есть обзоры, в некоторых из них остался тот же тестовый натюрморт (IR), там можно смотреть на читаемость мелких линий на круге, на структуру салфеток и сравнивать любые камеры. Кто не видит разницы, тому повезло, может легко снимать 2-5 МП мобилкой или старым 6 МП зеркалом еще лет 10. :D

Подробнее

за счет чего ?
и что по вашему означает ресайз к одному размеру 4К
берем стандартный монитор 1080*1920. Смотрим в просмотрщике фото. 6Мп примерно 50% от полноразмера. 16П примерно 20% от полноразмера.
А вы что делаете? Зачем 6мп на 4К "растягивать"?
Странная у вас теория и практика.
ВЕГДА И ВСЕ "претензии" по детализации отправляли в сторну разработчиков ОПТИКИ. Вы решили наехать на сенсоры. Почитайте про объективы... люди пишут один мягок, другой жестче, третий резок, хорошее разрешение и т.д. ... где и кто пишет про матрицы " у этой лучше детализация"

Объектив - это одна составляющая, матрица - другая. Про матрицы тоже много пишут, про цвет, ИСО. Про МП ничего не пишут, так как и так ясно, чем больше, тем лучше детализация, что там обсуждать? Другое дело, что различные связки объектив-матрица дадут совершенно разные результаты. 4К - новый стандарт, не для 1080р же обсуждать 20 МП+ матрицы. Для 1080р и 12 МП компакта хватало, но для 4К уже больше хочется. Появятся 8К дисплеи, будем 40 МП + матрицы обсуждать. А кто будет сидеть всю жизнь на одном старом мониторе, тому кроме 6 МП матрицы ничего и не надо.

нынешние 1" 20 мп легко обходят по детализации старые 10 мп кропнутые зеркалки. и да, многие из 1" помещаются в карман.

Цитата:

от: Jamster
нынешние 1" 20 мп легко обходят по детализации старые 10 мп кропнутые зеркалки.

Жаль здесь в теме нет парных тестов в одинаковых условиях... был же сайтик какой-то...
По моим ощущениям (пробовал Nikon 1 12Мп в торговом зале, когда он появился) - в помещении ISO далеко не наименьшее, шумы, замыливание такое что без слез смотреть не мог... хотя получше любого мелкоматричника ессно... Понял тогда что себе брать не стану...
В идеальных световых условиях, на природе, да и с матрицей следующей 20Мп - согласен будет по другому...
Пока свои кропы зеркало 16Мп и беззеркало 24Мп - оставлю. Менять технику соотношение курса $ и дохода - не располагает :D

Цитата:

от:sergo55
При недостатке света не только нужна светосила,но и лучше и более жирный пиксель (особенно для мыльниц),а у 5Мп мыльницы этот пиксель в 3.2 раза больше по площади ,чем у 16Мп того же размера матрицы.
Смотрел он этот Панас 200 ,не понравились ему цвета и картинка,говорит мне будто
поношенная одежда, без сочности .

Подробнее

более жирный пиксель может дать лучшую картинку по шумам, а может и не дать. Тем более, что новые матрицы с обратной засветкой и цепи считывания у них лежат под фотодиодами, а не над.
В данном конкретном случае новая 12 мп матрица лучше по шумам, чем старая 5 мп (того же размера). Прирост разрешения, правда, не пропорционален увеличению МП. это да.

Зачем эти парные снимки, неизвестно в каких условиях. Есть же тестовые сравнения на IR, там можно и посмотреть на детализацию. Конечно, эта детализация будет только при хороших условиях. С повышением ИСО она у всех падает, хоть у ФФ с 12 МП, просто не так быстро и не так сильно, как на 1" матрице. Но при хорошем освещении 6 МП зеркалку 1" 20 МП поборол. Понятно, что с новыми 16-24 МП аппаратами ему не тягаться.

Цитата:

от:Dima I
Хорошо, тема про мыльницы, но где здесь написано, что они должны быть с самыми маленькими матрицами? Да, на 1/2,3" дифракция не позволит на 24 МП что-то приличное показать. Но уже на 2/3" будет некоторый прирост, а на 1" еще заметнее.А при увеличении с 24 МП до 50 МП может вообще на 0.1 МП.
Деталей на этих 6 МП у той старушки Сони как раз и нет, шумодав съел. А такое фото любая современная недорогая мобилка даст, нет лучшее, у мобилки не 6 МП, а 12-13 МП, после ресайза фотка будет лучше)

Подробнее

Если не хотите говорить о мелких матрицах(а эти фотики народ больше всего покупает),давайте поговорим о крупной ,например,
Canon G1 X - топовый компакт с большой матрицей
у этого компакта 14,3Мп матрица(18,7х14мм) больше чем у беззеркальных Olympus Pen

Смотрим вполне нормальные снимки-полноразмеры
полный размер
https://img-fotki.yandex.ru/get/38431/365625561.0/0_12970c_bdaa51bc_orig

А теперь смотрим кропы




Это что на небе за ПАЗЛЫ ,и это матрица которая больше чем у беззеркалки.
И это на ИСО100 !
Мне такое не нужно.Я с Фуджа и кропы могу напечатать.

Смотрим далее
полный размер
https://img-fotki.yandex.ru/get/69324/365625561.0/0_1292bc_1c0a8989_orig

кропы с него с объектов,которые в зоне резкости




В зоне резкости и на самом объекте что мы видим...текстура ткани,такое ощущение ,что снимает не 14,3МП,а взяли с 3Мп сделали интерполяцию до14,3Мп

полный размер
https://img-fotki.yandex.ru/get/38180/365625561.0/0_129710_6ac39a14_orig
кроп с зоны резкости



полный размер
https://img-fotki.yandex.ru/get/68946/365625561.0/0_129712_21c4f6d0_orig
кроп с зоны резкости


На этих снимках также хорошо наблюдается аналогичная картинка,не листва а текстильная продукция.

Если я беру 6МП снимок (полный размер 3008х2008,вес всего 3,97Мб)со старой кропнутой зеркалки и конвертирую его в 55,4МП (полный размер 9162х6048,вес файла 26,8Мб)с 90%качеством(чтобы он был не слишком увесистым) ,то не получаю такого гемороя.Текстура ткани хороша видна.
6Мп полный размер(оригинал) 3008х2008, 3,97Мб
http://j-p-g.net/if/2016/03/16/0806479001458136595.jpg

55,4Мп полный размер(полученый из оригинала 6Мп) 9162х6048 ,26,8Мб
ни один фотохостинг не смог проглотить такой вес и размер,нашёл только до 20Мб,пришлось ещё качество до 80% урезать до 17,8Мб
раскрывает полностью снимок
http://image.nofansclub.ru/img/2016-03/16/tqwgxuahxyxtd51c7yadtkxs0.jpg
показывает величину размера снимка 9162х6048
http://image.nofansclub.ru/?v=2016-03-16_tqwgxuahxyxtd51c7yadtkxs0.jpg
Но всё равно структура ткани хорошо заметна.
На всё остальное прошу не смотреть,я ещё снимок не доделал до конца :)
Поэтому не нужно говорить,что новое ОК !
Даже новые компакты с большой матрицей показывают результат так себе,но а их кропы нельзя использовать если захочешь что-то выделить крупно из снимка.
Насчёт мобилок не нужно мне говорить,а лучше я уже в какой раз прошу показать мне ПОЛНОРАЗМЕР .
А так это только сотрясение воздуха от вас и только.

Цитата:

от: MERKURU

А вы что делаете? Зачем 6мп на 4К "растягивать"?
Странная у вас теория и практика.

Затем, что разрешение 6Мп фотокадра ниже 4K. Сюрприз? ;)

Цитата:

от:Ustoff
Жаль здесь в теме нет парных тестов в одинаковых условиях... был же сайтик какой-то...
По моим ощущениям (пробовал Nikon 1 12Мп в торговом зале, когда он появился) - в помещении ISO далеко не наименьшее, шумы, замыливание такое что без слез смотреть не мог... хотя получше любого мелкоматричника ессно... Понял тогда что себе брать не стану...
В идеальных световых условиях, на природе, да и с матрицей следующей 20Мп - согласен будет по другому...
Пока свои кропы зеркало 16Мп и беззеркало 24Мп - оставлю. Менять технику соотношение курса $ и дохода - не располагает :D

Подробнее

Равы с телефона, сони rx100m3 и NEX 5n

http://my-files.ru/q5cb3i

Полноразмерный снимок с телефона
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1125822.jpg

Муар есть? Есть, значит предел разрешения оптики не достигнут.

Цитата:

от:Jamster
более жирный пиксель может дать лучшую картинку по шумам, а может и не дать. Тем более, что новые матрицы с обратной засветкой и цепи считывания у них лежат под фотодиодами, а не над.
В данном конкретном случае новая 12 мп матрица лучше по шумам, чем старая 5 мп (того же размера). Прирост разрешения, правда, не пропорционален увеличению МП. это да.

Подробнее

Вы ,видимо,просмотрели,что я наклавил раньше :)
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11547548
смотрим последнии фразы в ссылке...

Про более жирный пиксель( при недостаточном освещении)упоминал о том,что чем больше площадь пикселя ,тем больше света падает на него,тем изображение на этом пикселе выглядит БОЛЕЕ КОНТРАСТНЫМ и следовательно более ЧЁТКИМ .
Вот что имелось, когда недостаточно освещения ,при сравнении одинаковых по размерам матриц с разными количеством Мп.

Цитата:

от:Dima I

Конечно, самому полноценного сравнения не сделать. Для этого есть обзоры, в некоторых из них остался тот же тестовый натюрморт (IR), там можно смотреть на читаемость мелких линий на круге, на структуру салфеток и сравнивать любые камеры. Кто не видит разницы, тому повезло, может легко снимать 2-5 МП мобилкой или старым 6 МП зеркалом еще лет 10. :D

Подробнее

Те, кто не видят разницы, задрачиваются детализацией. Для тех, кто ценит прозрачный, ясный, приятный фотоснимок, производители пока ещё выпускают модели с умеренной плотностью пикселей. С плотнопиксельной матрицы картинка специфическая очень, в одних сюжетах она смотрится прекрасно (виды городов, ночных городов сверху, горные пейзажи и всё такое), в большинстве других сюжетов это смотрится неважно, прямо скажем, неестественно, отдаёт химией, консервантами и ароматизатором "идентичным натуральному". Высокая детализация по дифолту далеко не всегда благо.

Цитата:

от: Ustoff

На топкомпакте Fuji X10 (12Мп матрица 3/4) всех заявленных резких Мп также не наблюдалось... но подсчетом мелких деталек не заморачивался...
Все ИМХО...

Да полно там деталей на самом деле. Нужно их проявить - двигаем ползунок "Clarity" в LR и вуаля. Только это нечасто нужно, потому и хорошо, что внутрикамерно этого нет.

Цитата:

от: sergo55

Мне такое не нужно.Я с Фуджа и кропы могу напечатать.

Смотрим далее
полный размер
https://img-fotki.yandex.ru/get/69324/365625561.0/0_1292bc_1c0a8989_orig

X-trans превращает зелень в кашу, это какбэ банальная истина, разве что для вас это открытие. Данный пример ничего не говорит о разрешении и детализации системы на других сюжетах.